Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал истцу в оформлении договора социального найма на имя истца в качестве нанимателя, а также во внесении изменений в договор социального найма путем включения в договор несовершеннолетней дочери истца, зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире после рождения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе М.Д.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма, включении несовершеннолетнего ребенка в договор социального найма удовлетворить частично.
Включить в договор социально найма квартиры по адресу: .... Ч.В.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ч.И. обратилась в суд с названным иском к ДГИ города Москвы, мотивируя свои требования тем, что истец с 1994 года зарегистрирована с рождения по адресу: ....., включена в договор социального найма жилого помещения. После смерти нанимателя жилого помещения М.А. в 2014 года в спорной квартире остались зарегистрированы: Ч.И., М.И., М.Д. Члены семьи умершего нанимателя жилого помещения М.А. не смогли достичь согласия по вопросу, кто будет нанимателем жилого помещения после смерти М.А. по ранее заключенному договору социального найма. 07.04.2014 года ДГИ г. Москвы отказал истцу в оформлении договора социального найма на имя истца в качестве нанимателя. Ответчик также отказал истцу во внесении изменений в договор социального найма путем включения в договор несовершеннолетней дочери истца Ч.В., зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире после рождения.
Истец Ч.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо М.Д., М.И., представитель третьего лица ООиП района Дорогомилово ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.Д., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, тем самым отказав в участии в гражданском деле; в ходе судебного заседания Ч.И. изменила свои исковые требовании не уведомив об этом М.Д., тем самым нарушив его права на участие в процессе.
Истец Ч.И., и ее представитель по доверенности Х. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Представитель третьего лица М.Д. по доверенности Г. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Третье лицо М.И., представитель третьего лица ООиП района Дорогомилово ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ч.И., ее представителя по доверенности Х., представителя третьего лица М.Д. - Г., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что М.А. являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... (договор социального найма N.... от 22 августа 2012 года). В качестве членов его семьи в договоре социального найма указаны: М.Д. (сын), Ч. (М.) (внучка), М.И. (бывшая жена сына). Впоследствии в квартиру вселена несовершеннолетняя Ч.В. - дочь Ч.И.
М.А. умер.... года.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что Ч. (М.) была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в силу чего обладает равными правами с остальными членами семьи в отношении данной квартиры, сохраняющимися и после смерти нанимателя, пришел к обоснованным выводам о включении ее дочери Ч.В., в договор социально найма квартиры по адресу: .....
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, тем самым отказав в участии в гражданском деле, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно правового статуса М.Д. является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования, встречный иск в гражданском судопроизводстве, возможно предъявлять только стороной ответчика, что предусмотрено статьями 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд первой инстанции законно отказал М.Д. в принятии встречного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания Ч.И. изменила свои исковые требовании не уведомив об этом М.Д., тем самым нарушив его права на участие в процессе, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку истец Ч.И. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, была вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34285/2016
Требование: О заключении договора социального найма, включении несовершеннолетнего ребенка в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал истцу в оформлении договора социального найма на имя истца в качестве нанимателя, а также во внесении изменений в договор социального найма путем включения в договор несовершеннолетней дочери истца, зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире после рождения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-34285/16
Судья суда первой инстанции: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе М.Д.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма, включении несовершеннолетнего ребенка в договор социального найма удовлетворить частично.
Включить в договор социально найма квартиры по адресу: .... Ч.В.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Ч.И. обратилась в суд с названным иском к ДГИ города Москвы, мотивируя свои требования тем, что истец с 1994 года зарегистрирована с рождения по адресу: ....., включена в договор социального найма жилого помещения. После смерти нанимателя жилого помещения М.А. в 2014 года в спорной квартире остались зарегистрированы: Ч.И., М.И., М.Д. Члены семьи умершего нанимателя жилого помещения М.А. не смогли достичь согласия по вопросу, кто будет нанимателем жилого помещения после смерти М.А. по ранее заключенному договору социального найма. 07.04.2014 года ДГИ г. Москвы отказал истцу в оформлении договора социального найма на имя истца в качестве нанимателя. Ответчик также отказал истцу во внесении изменений в договор социального найма путем включения в договор несовершеннолетней дочери истца Ч.В., зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире после рождения.
Истец Ч.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо М.Д., М.И., представитель третьего лица ООиП района Дорогомилово ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М.Д., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, тем самым отказав в участии в гражданском деле; в ходе судебного заседания Ч.И. изменила свои исковые требовании не уведомив об этом М.Д., тем самым нарушив его права на участие в процессе.
Истец Ч.И., и ее представитель по доверенности Х. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Представитель третьего лица М.Д. по доверенности Г. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Третье лицо М.И., представитель третьего лица ООиП района Дорогомилово ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ч.И., ее представителя по доверенности Х., представителя третьего лица М.Д. - Г., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что М.А. являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... (договор социального найма N.... от 22 августа 2012 года). В качестве членов его семьи в договоре социального найма указаны: М.Д. (сын), Ч. (М.) (внучка), М.И. (бывшая жена сына). Впоследствии в квартиру вселена несовершеннолетняя Ч.В. - дочь Ч.И.
М.А. умер.... года.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что Ч. (М.) была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в силу чего обладает равными правами с остальными членами семьи в отношении данной квартиры, сохраняющимися и после смерти нанимателя, пришел к обоснованным выводам о включении ее дочери Ч.В., в договор социально найма квартиры по адресу: .....
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, тем самым отказав в участии в гражданском деле, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно правового статуса М.Д. является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования, встречный иск в гражданском судопроизводстве, возможно предъявлять только стороной ответчика, что предусмотрено статьями 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд первой инстанции законно отказал М.Д. в принятии встречного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания Ч.И. изменила свои исковые требовании не уведомив об этом М.Д., тем самым нарушив его права на участие в процессе, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку истец Ч.И. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, была вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)