Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти отца истца открылось наследство, наследниками являются истец, ответчик-1. Вступить в наследство он не смог, поскольку ответчик ввел его в заблуждение, сказав, что долю после смерти он получил по завещанию. Истец узнал, что ответчик-1 приобрел долю в квартире по закону, также он заключил договор ренты на условиях пожизненного содержания с ответчиком-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Г.
с участием адвоката С.С.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.А. - С.С.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В.А. к К.М.А., М.С.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, признании недействительным договора ренты в части, взыскании расходов - отказать",
установила:
Истец К.В.А. обратился в суд с иском к К.М.А., М.С.С., в котором просил, с учетом уточнения, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на *** доли квартиры, расположенной по адресу: ****, недействительным договор ренты N *** от ****, заключенный между К.М.А. и М.С.С. в части имущества **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины и оплаты услуг представителя в размере **** рублей.
В обоснование требований указал, что его отец К.А.П. получил указанную выше квартиру совместно с ответчиком в *** году. В ***** году квартира была приватизирована на троих и собственниками стали К.А.П., К.М.А. и мать ответчика Е.П.П.
**** отец истца - К.А.П. скончался. После смерти К.А.П. открылось наследство в виде **** доли в квартире, расположенной по адресу: ****, а также библиотека и мебель. Наследниками К.А.П. являются его сын К.В.А. (истец), жена К.М.А. (ответчик) и дочь Б.Л.А. Истец К.В.А. вступил в права наследства и принял часть наследства в виде полного собрания сочинений В.И. Ленина, К. Маркса, Ф. Энгельса. Вступить в наследство на *** доли в квартире он не смог, поскольку ответчик ввела его в заблуждение, сказав, что долю после смерти К.А.П. она получила по завещанию.
Около ***** месяцев назад истец узнал, что К.М.А. приобрела *** долю в квартире по закону, также она заключила договор ренты на условиях пожизненного содержания с М.С.С.
Представитель истца С.С.П., явившийся в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик М.С.С. возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчиков К.М.А., М.С.С. с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств принятия части наследства в виде книг, поскольку неизвестно чьи они. Кроме того, истец для оформления документов на наследство к нотариусу не обращался. Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключен на том основании, что К.М.А. является пожилым человеком, ей необходим уход, квартира получена ею на законных основаниях.
Судом постановлено указанное выше решение.
С данным решение не согласился представитель истца К.В.А. - С.С.П., в апелляционной жалобе указывает, что судом не указано, что после смерти открылось наследство, куда кроме квартиры входит собрание сочинений и мебель. К.В.А. принята часть наследства в виде собраний сочинений, о чем свидетельствует расписка И.Л.Д. от ****. о получении указанной библиотеки у К.В.А., копия расписки, выданная К.В.А. К.М.А. Не согласен, что светокопия расписки не может быть принята в качестве доказательства, поскольку оригинал находится у К.М.А. Действия К.В.А. свидетельствуют о том, что он принял наследство.
Также указывает, что с целью неосновательного обогащения К.М.А. ввела в заблуждение К.В.А. о якобы имеющемся завещании, в связи с чем договор ренты должен быть признан недействительным.
Кроме того, наследник Б.Л.А. не приняла наследство после смерти отца, поэтому ее доля (****) должна перейти к другим наследникам пропорционально.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя К.В.А. - адвоката С.С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме, объяснения представителя К.М.А., М.С.С. - Ж.М.А., не признавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения М.С.С., также не признавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Положениями статей 1111 - 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно требованиям ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что од совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Рассматривая дело, суд установил, что *** года умер К.А.П.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ****.
К.М.А., являясь супругой К.А.П., будучи собственником **** доли в вышеуказанной квартире и будучи в ней зарегистрированной, приняла наследство после смерти К.А.П.
***. К.М.А. заключила договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением с М.С.С., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****. По условиям договора ренты К.М.А. передала М.С.С. в собственность квартиру по адресу: *****.
Истец в спорной квартире зарегистрирован не был и не проживал.
Разрешая спор и отказывая К.М.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств совершения действий, которые свидетельствовали бы о том, что он принял наследство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указано, что после смерти открылось наследство, кроме квартиры в виде собрания сочинений и мебели, опровергается содержанием принятого решения и материалами гражданского дела.
Указание в жалобе на то, что К.В.А. принята часть наследства в виде собраний сочинений, о чем свидетельствует копия расписка И.Л.Д. от ***** г. о получении указанной библиотеки у К.В.А., оригинал которой находится у К.М.А., были предметом исследования суда и мотивированно отклонены с указанием на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии К.В.А. части наследства в виде собрания сочинений, не представлено и судом не добыто. При этом судом дана оценка представленной стороной истца светокопией расписки по правилам ст. 67 ГПК РФ с указанием на то, что она не может быть принята в качестве доказательства, поскольку ее оригинал не представлен.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия.
Ссылка в жалобе на то, что оригинал расписки находится у К.М.А., допустимыми доказательствами не подтверждена.
Указание в апелляционной жалобе на то, что действия К.В.А. свидетельствуют о том, что он принял наследство, также было предметом исследования суда и мотивированно отклонено с указанием на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении К.В.А. действий по принятию части наследства, а, следовательно, и всего наследства в целом, им не представлено.
Доводы жалобы в указанной части по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что в силу действующего Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может повлечь отмену решения суда первой инстанции по данным доводам жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с целью неосновательного обогащения К.М.А. ввела в заблуждение К.В.А. о якобы имеющемся завещании, в связи с чем договор ренты должен быть признан недействительным, аналогичны заявленным в суде первой инстанции. Судом не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что К.В.А. был введен в заблуждение, а условия договора являются недействительными.
Указание в жалобе на то, что, наследник Б.Л.А. не приняла наследство после смерти отца, поэтому ее доля (***) должна перейти к другим наследникам пропорционально, не могут быть приняты во внимание, поскольку К.В.А. на данные обстоятельства в суде первой инстанции не указывал, Б.Л.А. участником судебного разбирательства по настоящему делу не является, таких требований при рассмотрении настоящего спора К.В.А. не заявлялось и судом не рассматривалось.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права, в том числе и тех, которые могли послужить основанием к отмене решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В.А. - С.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42943/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, признании недействительным договора ренты в части.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти отца истца открылось наследство, наследниками являются истец, ответчик-1. Вступить в наследство он не смог, поскольку ответчик ввел его в заблуждение, сказав, что долю после смерти он получил по завещанию. Истец узнал, что ответчик-1 приобрел долю в квартире по закону, также он заключил договор ренты на условиях пожизненного содержания с ответчиком-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42943/2015
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Г.
с участием адвоката С.С.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.А. - С.С.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В.А. к К.М.А., М.С.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю квартиры, признании недействительным договора ренты в части, взыскании расходов - отказать",
установила:
Истец К.В.А. обратился в суд с иском к К.М.А., М.С.С., в котором просил, с учетом уточнения, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на *** доли квартиры, расположенной по адресу: ****, недействительным договор ренты N *** от ****, заключенный между К.М.А. и М.С.С. в части имущества **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины и оплаты услуг представителя в размере **** рублей.
В обоснование требований указал, что его отец К.А.П. получил указанную выше квартиру совместно с ответчиком в *** году. В ***** году квартира была приватизирована на троих и собственниками стали К.А.П., К.М.А. и мать ответчика Е.П.П.
**** отец истца - К.А.П. скончался. После смерти К.А.П. открылось наследство в виде **** доли в квартире, расположенной по адресу: ****, а также библиотека и мебель. Наследниками К.А.П. являются его сын К.В.А. (истец), жена К.М.А. (ответчик) и дочь Б.Л.А. Истец К.В.А. вступил в права наследства и принял часть наследства в виде полного собрания сочинений В.И. Ленина, К. Маркса, Ф. Энгельса. Вступить в наследство на *** доли в квартире он не смог, поскольку ответчик ввела его в заблуждение, сказав, что долю после смерти К.А.П. она получила по завещанию.
Около ***** месяцев назад истец узнал, что К.М.А. приобрела *** долю в квартире по закону, также она заключила договор ренты на условиях пожизненного содержания с М.С.С.
Представитель истца С.С.П., явившийся в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик М.С.С. возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчиков К.М.А., М.С.С. с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств принятия части наследства в виде книг, поскольку неизвестно чьи они. Кроме того, истец для оформления документов на наследство к нотариусу не обращался. Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключен на том основании, что К.М.А. является пожилым человеком, ей необходим уход, квартира получена ею на законных основаниях.
Судом постановлено указанное выше решение.
С данным решение не согласился представитель истца К.В.А. - С.С.П., в апелляционной жалобе указывает, что судом не указано, что после смерти открылось наследство, куда кроме квартиры входит собрание сочинений и мебель. К.В.А. принята часть наследства в виде собраний сочинений, о чем свидетельствует расписка И.Л.Д. от ****. о получении указанной библиотеки у К.В.А., копия расписки, выданная К.В.А. К.М.А. Не согласен, что светокопия расписки не может быть принята в качестве доказательства, поскольку оригинал находится у К.М.А. Действия К.В.А. свидетельствуют о том, что он принял наследство.
Также указывает, что с целью неосновательного обогащения К.М.А. ввела в заблуждение К.В.А. о якобы имеющемся завещании, в связи с чем договор ренты должен быть признан недействительным.
Кроме того, наследник Б.Л.А. не приняла наследство после смерти отца, поэтому ее доля (****) должна перейти к другим наследникам пропорционально.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя К.В.А. - адвоката С.С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме, объяснения представителя К.М.А., М.С.С. - Ж.М.А., не признавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения М.С.С., также не признавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Положениями статей 1111 - 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно требованиям ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что од совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Рассматривая дело, суд установил, что *** года умер К.А.П.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ****.
К.М.А., являясь супругой К.А.П., будучи собственником **** доли в вышеуказанной квартире и будучи в ней зарегистрированной, приняла наследство после смерти К.А.П.
***. К.М.А. заключила договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением с М.С.С., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ****. По условиям договора ренты К.М.А. передала М.С.С. в собственность квартиру по адресу: *****.
Истец в спорной квартире зарегистрирован не был и не проживал.
Разрешая спор и отказывая К.М.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств совершения действий, которые свидетельствовали бы о том, что он принял наследство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указано, что после смерти открылось наследство, кроме квартиры в виде собрания сочинений и мебели, опровергается содержанием принятого решения и материалами гражданского дела.
Указание в жалобе на то, что К.В.А. принята часть наследства в виде собраний сочинений, о чем свидетельствует копия расписка И.Л.Д. от ***** г. о получении указанной библиотеки у К.В.А., оригинал которой находится у К.М.А., были предметом исследования суда и мотивированно отклонены с указанием на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии К.В.А. части наследства в виде собрания сочинений, не представлено и судом не добыто. При этом судом дана оценка представленной стороной истца светокопией расписки по правилам ст. 67 ГПК РФ с указанием на то, что она не может быть принята в качестве доказательства, поскольку ее оригинал не представлен.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия.
Ссылка в жалобе на то, что оригинал расписки находится у К.М.А., допустимыми доказательствами не подтверждена.
Указание в апелляционной жалобе на то, что действия К.В.А. свидетельствуют о том, что он принял наследство, также было предметом исследования суда и мотивированно отклонено с указанием на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении К.В.А. действий по принятию части наследства, а, следовательно, и всего наследства в целом, им не представлено.
Доводы жалобы в указанной части по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что в силу действующего Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может повлечь отмену решения суда первой инстанции по данным доводам жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с целью неосновательного обогащения К.М.А. ввела в заблуждение К.В.А. о якобы имеющемся завещании, в связи с чем договор ренты должен быть признан недействительным, аналогичны заявленным в суде первой инстанции. Судом не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что К.В.А. был введен в заблуждение, а условия договора являются недействительными.
Указание в жалобе на то, что, наследник Б.Л.А. не приняла наследство после смерти отца, поэтому ее доля (***) должна перейти к другим наследникам пропорционально, не могут быть приняты во внимание, поскольку К.В.А. на данные обстоятельства в суде первой инстанции не указывал, Б.Л.А. участником судебного разбирательства по настоящему делу не является, таких требований при рассмотрении настоящего спора К.В.А. не заявлялось и судом не рассматривалось.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права, в том числе и тех, которые могли послужить основанием к отмене решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В.А. - С.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)