Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что умерла его супруга, с которой он вел общее хозяйство, имел с ней общий бюджет, проживал постоянно в спорной квартире, несет расходы по уплате коммунальных платежей за спорную жилую площадь. Нанимателем какого-либо иного жилого помещения истец не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Г. по доверенности П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
В иске С.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Встречный иск - удовлетворить.
Выселить С.Г. из отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 32,9 квадратных метра, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец С.Г. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании его членом семьи Б. - нанимателя жилого помещения по адресу: ***, обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2016 года умерла Б., проживавшая по адресу: ***, с которой истец с 2000 года состоял в фактических брачных отношениях, вел общее хозяйство, имел с ней общий бюджет, проживал постоянно в указанной квартире, где проживает после смерти Б. по настоящее время и несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную жилую площадь. Нанимателем какого-либо иного жилого помещения истец не является.
В ходе судебного разбирательства ответчик ДГИ г. Москвы предъявил встречное исковое заявление к С.Г. о выселении его из спорной квартиры, в связи с тем, что спорная квартира является собственностью Москвы, указанная квартира не предоставлялась истцу на законных основаниях, истец не являлся членом семьи Б. Поскольку С.Г. незаконно занимает спорную жилую площадь, добровольно освободить ее не намерен, подлежит выселению без представления другого жилого помещения.
Представители истца С.Г. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы просили суд отказать.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца С.Г. по доверенности П., полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности судом не учтено, что более 15 лет истец находился в фактических брачных отношениях с Б., был вселен в спорную квартиру Б. в качестве члена семьи, проживал с ней в спорной квартире, вел совместное хозяйство.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца С.Г. по доверенности Л., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 07 сентября 2016 года умерла Б., зарегистрированная и проживавшая в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Указанная квартира была предоставлена Б. по договору социального найма *** от 10 сентября 2009 года, на основании обменного ордера *** серии 90 от 28 июня 1991 года, выданного исполкомом Бабушкинского райсовета города Москвы.
Иных лиц в указанной квартире не зарегистрировано. Квартира находится в собственности города Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Г. в зарегистрированном браке с Б. не состоял, членом ее семьи не являлся. Б. при жизни свое волеизъявление о регистрации С.Г. в качестве члена ее семьи в спорном жилом помещении не высказывала. С.Г. совместно с С.Е.В. (бывшей супругой) и дочерью С.Е.Г., 18 декабря 2013 года, зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире, полученной с учетом его интересов, расположенной по адресу: ***, прав на которую до настоящего времени не утратил. Спорную квартиру С.Г. занимает без законных на то оснований, добровольно освободить квартиру не желает.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства, согласна.
Доводы С.Г. о его нахождении с Б. в длительных неофициальных брачных отношениях, проживании истца в спорной квартиры, оплате истцом коммунальных платежей, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
Указанные доводы правового значения для разрешения спора не имеют.
Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований С.Г., удовлетворил встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, заявление С.Г. о взыскании расходов по оплате юридических услуг судом первой инстанции правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37233/2017
Требование: О признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что умерла его супруга, с которой он вел общее хозяйство, имел с ней общий бюджет, проживал постоянно в спорной квартире, несет расходы по уплате коммунальных платежей за спорную жилую площадь. Нанимателем какого-либо иного жилого помещения истец не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37233
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Г. по доверенности П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
В иске С.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Встречный иск - удовлетворить.
Выселить С.Г. из отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 32,9 квадратных метра, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Истец С.Г. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании его членом семьи Б. - нанимателя жилого помещения по адресу: ***, обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2016 года умерла Б., проживавшая по адресу: ***, с которой истец с 2000 года состоял в фактических брачных отношениях, вел общее хозяйство, имел с ней общий бюджет, проживал постоянно в указанной квартире, где проживает после смерти Б. по настоящее время и несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную жилую площадь. Нанимателем какого-либо иного жилого помещения истец не является.
В ходе судебного разбирательства ответчик ДГИ г. Москвы предъявил встречное исковое заявление к С.Г. о выселении его из спорной квартиры, в связи с тем, что спорная квартира является собственностью Москвы, указанная квартира не предоставлялась истцу на законных основаниях, истец не являлся членом семьи Б. Поскольку С.Г. незаконно занимает спорную жилую площадь, добровольно освободить ее не намерен, подлежит выселению без представления другого жилого помещения.
Представители истца С.Г. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы просили суд отказать.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца С.Г. по доверенности П., полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности судом не учтено, что более 15 лет истец находился в фактических брачных отношениях с Б., был вселен в спорную квартиру Б. в качестве члена семьи, проживал с ней в спорной квартире, вел совместное хозяйство.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца С.Г. по доверенности Л., рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 07 сентября 2016 года умерла Б., зарегистрированная и проживавшая в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Указанная квартира была предоставлена Б. по договору социального найма *** от 10 сентября 2009 года, на основании обменного ордера *** серии 90 от 28 июня 1991 года, выданного исполкомом Бабушкинского райсовета города Москвы.
Иных лиц в указанной квартире не зарегистрировано. Квартира находится в собственности города Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Г. в зарегистрированном браке с Б. не состоял, членом ее семьи не являлся. Б. при жизни свое волеизъявление о регистрации С.Г. в качестве члена ее семьи в спорном жилом помещении не высказывала. С.Г. совместно с С.Е.В. (бывшей супругой) и дочерью С.Е.Г., 18 декабря 2013 года, зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире, полученной с учетом его интересов, расположенной по адресу: ***, прав на которую до настоящего времени не утратил. Спорную квартиру С.Г. занимает без законных на то оснований, добровольно освободить квартиру не желает.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства, согласна.
Доводы С.Г. о его нахождении с Б. в длительных неофициальных брачных отношениях, проживании истца в спорной квартиры, оплате истцом коммунальных платежей, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
Указанные доводы правового значения для разрешения спора не имеют.
Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований С.Г., удовлетворил встречные исковые требования ДГИ г. Москвы, заявление С.Г. о взыскании расходов по оплате юридических услуг судом первой инстанции правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)