Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что в ответ на обращение о предоставлении по договору социального найма комнат, которые являются свободными, ответчиком было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в предоставлении по договору социального найма жилых комнат неправомерным, обязании заключить договор социального найма отказать,
Истец П. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании отказа в предоставлении по договору социального найма жилых комнат N. расположенных по адресу: . неправомерным, обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на указанные комнаты.
В обоснование заявленных требований указала, что истец и члены ее семьи в настоящее время проживают в комнате коммунальной квартиры общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу: . помещение, комната. (в соответствии с ордером комната N.).
.года с истцом был заключен договор найма жилого помещения N, на основании которого истцу предоставлено во временное пользование комнаты N. сроком по. года, на основании договора найма жилого помещения от. года N. истцу во временное пользование были предоставлены указанные комнаты сроком до. года, на основании договора найма жилого помещения N. истцу предоставлено во временное пользование комнаты.
В ответ на обращение истца о предоставлении комнат. по договору социального найма, которые являются свободными, ответчиком было отказано.
Данный отказ истец полагала незаконным, указывая на то, что она не имеет возможности за счет собственных средств улучшить свои жилищные условия. Размер общей площади комнаты 17 в коммунальной квартире составляет 20,4 кв. м, ввиду чего она является недостаточной для проживания в занимаемой квартире истцу с ее членами семьи, и имеет преимущественное право на получение освободившихся комнат.
Истец П. и ее представители по доверенности Т.Т., Э.А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Э.А.М. против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца П. по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представитель ответчика не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено и следует из материалов дела, П. в составе семьи из. человек является нанимателем комнаты, помещение, площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью. кв. м расположенной в доме коридорной планировки по адресу:, на основании договора социального найма жилого помещения от. года, где зарегистрирована и проживает. На основании дополнительного соглашения от. года в договор социального найма жилого помещения включен муж дочери - Т.А., в период времени с. по. между П. и ОАО "Мосинжстрой" заключались договоры коммерческого найма жилого помещения, на основании которых во временное пользование истцу предоставлялись жилые помещения - комнаты.
С. семья истца в составе четырех человек: П., Ф., Т.Т., Т.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Также как усматривается из материалов дела, семья истца, получив разрешение ОАО "Мосинжстрой", заключив в соответствующие периоды договоры коммерческого найма жилого помещения, срок действия которых истек, занимают комнаты.
При этом Департаментом городского имущества г. Москвы, уполномоченным органом в области жилищной политики, распорядительных документов о предоставлении истцу и членам ее семьи спорных комнат не принималось.
П. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ей комнат в доме коридорного типа в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу:, в связи с тем, что ее семья поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Письмом от. года N ДГИ-ГР-96855/15-1 ДГИ г. Москвы отказал П. в предоставлении комнат в доме коридорного типа по адресу:, в связи с отсутствием информации об освобождении комнат по указанному адресу.
Кроме того, письмами от. года N, от. года N. ДГИ г. Москвы отказал П. в присоединении свободных комнат по адресу:, в связи с отсутствием информации об освобождении комнат по указанному адресу.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что спорные жилые помещения являются жилыми помещениями в доме коридорной системы, использовавшихся ранее в качестве общежития, которые не являются комнатами в коммунальной квартире, следовательно, не могут быть предоставлены в порядке, предусмотренном ст. 59 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).
Согласно Письму Минжилкомхоза адрес от. г. 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе кухни.
В соответствии с п. 5 указанного письма в жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считался комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки.
Для жилого дома коридорного типа характерно расположение квартир не вокруг лестницы, а по обе стороны коридора.
Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от. г. N. в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными (Приложение N 1).
Из представленного в материалы дела поэтажного плана следует, что две комнаты N. являются соседними, изолированными комнатами по отношению к комнате, предоставленной истцу и членам его семьи по договору социального найма, две других N. расположены напротив указанного помещения и отделены от комнаты N. коридором общего пользования помещения. второго этажа, комнаты имеют отдельный вход через общий коридор, являются изолированными друг от друга помещениями, соответственно спорные жилые помещения не связаны с внутренним сообщением с комнатой N, размером. кв. м, нанимателем которого является истец, вход в данную комнату предусмотрен через общий коридор.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные жилые помещения, на которые претендует истец, не являются частью коммунальной квартиры, предоставление спорных помещений истцу влечет присоединение с имеющейся в пользовании комнатой, занимаемой истцом и членами ее семьи, тогда как жилищным законодательством не предусмотрен порядок присоединения освободившихся комнат в домах коридорной системы, а потому отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. настаивает на удовлетворении исковых требований доверителя, ссылаясь на нормы, регулирующие предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что комнаты на. этаже дома коридорной планировки по адресу., коммунальной квартирой не являются.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом подробного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17624/2017
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении по договору социального найма жилых комнат, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что в ответ на обращение о предоставлении по договору социального найма комнат, которые являются свободными, ответчиком было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17624/17
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в предоставлении по договору социального найма жилых комнат неправомерным, обязании заключить договор социального найма отказать,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании отказа в предоставлении по договору социального найма жилых комнат N. расположенных по адресу: . неправомерным, обязании Департамент городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на указанные комнаты.
В обоснование заявленных требований указала, что истец и члены ее семьи в настоящее время проживают в комнате коммунальной квартиры общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу: . помещение, комната. (в соответствии с ордером комната N.).
.года с истцом был заключен договор найма жилого помещения N, на основании которого истцу предоставлено во временное пользование комнаты N. сроком по. года, на основании договора найма жилого помещения от. года N. истцу во временное пользование были предоставлены указанные комнаты сроком до. года, на основании договора найма жилого помещения N. истцу предоставлено во временное пользование комнаты.
В ответ на обращение истца о предоставлении комнат. по договору социального найма, которые являются свободными, ответчиком было отказано.
Данный отказ истец полагала незаконным, указывая на то, что она не имеет возможности за счет собственных средств улучшить свои жилищные условия. Размер общей площади комнаты 17 в коммунальной квартире составляет 20,4 кв. м, ввиду чего она является недостаточной для проживания в занимаемой квартире истцу с ее членами семьи, и имеет преимущественное право на получение освободившихся комнат.
Истец П. и ее представители по доверенности Т.Т., Э.А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Э.А.М. против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца П. по доверенности Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представитель ответчика не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено и следует из материалов дела, П. в составе семьи из. человек является нанимателем комнаты, помещение, площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью. кв. м расположенной в доме коридорной планировки по адресу:, на основании договора социального найма жилого помещения от. года, где зарегистрирована и проживает. На основании дополнительного соглашения от. года в договор социального найма жилого помещения включен муж дочери - Т.А., в период времени с. по. между П. и ОАО "Мосинжстрой" заключались договоры коммерческого найма жилого помещения, на основании которых во временное пользование истцу предоставлялись жилые помещения - комнаты.
С. семья истца в составе четырех человек: П., Ф., Т.Т., Т.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Также как усматривается из материалов дела, семья истца, получив разрешение ОАО "Мосинжстрой", заключив в соответствующие периоды договоры коммерческого найма жилого помещения, срок действия которых истек, занимают комнаты.
При этом Департаментом городского имущества г. Москвы, уполномоченным органом в области жилищной политики, распорядительных документов о предоставлении истцу и членам ее семьи спорных комнат не принималось.
П. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ей комнат в доме коридорного типа в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу:, в связи с тем, что ее семья поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Письмом от. года N ДГИ-ГР-96855/15-1 ДГИ г. Москвы отказал П. в предоставлении комнат в доме коридорного типа по адресу:, в связи с отсутствием информации об освобождении комнат по указанному адресу.
Кроме того, письмами от. года N, от. года N. ДГИ г. Москвы отказал П. в присоединении свободных комнат по адресу:, в связи с отсутствием информации об освобождении комнат по указанному адресу.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что спорные жилые помещения являются жилыми помещениями в доме коридорной системы, использовавшихся ранее в качестве общежития, которые не являются комнатами в коммунальной квартире, следовательно, не могут быть предоставлены в порядке, предусмотренном ст. 59 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).
Согласно Письму Минжилкомхоза адрес от. г. 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе кухни.
В соответствии с п. 5 указанного письма в жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считался комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки.
Для жилого дома коридорного типа характерно расположение квартир не вокруг лестницы, а по обе стороны коридора.
Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от. г. N. в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными (Приложение N 1).
Из представленного в материалы дела поэтажного плана следует, что две комнаты N. являются соседними, изолированными комнатами по отношению к комнате, предоставленной истцу и членам его семьи по договору социального найма, две других N. расположены напротив указанного помещения и отделены от комнаты N. коридором общего пользования помещения. второго этажа, комнаты имеют отдельный вход через общий коридор, являются изолированными друг от друга помещениями, соответственно спорные жилые помещения не связаны с внутренним сообщением с комнатой N, размером. кв. м, нанимателем которого является истец, вход в данную комнату предусмотрен через общий коридор.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные жилые помещения, на которые претендует истец, не являются частью коммунальной квартиры, предоставление спорных помещений истцу влечет присоединение с имеющейся в пользовании комнатой, занимаемой истцом и членами ее семьи, тогда как жилищным законодательством не предусмотрен порядок присоединения освободившихся комнат в домах коридорной системы, а потому отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. настаивает на удовлетворении исковых требований доверителя, ссылаясь на нормы, регулирующие предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что комнаты на. этаже дома коридорной планировки по адресу., коммунальной квартирой не являются.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом подробного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)