Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в спорном помещении на протяжении длительного времени, в трудовых отношениях с собственником спорного жилья либо органом, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится жилое помещение, он не состоял и не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.
судей Щукиной Л.В., Шанаевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Д. и Н.М., к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности С. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Д. и Н.М., к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения- отказать".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения представителя истца Н. по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Д.. и Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) о признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование указал, что он и его несовершеннолетние дети зарегистрированы и постоянно проживают в квартире ..., которая была принята в муниципальную собственность. Его регистрация в данном жилом помещении носит постоянный характер, поскольку он проживает в нем на протяжении длительного времени. В трудовых отношениях с собственником спорного жилья либо органом, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится жилое помещение, он не состоял и не состоит. На его обращение КИО г. Мурманска в приватизации указанной квартиры было отказано, по причине того, что жилье относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Полагал, что данным отказом нарушаются его права и права зарегистрированных совместно с ним несовершеннолетних детей, в связи с чем, просил суд признать за ним, а также за несовершеннолетними Н.Д. и Н.М. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по образованию администрации города Мурманска, Федеральное государственное казенное учреждение "1967 ОМИС" Министерства обороны России (далее - ФГКУ "1967 ОМИС"), Квартирно-эксплуатационная служба Северного флота Министерства обороны России (далее по тексту - КЭЧ СФ Министерства обороны России).
В судебное заседание истец Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета.
Представитель соответчика - администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц Комитета по образованию администрации города Мурманска и ФГКУ "1967 ОМИС" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КЭЧ Министерства обороны России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что характер предоставления истцу и пользования спорным жилым помещением расходится с положениями статей 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть учтено в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, однако, сведения об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении порядка, предусмотренного нормативными документами для служебных помещений.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Мурманска, занимаемое им жилое помещение было принято в муниципальную собственность и внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска.
Данные обстоятельства в совокупности с положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", а также Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" свидетельствуют о переходе права собственности на спорное жилое помещение, находившееся в государственной собственности, в муниципальную, что в свою очередь, предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Н., представители ответчиков администрации города Мурманска, КИО г. Мурманска, третьих лиц ФГКУ "1967 ОМИС", КЭЧ Министерства обороны России, Комитета по образованию администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
Разрешая возникший спор, суд правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд); на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Как следует из нормы части 1 статьи 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, до есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент предоставления спорного жилого помещения для проживания, в том числе, истца, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определены основные положения по разграничению государственной собственности и установлено, что отдельные виды объектов государственной собственности, передаются в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления были вправе самостоятельно утверждать перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года.
Постановлением администрации города Мурманска N 575 от 17 февраля 1999 года сформирован реестр муниципальной собственности города Мурманска, на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мурманска возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием города Мурманска в едином государственном реестре в Мурманском областном департаменте регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что на основании служебного ордера * от _ _ военнослужащему Н.А. на состав семьи из четырех человек было предоставлено служебное помещение, расположенное по адресу: ....
В указанном жилом помещении с _ _ по настоящее время зарегистрирован сын нанимателя Н.А. - истец Н., а также его несовершеннолетние дети: Н.Д. с _ _ по настоящее время и Н.М. с _ _ по настоящее время.
Выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от _ _ подтверждается, что квартира ... внесена в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и в соответствии с приложением N 2 к решению Мурманского городского совета от 30 мая 2005 года N 9-104 входит в состав муниципальной казны города Мурманска.
В то же время, из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации города Мурманска N 778 от 04 ноября 1993 года отнесены к категории служебных жилых помещений жилые помещения в домах, введенных в эксплуатацию в _ _, согласно приложению N 1 к данному постановлению.
Согласно приложения * к указанному постановлению к служебным помещениям были отнесены жилые помещения, расположенные в ..., переданные в оперативное управление 1967 отделения морской инженерной службы (1967 ОМИС), которым был присвоен новый почтовый адресу: ....
Изложенное свидетельствует о том, что фактически передача спорного жилого помещения от одного собственника к другому не производилась, а был лишь произведен учет данного недвижимого имущества. При этом, собственником жилого помещения - муниципальным образованием город Мурманск правовой статус служебного жилого помещения был сохранен, оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.
До настоящего времени указанная квартира в установленном законом порядке из категории специализированного жилищного фонда не исключена. Решение об исключении занимаемого жилого помещения из числа специализированного использования в установленном порядке собственником не принималось.
Разрешая возникший спор, установив вышеуказанные обстоятельства, тщательно проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав на то, что понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.
При указанных обстоятельствах к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применены быть не могут, следовательно, установленные законом основания для передачи ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных Н. требований.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1860/2017
Требование: О признании права на приватизацию жилого помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в спорном помещении на протяжении длительного времени, в трудовых отношениях с собственником спорного жилья либо органом, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится жилое помещение, он не состоял и не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-1860-2017
Судья: Макарова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.
судей Щукиной Л.В., Шанаевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Д. и Н.М., к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности С. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Д. и Н.М., к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения- отказать".
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения представителя истца Н. по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Д.. и Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) о признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование указал, что он и его несовершеннолетние дети зарегистрированы и постоянно проживают в квартире ..., которая была принята в муниципальную собственность. Его регистрация в данном жилом помещении носит постоянный характер, поскольку он проживает в нем на протяжении длительного времени. В трудовых отношениях с собственником спорного жилья либо органом, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится жилое помещение, он не состоял и не состоит. На его обращение КИО г. Мурманска в приватизации указанной квартиры было отказано, по причине того, что жилье относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Полагал, что данным отказом нарушаются его права и права зарегистрированных совместно с ним несовершеннолетних детей, в связи с чем, просил суд признать за ним, а также за несовершеннолетними Н.Д. и Н.М. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по образованию администрации города Мурманска, Федеральное государственное казенное учреждение "1967 ОМИС" Министерства обороны России (далее - ФГКУ "1967 ОМИС"), Квартирно-эксплуатационная служба Северного флота Министерства обороны России (далее по тексту - КЭЧ СФ Министерства обороны России).
В судебное заседание истец Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета.
Представитель соответчика - администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц Комитета по образованию администрации города Мурманска и ФГКУ "1967 ОМИС" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КЭЧ Министерства обороны России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что характер предоставления истцу и пользования спорным жилым помещением расходится с положениями статей 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть учтено в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, однако, сведения об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении порядка, предусмотренного нормативными документами для служебных помещений.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Мурманска, занимаемое им жилое помещение было принято в муниципальную собственность и внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска.
Данные обстоятельства в совокупности с положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", а также Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" свидетельствуют о переходе права собственности на спорное жилое помещение, находившееся в государственной собственности, в муниципальную, что в свою очередь, предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Н., представители ответчиков администрации города Мурманска, КИО г. Мурманска, третьих лиц ФГКУ "1967 ОМИС", КЭЧ Министерства обороны России, Комитета по образованию администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
Разрешая возникший спор, суд правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд); на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Как следует из нормы части 1 статьи 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, до есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент предоставления спорного жилого помещения для проживания, в том числе, истца, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определены основные положения по разграничению государственной собственности и установлено, что отдельные виды объектов государственной собственности, передаются в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления были вправе самостоятельно утверждать перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года.
Постановлением администрации города Мурманска N 575 от 17 февраля 1999 года сформирован реестр муниципальной собственности города Мурманска, на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мурманска возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием города Мурманска в едином государственном реестре в Мурманском областном департаменте регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что на основании служебного ордера * от _ _ военнослужащему Н.А. на состав семьи из четырех человек было предоставлено служебное помещение, расположенное по адресу: ....
В указанном жилом помещении с _ _ по настоящее время зарегистрирован сын нанимателя Н.А. - истец Н., а также его несовершеннолетние дети: Н.Д. с _ _ по настоящее время и Н.М. с _ _ по настоящее время.
Выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от _ _ подтверждается, что квартира ... внесена в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и в соответствии с приложением N 2 к решению Мурманского городского совета от 30 мая 2005 года N 9-104 входит в состав муниципальной казны города Мурманска.
В то же время, из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации города Мурманска N 778 от 04 ноября 1993 года отнесены к категории служебных жилых помещений жилые помещения в домах, введенных в эксплуатацию в _ _, согласно приложению N 1 к данному постановлению.
Согласно приложения * к указанному постановлению к служебным помещениям были отнесены жилые помещения, расположенные в ..., переданные в оперативное управление 1967 отделения морской инженерной службы (1967 ОМИС), которым был присвоен новый почтовый адресу: ....
Изложенное свидетельствует о том, что фактически передача спорного жилого помещения от одного собственника к другому не производилась, а был лишь произведен учет данного недвижимого имущества. При этом, собственником жилого помещения - муниципальным образованием город Мурманск правовой статус служебного жилого помещения был сохранен, оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.
До настоящего времени указанная квартира в установленном законом порядке из категории специализированного жилищного фонда не исключена. Решение об исключении занимаемого жилого помещения из числа специализированного использования в установленном порядке собственником не принималось.
Разрешая возникший спор, установив вышеуказанные обстоятельства, тщательно проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав на то, что понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.
При указанных обстоятельствах к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применены быть не могут, следовательно, установленные законом основания для передачи ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных Н. требований.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)