Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от Администрации Белгородского района: Землянской Т.В., представителя по доверенности N 934 от 25.07.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя" (ИНН 3102001979, ОГРН 1023100510707) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2017 по делу N А08-4133/2017 (судья Шульгина А.Н.) по иску Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя" (ИНН 3102001979, ОГРН 1023100510707) о взыскании 1 976 588 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 5754 от 28.05.2014, 866 499 руб. 21 коп. пени за период с 25.06.2014 по 24.04.2017,
установил:
Администрация Белгородского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя" (далее - ООО "Агрофирма Знамя", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 N 5754 в размере 1 976 588 руб. 48 коп. за период с 21.05.2014 по 31.03.2017, 866 499 руб. 21 коп. пени за период с 25.06.2014 по 24.04.2017.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агрофирма Знамя" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление истцом ему не направлялось, равно как и не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора - претензия так же не была направлена ответчику.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на нарушение процессуальных норм арбитражным судом первой инстанции: арбитражный суд области не предпринял всех необходимых мер к извещению ООО "Агрофирма Знамя" о предстоящем судебном заседании.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Агрофирма Знамя" явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Администрации Белгородского района поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Белгородского района против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2014 между муниципальным образованием Муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области (арендодатель) и ООО "Агрофирма Знамя" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5754.
Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату согласно распоряжению администрации Белгородского района N 1244 от 21.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 31:15:2306002:78, площадью 32000 кв. м для эксплуатации зданий, строений и сооружений производственного назначения (кирпичный завод), расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нечаевка, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. На земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО "Агрофирма Знамя" (пункты 1.1, 1.3 договора).
Из представленной выписки из ЕГРН следует, что объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых ответчику передан земельный участок, находятся на праве собственности у ООО "Агрофирма Знамя".
Договор заключен сроком на 5 лет до 20.05.2019, вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 21.05.2014 (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с расчетом арендной платы, ее размер составляет 421 744 руб. в год.
Арендная плата исчисляется ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.5. договора аренды, копии платежных документов, подтверждающих перечисление платежей в полном объеме на счета органов федерального казначейства, арендатор предоставляет арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельный участок.
Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе СМИ, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти (пункт 2.6 договора).
Согласно пункту 4.3.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Все споры, возникающие в ходе реализации договора, по которым не было достигнуто соглашение сторон, разрешаются в соответствии с действующим законодательством (раздел 6 договора).
Договор аренды N 5754 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2016 N 31/001/008/2016-18931.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 28.05.2014 земельный участок, указанный в договоре аренды от 28.05.2014 N 5754.
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Письмом от 30.06.2015 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся по состоянию на 29.06.2015 задолженность по договору аренды в размере 448 387 руб. 52 коп. и об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и корректирующего коэффициента. Размер арендной платы с 01.01.2015 составлял 764 100 руб. 48 коп. в год.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды по прежнему не исполнял.
В результате, по расчету истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 21.05.2014 по 31.03.2017 в сумме 1 976 588 руб. 48 коп.
Не получив удовлетворения требования в добровольном порядке, истец обратился арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Стороны в данном случае связаны арендными отношениями.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору N 5754 от 28.05.2014, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с расчетом арендной платы, ее размер составляет 421744 руб. в год.
Арендная плата исчисляется ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства (пункт 2.3 договора).
Письмом от 30.06.2015 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и корректирующего коэффициента. Размер арендной платы с 01.01.2015 составлял 764 100 руб. 48 коп. в год.
Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок по акту приема-передачи от 28.05.2014, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.
В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату за его пользование своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 1 976 588 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 976 588 руб. 48 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) - определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 2.3 договора стороны установили, что арендная плата исчисляется ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.
Пунктом 2.4. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по арендной плате в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.
Согласно произведенному арбитражным судом области расчету, размер неустойки за период с 25.06.2014 по 24.04.2017 составляет 866 499 руб. 21 коп.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик расчет подлежащей взысканию неустойки не оспорил, контррасчета подлежащей взысканию неустойки не представил.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, с учетом произведенного арбитражным судом области расчета неустойки взыскание пени в сумме 866 499 руб. 21 коп. является правомерным и обоснованным.
Обращаясь с апелляционной жалобой, не оспаривая по существу взыскание задолженности по арендной плате и взыскание неустойки, ответчик ссылался на нарушение арбитражным судом области норм процессуального права, выразившемся в не извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Судебные извещения".
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридического лица содержатся, в частности, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Исходя из положений пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными.
В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Из имеющихся в материалах дела сведений ЕГРЮЛ (л.д. 47) следует, что адресом (местом нахождения) ответчика является: 308599, Белгородская область, Белгородский район, село Нечаевка, улица Заводская, дом 1. Данный адрес также указан и в самой апелляционной жалобе в качестве адреса ООО "Агрофирма Знамя".
Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция, в том числе копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.06.2017, направлялась Арбитражным судом Белгородской области в адрес ООО "Агрофирма Знамя" по указанному выше адресу. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд области с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 56, 89, 104).
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Агрофирма Знамя" извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции предпринял все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Агрофирма Знамя" о начавшемся судебном процессе и ко дню разрешения спора по существу располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).
ООО "Агрофирма Знамя" не представлено в материалы дела доказательств того, что неполучение направленной судом корреспонденции по месту нахождения общества было обусловлено не зависящими от него причинами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, опровергается имеющимся в материалах дела письмом от 30.06.2015 (л.д. 17), которым истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся по состоянию на 29.06.2015 задолженность по договору аренды в размере 448 387 руб. 52 коп. в срок до 25.07.2015, в случае неоплаты в предложенный срок, указал на возможность обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате арендных взносов и пени.
В подтверждение факта отправки данной претензии в адрес ответчика истцом в материалы дела предоставлена копия почтовой квитанции от 02.07.2015 с почтовым идентификатором 30800788541846 (л.д. 20).
В соответствии со сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором 30800788541846, получено адресатом 04.07.2015. Изложенное заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто.
Кроме того, действующее законодательство (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ) связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора.
Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненаправление в его адрес копии искового заявления и прилагаемых к нему документов подлежат отклонению, поскольку опровергаются копией почтовой квитанции (л.д. 7) с почтовым идентификатором 30802311503406, в качестве получателя в которой указано "ЗНАМЯ".
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30802311503406, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное письмо получено адресатом 30.06.2017.
Таким образом, установленная частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, считается исполненной.
В рассматриваемом случае ссылки на невручение направленных копии искового заявления и прилагаемых к нему документов является обстоятельством, зависящим от воли ответчика, не принявшего мер к получению корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.
Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2017 по делу N А08-4133/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя" (ИНН 3102001979, ОГРН 1023100510707) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 19АП-7123/2017 ПО ДЕЛУ N А08-4133/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. по делу N А08-4133/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от Администрации Белгородского района: Землянской Т.В., представителя по доверенности N 934 от 25.07.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя" (ИНН 3102001979, ОГРН 1023100510707) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2017 по делу N А08-4133/2017 (судья Шульгина А.Н.) по иску Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя" (ИНН 3102001979, ОГРН 1023100510707) о взыскании 1 976 588 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 5754 от 28.05.2014, 866 499 руб. 21 коп. пени за период с 25.06.2014 по 24.04.2017,
установил:
Администрация Белгородского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя" (далее - ООО "Агрофирма Знамя", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 N 5754 в размере 1 976 588 руб. 48 коп. за период с 21.05.2014 по 31.03.2017, 866 499 руб. 21 коп. пени за период с 25.06.2014 по 24.04.2017.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агрофирма Знамя" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление истцом ему не направлялось, равно как и не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора - претензия так же не была направлена ответчику.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на нарушение процессуальных норм арбитражным судом первой инстанции: арбитражный суд области не предпринял всех необходимых мер к извещению ООО "Агрофирма Знамя" о предстоящем судебном заседании.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Агрофирма Знамя" явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Администрации Белгородского района поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Белгородского района против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2014 между муниципальным образованием Муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области (арендодатель) и ООО "Агрофирма Знамя" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5754.
Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату согласно распоряжению администрации Белгородского района N 1244 от 21.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 31:15:2306002:78, площадью 32000 кв. м для эксплуатации зданий, строений и сооружений производственного назначения (кирпичный завод), расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Нечаевка, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. На земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО "Агрофирма Знамя" (пункты 1.1, 1.3 договора).
Из представленной выписки из ЕГРН следует, что объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых ответчику передан земельный участок, находятся на праве собственности у ООО "Агрофирма Знамя".
Договор заключен сроком на 5 лет до 20.05.2019, вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 21.05.2014 (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с расчетом арендной платы, ее размер составляет 421 744 руб. в год.
Арендная плата исчисляется ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.5. договора аренды, копии платежных документов, подтверждающих перечисление платежей в полном объеме на счета органов федерального казначейства, арендатор предоставляет арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельный участок.
Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе СМИ, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти (пункт 2.6 договора).
Согласно пункту 4.3.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Все споры, возникающие в ходе реализации договора, по которым не было достигнуто соглашение сторон, разрешаются в соответствии с действующим законодательством (раздел 6 договора).
Договор аренды N 5754 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2016 N 31/001/008/2016-18931.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 28.05.2014 земельный участок, указанный в договоре аренды от 28.05.2014 N 5754.
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Письмом от 30.06.2015 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся по состоянию на 29.06.2015 задолженность по договору аренды в размере 448 387 руб. 52 коп. и об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и корректирующего коэффициента. Размер арендной платы с 01.01.2015 составлял 764 100 руб. 48 коп. в год.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды по прежнему не исполнял.
В результате, по расчету истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 21.05.2014 по 31.03.2017 в сумме 1 976 588 руб. 48 коп.
Не получив удовлетворения требования в добровольном порядке, истец обратился арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Стороны в данном случае связаны арендными отношениями.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору N 5754 от 28.05.2014, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с расчетом арендной платы, ее размер составляет 421744 руб. в год.
Арендная плата исчисляется ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства (пункт 2.3 договора).
Письмом от 30.06.2015 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и корректирующего коэффициента. Размер арендной платы с 01.01.2015 составлял 764 100 руб. 48 коп. в год.
Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок по акту приема-передачи от 28.05.2014, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.
В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату за его пользование своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 1 976 588 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 976 588 руб. 48 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) - определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 2.3 договора стороны установили, что арендная плата исчисляется ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.
Пунктом 2.4. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по арендной плате в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.
Согласно произведенному арбитражным судом области расчету, размер неустойки за период с 25.06.2014 по 24.04.2017 составляет 866 499 руб. 21 коп.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик расчет подлежащей взысканию неустойки не оспорил, контррасчета подлежащей взысканию неустойки не представил.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, с учетом произведенного арбитражным судом области расчета неустойки взыскание пени в сумме 866 499 руб. 21 коп. является правомерным и обоснованным.
Обращаясь с апелляционной жалобой, не оспаривая по существу взыскание задолженности по арендной плате и взыскание неустойки, ответчик ссылался на нарушение арбитражным судом области норм процессуального права, выразившемся в не извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Судебные извещения".
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридического лица содержатся, в частности, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Исходя из положений пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными.
В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Из имеющихся в материалах дела сведений ЕГРЮЛ (л.д. 47) следует, что адресом (местом нахождения) ответчика является: 308599, Белгородская область, Белгородский район, село Нечаевка, улица Заводская, дом 1. Данный адрес также указан и в самой апелляционной жалобе в качестве адреса ООО "Агрофирма Знамя".
Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция, в том числе копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.06.2017, направлялась Арбитражным судом Белгородской области в адрес ООО "Агрофирма Знамя" по указанному выше адресу. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд области с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 56, 89, 104).
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Агрофирма Знамя" извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции предпринял все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Агрофирма Знамя" о начавшемся судебном процессе и ко дню разрешения спора по существу располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).
ООО "Агрофирма Знамя" не представлено в материалы дела доказательств того, что неполучение направленной судом корреспонденции по месту нахождения общества было обусловлено не зависящими от него причинами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, опровергается имеющимся в материалах дела письмом от 30.06.2015 (л.д. 17), которым истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся по состоянию на 29.06.2015 задолженность по договору аренды в размере 448 387 руб. 52 коп. в срок до 25.07.2015, в случае неоплаты в предложенный срок, указал на возможность обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате арендных взносов и пени.
В подтверждение факта отправки данной претензии в адрес ответчика истцом в материалы дела предоставлена копия почтовой квитанции от 02.07.2015 с почтовым идентификатором 30800788541846 (л.д. 20).
В соответствии со сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором 30800788541846, получено адресатом 04.07.2015. Изложенное заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто.
Кроме того, действующее законодательство (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ) связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора.
Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненаправление в его адрес копии искового заявления и прилагаемых к нему документов подлежат отклонению, поскольку опровергаются копией почтовой квитанции (л.д. 7) с почтовым идентификатором 30802311503406, в качестве получателя в которой указано "ЗНАМЯ".
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30802311503406, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное письмо получено адресатом 30.06.2017.
Таким образом, установленная частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, считается исполненной.
В рассматриваемом случае ссылки на невручение направленных копии искового заявления и прилагаемых к нему документов является обстоятельством, зависящим от воли ответчика, не принявшего мер к получению корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.
Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2017 по делу N А08-4133/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Знамя" (ИНН 3102001979, ОГРН 1023100510707) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)