Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.С. к Закрытому акционерному обществу "Коммерческий Банк ДельтаКредит" о признании условий кредитного договора недействительными отказать,
установила:
Истец Х.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительными условия кредитного договора в части п. ***, пп. ***, ***, ***. В обоснование заявленных требований было указано, что *** г. он и Х.Л. заключили с ответчиком кредитный договор N ***, по условиям которого на заемщиков была возложена обязанность застраховать риски утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности, обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц (титул), а также жизнь и трудоспособность заемщика. Истец считает, что включение в кредитный договор условий, обязывающих заемщика страховать свою жизнь и трудоспособность, а также риск утраты титула являются незаконными и по существу были навязаны кредитным учреждением при заключении кредитного договора, что прямо запрещено действующим законодательством.
Истец Х.С. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика П. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо Х.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Х.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Истец Х.Л., его представитель по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" по доверенности М. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании заявления-анкеты на жилищный ипотечный кредит, подписанной Х.С. и Х.Л. *** г., *** г. между ними и ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N ***.
По условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере *** долларов США сроком на *** месяца под ***% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, а заемщики должны осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в установленном договором порядке.
Согласно п. **** кредитного договора, до предоставления кредита заемщик обязуется застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Х.С. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.
В силу п. *** кредитного договора заемщик обязуется в случае осуществления кредитором за свой счет уплаты страховых премий в соответствии с п. ***. настоящего договора, возвратить кредитору уплаченную им сумму в течение 7 дней с даты предъявления кредитором соответствующего требования. При неисполнении заемщиком данного обязательства заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от денежной суммы, уплаченной кредитором за заемщика, за каждый день просрочки.
В соответствии с пп. *** кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору.
Согласно п. *** кредитного договора, кредитор имеет право осуществить за свой счет предусмотренное п. *** настоящего договора страхование (выступить страхователем) и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования, в том числе возврата уплаченной по договору страхования страховой премии, в соответствии с п. *** настоящего договора, настоящим заемщик дает согласие на осуществление кредитором личного страхования заемщика в пользу кредитора и заключение договора, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. Кредитор имеет право уплатить за счет заемщика либо за свой счет предусмотренные договором страхования страховые премии, а также потребовать, в случае уплаты страховой премии за свой счет, возврата уплаченной суммы в соответствии с п. *** настоящего договора. Настоящим заемщик выражает свое согласие на списание кредитором денежных средств со всех счетов заемщика, открытых у кредитора, а также в других банках в соответствии с п. *** настоящего договора, для уплаты страховых премий и погашения требований, в том числе по возврату уплаченной кредитором страховой премии.
По смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком различных рисков (п. 2 ст. 935 ГК РФ). При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора истец выразил волю на включение в него условия о страховании, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете от *** г. (л.д. 68 - 76); названное условие не являлось обязательным, что следует из формы указанного документа, где в разделе 1, в графе "***", заемщику предлагалось отметить поля, означающие отсутствие страхования определенных рисков, однако никаких отметок в эти поля заемщиками внесено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что при заключении соглашения о кредитовании истец был уведомлен об условиях кредитования и банковских услугах, предоставляемых ему в рамках договора, что подтверждается материалами дела, доказательств навязывания ему оспариваемых условий договора не представлено.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что при заключении кредитного договора заемщик дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривавшего перечисление страховых премий. Таким образом, не установлено оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора не соответствующими требованиям действующего законодательства, а потому недействительными. Таким образом, на момент заключения договора Х.С. была предоставлена полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования, но по более высокой процентной ставке, что подтверждается подписью заемщика.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что Х.С. не мог выбрать страховую компанию по своему усмотрению является несостоятельным, в связи с тем, что при заключении кредитного договора истец действовал своей волей и в своем интересе, кроме того, в ходе рассмотрения дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено никаких доказательств в подтверждение тому, что истец имел намерение застраховать свои риски в конкретной страховой организации, более того, указанное утверждение истца противоречит его доводам о том, что намерения заключать договоры страхования рисков утраты титула, жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора у него не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, данную судом первой инстанции, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47716/2015
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47716
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.С. к Закрытому акционерному обществу "Коммерческий Банк ДельтаКредит" о признании условий кредитного договора недействительными отказать,
установила:
Истец Х.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительными условия кредитного договора в части п. ***, пп. ***, ***, ***. В обоснование заявленных требований было указано, что *** г. он и Х.Л. заключили с ответчиком кредитный договор N ***, по условиям которого на заемщиков была возложена обязанность застраховать риски утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности, обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц (титул), а также жизнь и трудоспособность заемщика. Истец считает, что включение в кредитный договор условий, обязывающих заемщика страховать свою жизнь и трудоспособность, а также риск утраты титула являются незаконными и по существу были навязаны кредитным учреждением при заключении кредитного договора, что прямо запрещено действующим законодательством.
Истец Х.С. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика П. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо Х.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Х.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Истец Х.Л., его представитель по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" по доверенности М. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании заявления-анкеты на жилищный ипотечный кредит, подписанной Х.С. и Х.Л. *** г., *** г. между ними и ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N ***.
По условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере *** долларов США сроком на *** месяца под ***% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, а заемщики должны осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в установленном договором порядке.
Согласно п. **** кредитного договора, до предоставления кредита заемщик обязуется застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Х.С. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.
В силу п. *** кредитного договора заемщик обязуется в случае осуществления кредитором за свой счет уплаты страховых премий в соответствии с п. ***. настоящего договора, возвратить кредитору уплаченную им сумму в течение 7 дней с даты предъявления кредитором соответствующего требования. При неисполнении заемщиком данного обязательства заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от денежной суммы, уплаченной кредитором за заемщика, за каждый день просрочки.
В соответствии с пп. *** кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлениях заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору.
Согласно п. *** кредитного договора, кредитор имеет право осуществить за свой счет предусмотренное п. *** настоящего договора страхование (выступить страхователем) и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования, в том числе возврата уплаченной по договору страхования страховой премии, в соответствии с п. *** настоящего договора, настоящим заемщик дает согласие на осуществление кредитором личного страхования заемщика в пользу кредитора и заключение договора, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. Кредитор имеет право уплатить за счет заемщика либо за свой счет предусмотренные договором страхования страховые премии, а также потребовать, в случае уплаты страховой премии за свой счет, возврата уплаченной суммы в соответствии с п. *** настоящего договора. Настоящим заемщик выражает свое согласие на списание кредитором денежных средств со всех счетов заемщика, открытых у кредитора, а также в других банках в соответствии с п. *** настоящего договора, для уплаты страховых премий и погашения требований, в том числе по возврату уплаченной кредитором страховой премии.
По смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком различных рисков (п. 2 ст. 935 ГК РФ). При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора истец выразил волю на включение в него условия о страховании, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете от *** г. (л.д. 68 - 76); названное условие не являлось обязательным, что следует из формы указанного документа, где в разделе 1, в графе "***", заемщику предлагалось отметить поля, означающие отсутствие страхования определенных рисков, однако никаких отметок в эти поля заемщиками внесено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что при заключении соглашения о кредитовании истец был уведомлен об условиях кредитования и банковских услугах, предоставляемых ему в рамках договора, что подтверждается материалами дела, доказательств навязывания ему оспариваемых условий договора не представлено.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что при заключении кредитного договора заемщик дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривавшего перечисление страховых премий. Таким образом, не установлено оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора не соответствующими требованиям действующего законодательства, а потому недействительными. Таким образом, на момент заключения договора Х.С. была предоставлена полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования, но по более высокой процентной ставке, что подтверждается подписью заемщика.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что Х.С. не мог выбрать страховую компанию по своему усмотрению является несостоятельным, в связи с тем, что при заключении кредитного договора истец действовал своей волей и в своем интересе, кроме того, в ходе рассмотрения дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено никаких доказательств в подтверждение тому, что истец имел намерение застраховать свои риски в конкретной страховой организации, более того, указанное утверждение истца противоречит его доводам о том, что намерения заключать договоры страхования рисков утраты титула, жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора у него не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, данную судом первой инстанции, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)