Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ш. - Ч. по доверенности, поступившую 14 марта 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу по иску Ш. к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, и по встречному иску ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" к Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,
Ш. обратился в суд с иском к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", Росимуществу о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он работал в ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" с 08 июня 1998 года по 01 января 2015 года. Спорная однокомнатная квартира предоставлена истцу для проживания в 1988 году. 27 июня 2007 года с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении занимаемой квартиры. Данная квартира не отнесена к специализированному фонду, истец фактически занимает ее по договору социального найма, ранее в приватизации участия не принимал, в системе ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" проработал более 26 лет.
Представитель ответчика ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" обратился в суд со встречным иском к Ш. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, указав, что квартира была предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с осуществлением трудовой деятельности в ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" на время работы. 01 января 2015 года трудовые отношения с истцом прекращены, в связи с чем основания занимать жилое помещение у него отсутствуют.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации - отказать.
Признать Ш. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***.
Выселить Ш. из жилого помещения по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ш. - Ч. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
30 марта 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое поступило в суд кассационной инстанции 11 апреля 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ***, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук".
С 08 июня 1998 года по 01 января 2015 года Ш. осуществлял трудовую деятельность в ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук".
27 июня 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения N 1/9216-08/014-240 по день увольнения нанимателя.
13 июля 2007 года Ш. зарегистрирован в спорном жилом помещении.
01 января 2015 года Ш. уволен из ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом принято во внимание, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.
Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ответчика, отнесено к специализированному фонду, в муниципальную собственность не передавалось.
Суд также исходил из положений статей 49, 57, 63, Жилищного кодекса РФ, и пришел к выводу, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Поскольку спорная квартира предоставлена истцу в качестве специализированного жилого помещения, которое в силу закона не подлежит приватизации, действие договора служебного найма прекращено, суд сделал мотивированный вывод об удовлетворении встречных исковых требований и выселении Ш. из квартиры по адресу: ***.
При этом исковые требования Ш. о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру удовлетворению не подлежали, поскольку из содержания заключенного с истцом договора не усматривается, что он был заключен на условиях социального найма.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Ш. - Ч. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу по иску Ш. к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, и по встречному иску ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" к Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 4Г-3391/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 4г/8-3391
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ш. - Ч. по доверенности, поступившую 14 марта 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу по иску Ш. к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, и по встречному иску ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" к Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,
установил:
Ш. обратился в суд с иском к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук", Росимуществу о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он работал в ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" с 08 июня 1998 года по 01 января 2015 года. Спорная однокомнатная квартира предоставлена истцу для проживания в 1988 году. 27 июня 2007 года с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении занимаемой квартиры. Данная квартира не отнесена к специализированному фонду, истец фактически занимает ее по договору социального найма, ранее в приватизации участия не принимал, в системе ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" проработал более 26 лет.
Представитель ответчика ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" обратился в суд со встречным иском к Ш. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, указав, что квартира была предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с осуществлением трудовой деятельности в ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" на время работы. 01 января 2015 года трудовые отношения с истцом прекращены, в связи с чем основания занимать жилое помещение у него отсутствуют.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации - отказать.
Признать Ш. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***.
Выселить Ш. из жилого помещения по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ш. - Ч. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
30 марта 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое поступило в суд кассационной инстанции 11 апреля 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ***, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук".
С 08 июня 1998 года по 01 января 2015 года Ш. осуществлял трудовую деятельность в ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук".
27 июня 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения N 1/9216-08/014-240 по день увольнения нанимателя.
13 июля 2007 года Ш. зарегистрирован в спорном жилом помещении.
01 января 2015 года Ш. уволен из ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом принято во внимание, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.
Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ответчика, отнесено к специализированному фонду, в муниципальную собственность не передавалось.
Суд также исходил из положений статей 49, 57, 63, Жилищного кодекса РФ, и пришел к выводу, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Поскольку спорная квартира предоставлена истцу в качестве специализированного жилого помещения, которое в силу закона не подлежит приватизации, действие договора служебного найма прекращено, суд сделал мотивированный вывод об удовлетворении встречных исковых требований и выселении Ш. из квартиры по адресу: ***.
При этом исковые требования Ш. о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру удовлетворению не подлежали, поскольку из содержания заключенного с истцом договора не усматривается, что он был заключен на условиях социального найма.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Ш. - Ч. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу по иску Ш. к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, и по встречному иску ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" к Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)