Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что ему подарили пай, однако жилищный кооператив не ответил на уведомление о переходе права требования и на просьбу о включении в число членов кооператива (пайщиков).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
с участием адвоката Ярцевой В.Б.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. - лица, не привлеченного к участию в дело, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Обязать ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" принять К.Д. в члены ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" (пайщики).
Признать К.Д. стороной договора об участии в ЖСК N ***** в качестве пайщика 2 со всеми вытекающими из него правами и обязанностями в размере 1\\2 их объема.
Признать за К.Д. право требования на получение от ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" в собственность 1\\2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, тип справа, проектной площадью 74,17 кв. м",
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", К.Е. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании права требования в собственности 1\\2 доли квартиры, расположенной по строительному адресу *****, условный номер 3, тип справа, проектной площадью 74,17 кв. м.
В обоснование своих требований указывает, что 27 октября 2011 г. между Жилищно-строительным кооперативом "Нагатино-Садовники, 30А" (далее ЖСК), с одной стороны, и его матерью К.Е. ("Пайщик"), с другой стороны, заключен договор об участии в ЖСК N ***** (Договор). В соответствии с договором пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу *****, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры в секции 1, этаж 10, условный номер 3, ориентировочной площадью всех помещений 74,17 кв. м, определенной приложением N 1 к договору. В соответствии с п. 2.1 договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры в собственность, составляет ***** рублей. В соответствии с п. п. 1.3, 3.1 договора, ЖСК обязуется проинвестировать строительство дома, и передать квартиру пайщику при условии полной оплаты им всех взносов. Во исполнение договора все взносы, предусмотренные ст. 2 "Размер взносов и порядок их внесения" договора, своевременно и полностью исполнены.
В связи с тем, что изначально квартира предназначалась для проживания истца, в соответствии с предварительной договоренностью с матерью К.Е., в счет уплаты стоимости приобретаемой квартиры с расчетного счета истца была внесена сумма ***** руб., что составляет половину стоимости квартиры. Оставшаяся часть в размере ***** руб. была внесена ответчиком К.Е., в том числе, за счет кредитных средств.
16 февраля 2014 года в целях юридического оформления права на оплаченную истцом половину квартиры между истцом и К.Е. был заключен договор дарения пая, в соответствии с которым К.Е. безвозмездно передала в собственность истца 1/2 часть принадлежащего ей пая в ЖСК в размере ***** рублей.
24 июня 2014 года в адрес ЖСК были направлены уведомления от истца и от К.Е. о переходе права требования в размере 1/2 от К.Е. к истцу от ЖСК, передачи истцу в собственность 1/2 части квартиры, с просьбой о включении его в число членов ЖСК (Пайщиков). Установленный договором срок рассмотрения заявления истек, однако до настоящего времени ответ от ЖСК не получен, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца К.Д. по доверенности Ярцева В.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, вместе с тем, судебная корреспонденция ответчиком осталась невостребованной без уважительных причин, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ответчик К.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На указанное решение К.В. подана апелляционной жалоба, в которой он указал, что к участию в дело привлечен судом не был, а между тем его права затронуты данным спором, поскольку в Нагатинском районном суде г. Москве рассматривался спор о разделе имущества между ним и К.Е., в т.ч. по разделу спорной квартиры, которая до настоящего времени не построена.
Апелляционным определением от 12 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в дело в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований привлечен податель жалобы К.В.
На заседание судебной коллегии не явились истец К.Д., представитель ответчика ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", 3-е лицо К.В., извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца К.Д. - Ярцеву В.Б., поддержавшую заявленные в иске требования и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, ответчика К.Е., согласившуюся с заявленным иском и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя 3-го лица К.В. - С., возражавшую против заявленного иска и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда, и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.
Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе К.В. установлено, что суд первой инстанции, рассматривая заявленный К.Д. иск, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения положения ст. 43 ГПК РФ, не определил круг лиц, имеющих право требования на строящееся спорное жилое помещение, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле К.В., который на момент вступления К.Е. в члены ЖСК, инвестирования и приобретения в будущем строящейся квартиры являлся супругом ответчика. При этом в Нагатинском районном суде г. Москвы с марта 2014 г. рассматривался иск К.В. к К.Е. о разделе имущества, в т.ч. спорной квартиры, где к участию в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями был привлечен К.Д. Предъявляя настоящий иск К.Д. не мог не знать о притязаниях на указанное имущество со стороны К.В.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
При отмене решения, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует, что К.В. и К.Е. состояли в зарегистрированном браке с 24.12.83 г. по 13.01.88 г. и 02.09.89 г. по 05.12.2012 г.
27 октября 2011 года между Жилищно-строительным кооперативом "Нагатино-Садовники, 30А" (далее ЖСК), с одной стороны, и К.Е. ("Пайщик"), с другой стороны, заключен договор об участии в ЖСК N ***** (Договор).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: *****, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры в секции 1, этаж 10, условный номер 3, ориентировочной площадью всех помещений 74,17 кв. м, определенной приложением N 1 к договору.
В соответствии с п. 1.2 Договора, пайщик принимает на себя обязанности по оплате вступительного, членского, паевого взносов.
В соответствии с п. 1.3 договора, ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу на основании договора инвестирования N СУ-ЖСК/ЗОА от 26 сентября 2011 года, заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155".
В соответствии с п. 2.1 договора, общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры в собственность, составляет ***** рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора, ЖСК обязуется при внесении пайщиком паевого взноса в полном объеме в соответствии с разделом 2 настоящего договора выдать пайщику справку о полной выплате паевого взноса. В срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, уведомить об этом пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику. Передать квартиру пайщику по акту приема-передачи.
В свою очередь пайщик принял на себя обязательства в соответствии с п. 3.3.1 договора своевременно и в установленных размерах вносить: вступительный, членский, паевой взносы в соответствии с условиями Устава, внутренних положений ЖСК, решениями общего собрания членов ЖСК и настоящего договора.
05 марта 2012 г. К.Е. выдана справка ЖСК "Нагатино-Садовники 30А" о полной выплате паевого взноса в размере 5370341 руб. 04 коп. (л.д. 24).
16 февраля 2014 года между К.Е. и К.Д. заключен договор дарения пая, согласно которого К.Е. подарила принадлежащую ей 1/2 долю пая в ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", стоимостью ***** руб. сыну К.Д.
Заявляя настоящий иск, К.Д. указывал, что на основании заключенного договора дарения пая от 16 февраля 2014 г., вправе вступить в члены ЖСК и требовать признания его стороной договора об участии в ЖСК N *****, и признании права требования на получение от ЖСК в собственность 1\\2 доли строящейся квартиры.
Данные требования не основаны на законе.
В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится дело по иску К.В. к К.Е. о разделе совместно нажитого имущества и по иску 3-го лица К.Д. к К.Е., К.В. об исключении имущества из супружеского.
Из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. следует, что третье лицо с самостоятельными требованиями К.Д., обращаясь в суд с иском к К.Е., К.В. об исключении имущества из супружеского, в обоснование своих требований указал, что во исполнение обязательств пайщика по оплате квартиры в строящемся доме по строительному адресу: *****, которая приобреталась для него (К.Д.) проживания, по предварительной договоренности с матерью К.Е., оплатил в ЖСК денежные средства в размере ***** руб. 16 февраля 2014 года в целях юридического оформления права на оплаченную половину квартиры между ним и К.Е. был заключен договор дарения пая, в соответствии с которым К.Е. безвозмездно передала в его собственность 1/2 доли принадлежащего ей пая в ЖСК в размере 2983045,60 руб. В связи с чем, просил суд исключить из супружеского имущества, подлежащего разделу между К.В. и К.Е., 1/2 доли строящейся квартиры.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. было постановлено:
"Исковые требования К.В. к К.Е. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Разделить имущество и выделить К.В.:
8/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***** 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3
Выделить в собственность К.Е. 17/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****7; 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: г. *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3.
Взыскать с К.Е. в пользу К.В. денежную компенсацию в размере 399712 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1***** руб."
Дополнительным решением того же суда от 03 марта 2015 г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Д. к К.Е., К.В. об исключении имущества из супружеского отказать.
В удовлетворении заявления К.Е. о принятии дополнительного решения отказать".
Отказывая К.Д. в иске, Нагатинский районный суд г. Москвы указал следующее, что в период брака К.В. и К.Е., ею 27 октября 2011 года и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" был заключен договор об участии в ЖСК N *****, в соответствии с которым ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: *****. После завершения строительства при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры по адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3.
Согласно сообщению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" обязательства выплаты вступительного и паевого взносов по договору об участии в ЖСК выполнены пайщиком в полном объеме, денежные средства внесены 27, 31 октября, 29 ноября и 28 декабря 2011 года, т.е. окончательно пай за квартиру выплачен 28 декабря 2011 года, т.е. в период брака между супругами К-выми.
Суд пришел к выводу, что поскольку пай был выплачен полностью в период брака, и передав по договору дарения пая от 16 февраля 2014 г. 1\\2 долю пая сыну, ответчик К.Е. распорядилась принадлежащим ей совместно с К.В. недвижимым имуществом без его согласия, что в силу указанных выше положений закона является незаконным, в связи с чем суд отказал третьему лицу с самостоятельными требованиями К.Д. в иске об исключении данного имущества из супружеского и произвел раздел спорного имущества между супругами в равных долях. При этом суд указал, что указанное имущество является совместно нажитым супругами К-выми. Оценивая показания 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями К.Д. на предмет внесения в счет уплаты пая за квартиру за мать свои личные денежные средства, суд отверг их, найдя несостоятельными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. постановлено:
"Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, с учетом дополнительного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года изменить в части раздела объекта незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3.
Признать за К.В. право требования на оформление в собственность 1/2 доли квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3, по Договору об участии в ЖСК N *****, заключенным между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания".
Признать за К.Е. право требования на оформление в собственность 1/2 доли квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3, по Договору об участии в ЖСК N *****, заключенным между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания".
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года и дополнительное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.В., К.Е., К.Д. без удовлетворения".
В данном деле истец К.Д. вновь указывает те же основания, что были предметом рассмотрения Нагатинского районного суда г. Москвы по иску К-вых о разделе имущества, и где он выступал 3-м лицом с самостоятельными исковыми требованиями в отношении спорного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что требования истца К.Д. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании права требования в собственности 1\\2 доли квартиры, расположенной по строительному адресу: *****, тип справа, проектной площадью 74,17 кв. м основаны на заключенном между ним и матерью К.Е. 16 февраля 2014 года договоре дарения пая, которому Нагатинский районный суд г. Москвы дал надлежащую оценку, указав, что договор заключен с нарушением режима общей совместной собственности супругов, то требования К.Д. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований К.Д. к ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", К.Е. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании право требования в собственности доли квартиры, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13579/2015
Требование: Об обязании принять в члены жилищного кооператива (пайщики), признании стороной договора, признании права требования.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что ему подарили пай, однако жилищный кооператив не ответил на уведомление о переходе права требования и на просьбу о включении в число членов кооператива (пайщиков).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-13579\\2015
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
с участием адвоката Ярцевой В.Б.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. - лица, не привлеченного к участию в дело, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Обязать ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" принять К.Д. в члены ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" (пайщики).
Признать К.Д. стороной договора об участии в ЖСК N ***** в качестве пайщика 2 со всеми вытекающими из него правами и обязанностями в размере 1\\2 их объема.
Признать за К.Д. право требования на получение от ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" в собственность 1\\2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, тип справа, проектной площадью 74,17 кв. м",
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", К.Е. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании права требования в собственности 1\\2 доли квартиры, расположенной по строительному адресу *****, условный номер 3, тип справа, проектной площадью 74,17 кв. м.
В обоснование своих требований указывает, что 27 октября 2011 г. между Жилищно-строительным кооперативом "Нагатино-Садовники, 30А" (далее ЖСК), с одной стороны, и его матерью К.Е. ("Пайщик"), с другой стороны, заключен договор об участии в ЖСК N ***** (Договор). В соответствии с договором пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу *****, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры в секции 1, этаж 10, условный номер 3, ориентировочной площадью всех помещений 74,17 кв. м, определенной приложением N 1 к договору. В соответствии с п. 2.1 договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры в собственность, составляет ***** рублей. В соответствии с п. п. 1.3, 3.1 договора, ЖСК обязуется проинвестировать строительство дома, и передать квартиру пайщику при условии полной оплаты им всех взносов. Во исполнение договора все взносы, предусмотренные ст. 2 "Размер взносов и порядок их внесения" договора, своевременно и полностью исполнены.
В связи с тем, что изначально квартира предназначалась для проживания истца, в соответствии с предварительной договоренностью с матерью К.Е., в счет уплаты стоимости приобретаемой квартиры с расчетного счета истца была внесена сумма ***** руб., что составляет половину стоимости квартиры. Оставшаяся часть в размере ***** руб. была внесена ответчиком К.Е., в том числе, за счет кредитных средств.
16 февраля 2014 года в целях юридического оформления права на оплаченную истцом половину квартиры между истцом и К.Е. был заключен договор дарения пая, в соответствии с которым К.Е. безвозмездно передала в собственность истца 1/2 часть принадлежащего ей пая в ЖСК в размере ***** рублей.
24 июня 2014 года в адрес ЖСК были направлены уведомления от истца и от К.Е. о переходе права требования в размере 1/2 от К.Е. к истцу от ЖСК, передачи истцу в собственность 1/2 части квартиры, с просьбой о включении его в число членов ЖСК (Пайщиков). Установленный договором срок рассмотрения заявления истек, однако до настоящего времени ответ от ЖСК не получен, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца К.Д. по доверенности Ярцева В.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, вместе с тем, судебная корреспонденция ответчиком осталась невостребованной без уважительных причин, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ответчик К.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На указанное решение К.В. подана апелляционной жалоба, в которой он указал, что к участию в дело привлечен судом не был, а между тем его права затронуты данным спором, поскольку в Нагатинском районном суде г. Москве рассматривался спор о разделе имущества между ним и К.Е., в т.ч. по разделу спорной квартиры, которая до настоящего времени не построена.
Апелляционным определением от 12 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в дело в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований привлечен податель жалобы К.В.
На заседание судебной коллегии не явились истец К.Д., представитель ответчика ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", 3-е лицо К.В., извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца К.Д. - Ярцеву В.Б., поддержавшую заявленные в иске требования и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, ответчика К.Е., согласившуюся с заявленным иском и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя 3-го лица К.В. - С., возражавшую против заявленного иска и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда, и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.
Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе К.В. установлено, что суд первой инстанции, рассматривая заявленный К.Д. иск, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения положения ст. 43 ГПК РФ, не определил круг лиц, имеющих право требования на строящееся спорное жилое помещение, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле К.В., который на момент вступления К.Е. в члены ЖСК, инвестирования и приобретения в будущем строящейся квартиры являлся супругом ответчика. При этом в Нагатинском районном суде г. Москвы с марта 2014 г. рассматривался иск К.В. к К.Е. о разделе имущества, в т.ч. спорной квартиры, где к участию в дело в качестве 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями был привлечен К.Д. Предъявляя настоящий иск К.Д. не мог не знать о притязаниях на указанное имущество со стороны К.В.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
При отмене решения, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует, что К.В. и К.Е. состояли в зарегистрированном браке с 24.12.83 г. по 13.01.88 г. и 02.09.89 г. по 05.12.2012 г.
27 октября 2011 года между Жилищно-строительным кооперативом "Нагатино-Садовники, 30А" (далее ЖСК), с одной стороны, и К.Е. ("Пайщик"), с другой стороны, заключен договор об участии в ЖСК N ***** (Договор).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: *****, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры в секции 1, этаж 10, условный номер 3, ориентировочной площадью всех помещений 74,17 кв. м, определенной приложением N 1 к договору.
В соответствии с п. 1.2 Договора, пайщик принимает на себя обязанности по оплате вступительного, членского, паевого взносов.
В соответствии с п. 1.3 договора, ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу на основании договора инвестирования N СУ-ЖСК/ЗОА от 26 сентября 2011 года, заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155".
В соответствии с п. 2.1 договора, общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры в собственность, составляет ***** рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора, ЖСК обязуется при внесении пайщиком паевого взноса в полном объеме в соответствии с разделом 2 настоящего договора выдать пайщику справку о полной выплате паевого взноса. В срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, уведомить об этом пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику. Передать квартиру пайщику по акту приема-передачи.
В свою очередь пайщик принял на себя обязательства в соответствии с п. 3.3.1 договора своевременно и в установленных размерах вносить: вступительный, членский, паевой взносы в соответствии с условиями Устава, внутренних положений ЖСК, решениями общего собрания членов ЖСК и настоящего договора.
05 марта 2012 г. К.Е. выдана справка ЖСК "Нагатино-Садовники 30А" о полной выплате паевого взноса в размере 5370341 руб. 04 коп. (л.д. 24).
16 февраля 2014 года между К.Е. и К.Д. заключен договор дарения пая, согласно которого К.Е. подарила принадлежащую ей 1/2 долю пая в ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", стоимостью ***** руб. сыну К.Д.
Заявляя настоящий иск, К.Д. указывал, что на основании заключенного договора дарения пая от 16 февраля 2014 г., вправе вступить в члены ЖСК и требовать признания его стороной договора об участии в ЖСК N *****, и признании права требования на получение от ЖСК в собственность 1\\2 доли строящейся квартиры.
Данные требования не основаны на законе.
В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится дело по иску К.В. к К.Е. о разделе совместно нажитого имущества и по иску 3-го лица К.Д. к К.Е., К.В. об исключении имущества из супружеского.
Из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. следует, что третье лицо с самостоятельными требованиями К.Д., обращаясь в суд с иском к К.Е., К.В. об исключении имущества из супружеского, в обоснование своих требований указал, что во исполнение обязательств пайщика по оплате квартиры в строящемся доме по строительному адресу: *****, которая приобреталась для него (К.Д.) проживания, по предварительной договоренности с матерью К.Е., оплатил в ЖСК денежные средства в размере ***** руб. 16 февраля 2014 года в целях юридического оформления права на оплаченную половину квартиры между ним и К.Е. был заключен договор дарения пая, в соответствии с которым К.Е. безвозмездно передала в его собственность 1/2 доли принадлежащего ей пая в ЖСК в размере 2983045,60 руб. В связи с чем, просил суд исключить из супружеского имущества, подлежащего разделу между К.В. и К.Е., 1/2 доли строящейся квартиры.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. было постановлено:
"Исковые требования К.В. к К.Е. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Разделить имущество и выделить К.В.:
8/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***** 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3
Выделить в собственность К.Е. 17/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****7; 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: г. *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3.
Взыскать с К.Е. в пользу К.В. денежную компенсацию в размере 399712 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1***** руб."
Дополнительным решением того же суда от 03 марта 2015 г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Д. к К.Е., К.В. об исключении имущества из супружеского отказать.
В удовлетворении заявления К.Е. о принятии дополнительного решения отказать".
Отказывая К.Д. в иске, Нагатинский районный суд г. Москвы указал следующее, что в период брака К.В. и К.Е., ею 27 октября 2011 года и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" был заключен договор об участии в ЖСК N *****, в соответствии с которым ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: *****. После завершения строительства при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры по адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3.
Согласно сообщению Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" обязательства выплаты вступительного и паевого взносов по договору об участии в ЖСК выполнены пайщиком в полном объеме, денежные средства внесены 27, 31 октября, 29 ноября и 28 декабря 2011 года, т.е. окончательно пай за квартиру выплачен 28 декабря 2011 года, т.е. в период брака между супругами К-выми.
Суд пришел к выводу, что поскольку пай был выплачен полностью в период брака, и передав по договору дарения пая от 16 февраля 2014 г. 1\\2 долю пая сыну, ответчик К.Е. распорядилась принадлежащим ей совместно с К.В. недвижимым имуществом без его согласия, что в силу указанных выше положений закона является незаконным, в связи с чем суд отказал третьему лицу с самостоятельными требованиями К.Д. в иске об исключении данного имущества из супружеского и произвел раздел спорного имущества между супругами в равных долях. При этом суд указал, что указанное имущество является совместно нажитым супругами К-выми. Оценивая показания 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями К.Д. на предмет внесения в счет уплаты пая за квартиру за мать свои личные денежные средства, суд отверг их, найдя несостоятельными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. постановлено:
"Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, с учетом дополнительного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года изменить в части раздела объекта незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3.
Признать за К.В. право требования на оформление в собственность 1/2 доли квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3, по Договору об участии в ЖСК N *****, заключенным между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания".
Признать за К.Е. право требования на оформление в собственность 1/2 доли квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: *****, на 10 этаже, секция 1, условный номер 3, по Договору об участии в ЖСК N *****, заключенным между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания".
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года и дополнительное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.В., К.Е., К.Д. без удовлетворения".
В данном деле истец К.Д. вновь указывает те же основания, что были предметом рассмотрения Нагатинского районного суда г. Москвы по иску К-вых о разделе имущества, и где он выступал 3-м лицом с самостоятельными исковыми требованиями в отношении спорного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что требования истца К.Д. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании права требования в собственности 1\\2 доли квартиры, расположенной по строительному адресу: *****, тип справа, проектной площадью 74,17 кв. м основаны на заключенном между ним и матерью К.Е. 16 февраля 2014 года договоре дарения пая, которому Нагатинский районный суд г. Москвы дал надлежащую оценку, указав, что договор заключен с нарушением режима общей совместной собственности супругов, то требования К.Д. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований К.Д. к ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А", К.Е. об обязании принять в члены ЖСК (пайщики), признании стороной договора об участии в ЖСК, признании право требования в собственности доли квартиры, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)