Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе С., Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П.М., С., Т. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Снять П.М., хххх года рождения, С., хххх года рождения, Т., хххх года рождения с регистрационного учета по адресу: хххх,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к П.М., С., Т. о снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что жилая часть дома по адресу: хххх, в связи с повреждением вследствие пожара отселена и не используется по назначению.
В результате проведенной проверки было установлено, что в жилых помещениях дома N хххх по ул. хххх, пос. хххх, зарегистрированы по месту жительства граждане: П.М., С., Т., О. (снят с регистрационного учета). Жилые помещения учтены в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере и являются собственностью города Москвы.
В связи с тем, что договоры найма жилых помещений истцом с проживающими гражданами после перевода здания общежития в государственный фонд не заключались, и регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом, то истец просил снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: хххх.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики П.М., С., Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики С. и Т., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе С., Т.
Ответчик П.М. решение суда в апелляционном порядке не обжалует.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., Т., представителя С., Т. - М. (по доверенностям от 19.05.2015 г. и от 21.05.2015 г.), представителя ДГИ г. Москвы - З. (по доверенности от 30.10.2015 г. за N 33 - Д - 583/15), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в отношении ответчиков С. и Т. о снятии их с регистрационного учета с жилой площади и о принятии нового решения в этой части об отказе в удовлетворении данных требований, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 56. 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом первой инстанции, конструкция здания по адресу: хххх, находится в неудовлетворительном состоянии, рекомендуется его снос и возведение нового, без использования существующих конструкций: стен, колонн и фундаментов.
21 марта 2012 года в ходе комиссионного обследования по отселению здания по адресу: хххх, было установлено, что по указанному адресу зарегистрировано 6 человек, в том числе, ответчики: С., Т., О., и П.М., который был снят с регистрационного учета на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.08.2012 г. N Р 57-11326 "О предоставлении П.М. (на одного человека) жилого помещения по договору найма жилого помещения в бездотационном доме с освобождением занимаемого жилого помещения со снятием с жилищного учета (л.д. 8, 9).
Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44 - ПП "О Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" полномочия владения, пользования и распоряжения жилищным фондом от имени города Москвы, как собственника, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, который является собственником дома по адресу: хххх, в котором зарегистрированы ответчики, чья регистрация препятствуют ему как собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению данным имуществом.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики С. и Т. законных оснований на сохранение за ними права пользования жилым помещением по адресу: хххх, не имеют, и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном применении норм материального права и сделан был судом в нарушение фактических обстоятельств данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, ответчик С. был зарегистрирован по адресу: хххх, с 1987 г., а Т. с 1998 г. при поступлении на службу в Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Москве.
Согласно с п. 1 пп. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709 - ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" объект, в котором расположено спорное жилое помещение, передан в собственность г. Москвы.
При этом, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, в силу требований закона, после передачи дома, в котором находилось общежитие в собственность г. Москвы, с ответчиками должны были быть заключены договоры социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
Из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.
Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.
В соответствии с положениями ст. ст. 107, 108 ЖК РСФСР, действующей до введения ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены, в числе прочих, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также пенсионеры.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики С. и Т. были вселены и проживали в жилом помещении по вышеуказанному адресу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации до 01 марта 2005 г., то после передачи общежития в собственность г. Москвы, ответчик до обращения с требованиями о снятии данных ответчиков с регистрационного учета должен был установить основания, по которым их проживание в данном жилом помещении является незаконным, и представить суду достоверные и допустимые доказательства в силу положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подлежат ли ответчики выселению с предоставлением либо без предоставления им другого жилого помещения, указать в обоснование заявленных в суд требований по каким основаниям ответчики уволились с работы, в связи с которой им была предоставлена жилая площадь в общежитии, и доказательства, проработали ли они в организации, предоставившей площадь в общежитии, менее 10 лет, однако таких доказательств материалы дела не содержат.
В связи с тем, что в силу требований закона, не подлежат снятию с регистрационного учета лица, без законных на это оснований, то судебная коллегия полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о снятии ответчиков С. и Т. с регистрационного учета, которые не могут являться самостоятельными без предъявления требований о признании в установленном законом порядке ответчиков утратившими право пользования, либо о выселении со спорной жилой площади.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части снятия ответчиков С., Т. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу подлежит отмене на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, и считает необходимым принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам, а в отношении П.М. - оставить решение суда без изменения, учитывая также то, что решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется и он был обеспечен другой жилой площадью и снят с регистрационного учета на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.08.2012 г. N Р 57-11326 "О предоставлении П.М. (на одного человека) жилого помещения по договору найма жилого помещения в бездотационном доме с освобождением занимаемого жилого помещения (л.д. 8, 9).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года в части снятия с регистрационного учета С., Т. по адресу: хххх - отменить, и принять в этой части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к С., Т. о снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение суда в отношении П.М., хххх года рождения, о снятии с регистрационного учета по адресу: хххх - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46142/2015
Требование: О снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46142
Ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе С., Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П.М., С., Т. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Снять П.М., хххх года рождения, С., хххх года рождения, Т., хххх года рождения с регистрационного учета по адресу: хххх,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к П.М., С., Т. о снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что жилая часть дома по адресу: хххх, в связи с повреждением вследствие пожара отселена и не используется по назначению.
В результате проведенной проверки было установлено, что в жилых помещениях дома N хххх по ул. хххх, пос. хххх, зарегистрированы по месту жительства граждане: П.М., С., Т., О. (снят с регистрационного учета). Жилые помещения учтены в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере и являются собственностью города Москвы.
В связи с тем, что договоры найма жилых помещений истцом с проживающими гражданами после перевода здания общежития в государственный фонд не заключались, и регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом, то истец просил снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: хххх.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики П.М., С., Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики С. и Т., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе С., Т.
Ответчик П.М. решение суда в апелляционном порядке не обжалует.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., Т., представителя С., Т. - М. (по доверенностям от 19.05.2015 г. и от 21.05.2015 г.), представителя ДГИ г. Москвы - З. (по доверенности от 30.10.2015 г. за N 33 - Д - 583/15), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в отношении ответчиков С. и Т. о снятии их с регистрационного учета с жилой площади и о принятии нового решения в этой части об отказе в удовлетворении данных требований, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 56. 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено судом первой инстанции, конструкция здания по адресу: хххх, находится в неудовлетворительном состоянии, рекомендуется его снос и возведение нового, без использования существующих конструкций: стен, колонн и фундаментов.
21 марта 2012 года в ходе комиссионного обследования по отселению здания по адресу: хххх, было установлено, что по указанному адресу зарегистрировано 6 человек, в том числе, ответчики: С., Т., О., и П.М., который был снят с регистрационного учета на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.08.2012 г. N Р 57-11326 "О предоставлении П.М. (на одного человека) жилого помещения по договору найма жилого помещения в бездотационном доме с освобождением занимаемого жилого помещения со снятием с жилищного учета (л.д. 8, 9).
Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44 - ПП "О Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" полномочия владения, пользования и распоряжения жилищным фондом от имени города Москвы, как собственника, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, который является собственником дома по адресу: хххх, в котором зарегистрированы ответчики, чья регистрация препятствуют ему как собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению данным имуществом.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что ответчики С. и Т. законных оснований на сохранение за ними права пользования жилым помещением по адресу: хххх, не имеют, и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном применении норм материального права и сделан был судом в нарушение фактических обстоятельств данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, ответчик С. был зарегистрирован по адресу: хххх, с 1987 г., а Т. с 1998 г. при поступлении на службу в Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Москве.
Согласно с п. 1 пп. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709 - ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" объект, в котором расположено спорное жилое помещение, передан в собственность г. Москвы.
При этом, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, в силу требований закона, после передачи дома, в котором находилось общежитие в собственность г. Москвы, с ответчиками должны были быть заключены договоры социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
Из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.
Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.
В соответствии с положениями ст. ст. 107, 108 ЖК РСФСР, действующей до введения ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены, в числе прочих, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также пенсионеры.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики С. и Т. были вселены и проживали в жилом помещении по вышеуказанному адресу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации до 01 марта 2005 г., то после передачи общежития в собственность г. Москвы, ответчик до обращения с требованиями о снятии данных ответчиков с регистрационного учета должен был установить основания, по которым их проживание в данном жилом помещении является незаконным, и представить суду достоверные и допустимые доказательства в силу положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подлежат ли ответчики выселению с предоставлением либо без предоставления им другого жилого помещения, указать в обоснование заявленных в суд требований по каким основаниям ответчики уволились с работы, в связи с которой им была предоставлена жилая площадь в общежитии, и доказательства, проработали ли они в организации, предоставившей площадь в общежитии, менее 10 лет, однако таких доказательств материалы дела не содержат.
В связи с тем, что в силу требований закона, не подлежат снятию с регистрационного учета лица, без законных на это оснований, то судебная коллегия полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о снятии ответчиков С. и Т. с регистрационного учета, которые не могут являться самостоятельными без предъявления требований о признании в установленном законом порядке ответчиков утратившими право пользования, либо о выселении со спорной жилой площади.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части снятия ответчиков С., Т. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу подлежит отмене на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, и считает необходимым принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам, а в отношении П.М. - оставить решение суда без изменения, учитывая также то, что решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется и он был обеспечен другой жилой площадью и снят с регистрационного учета на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14.08.2012 г. N Р 57-11326 "О предоставлении П.М. (на одного человека) жилого помещения по договору найма жилого помещения в бездотационном доме с освобождением занимаемого жилого помещения (л.д. 8, 9).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года в части снятия с регистрационного учета С., Т. по адресу: хххх - отменить, и принять в этой части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к С., Т. о снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение суда в отношении П.М., хххх года рождения, о снятии с регистрационного учета по адресу: хххх - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)