Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала, что ее сын постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. При жизни он обращался к ответчику по поводу приватизации спорной квартиры, однако в приватизации было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение. Впоследствии наследодатель также обращался с заявлением о приватизации и в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру, однако по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности оформить квартиру в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Включить жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 37,2 кв. м, жилой площадью 22,6 кв. м, расположенной по адресу: адрес в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего дата.
Признать право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и просила включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу фио, умершего дата, признать право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын фио постоянно проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. дата он умер. При жизни он обращался к ответчику по выводу приватизации спорной квартиры, однако, в приватизации было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение. Впоследствии фио также обращался с заявлением о приватизации, обращался в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру, то есть выразил волю на приватизацию квартиры, однако, по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности оформить квартиру в собственность. Она, истец, в 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности адрес Г., которая настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, представителя фио по ордеру адрес Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 37,2 кв. м, жилой площадью 22,6 кв. м расположено по адресу: адрес. корп. 2, кв. 123.
В квартире проживал и был зарегистрирован с дата сын истца фио - фио. Ранее в квартире также была зарегистрирована и проживала его бабушка, которая была снята с регистрации в связи со смертью.
дата ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с фио договор социального найма спорного жилого помещения N 561005079.1.
дата фио обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в индивидуальную собственность в порядке бесплатной приватизации, представив все необходимые документы, оплатив госпошлину.
дата ДЖП и ЖФ г. Москвы письмом сообщил фио об отсутствии регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение и невозможности оформления договора передачи в собственность в порядке приватизации.
дата фио обратился в ООО "Корпорация Групп МК" за оказанием юридической помощи, заключил договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание юридических услуг по составлению искового заявления о признании права собственности в порядке приватизации, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, консультация, вызов свидетелей.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление фио к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было оставлено без движения, предложено уточнить ответчика, поскольку правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы являлся ДГИ г. Москвы.
дата исковое заявление было возвращено в соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ.
дата фио обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, которое определением суда от дата было оставлено без движения, а дата возвращено.
дата фио, инвалид 1 группы, страдающий онкологическим заболеванием, скончался.
В установленные законом сроки - дата мать фио - фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку фио при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой им жилой площади, обратившись к ответчику в установленном законом порядке, приватизация завершена не была по не зависящим от фио обстоятельствам - ввиду его смерти.
Судебная коллегия полагает, что отказ в приватизации спорной квартиры ввиду отсутствия документов, подтверждающих прием-передачу квартиры в собственность города Москвы из федеральной собственности, и отсутствия регистрации права собственности города Москвы на спорную квартиру, нельзя признать правомерным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорная квартиры была предоставлена в дата фио и его бабушке на основании выписки из Распоряжения 1296 рж от дата, выданной Префектурой ЮЗАО г. Москвы.
Изначально дата на спорную квартиру был заключен договор социального найма N 561995079 ДЖП ЮЗАО г. Москвы с бабушкой фио.
А дата ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО заключил договор социального найма N 561005079.1 с фио.
Договор социального найма на спорную квартиру не оспаривался ответчиком, не признавался недействительным.
Учитывая, что спорная квартира отнесена к жилищному фонду социального использования, фио не могло быть отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Поскольку, истец является единственным наследником по закону после смерти фио, в установленном законом порядке приняла наследство, то суд на основании положений части 2 статьи 218. ГК РФ, статей 1111, 1112, 1143 ГК РФ, обоснованно признал за истцом право собственности на квартиру, как наследственное имущество, принадлежавшего ее сыну.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8968/2017
Требование: О включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала, что ее сын постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. При жизни он обращался к ответчику по поводу приватизации спорной квартиры, однако в приватизации было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение. Впоследствии наследодатель также обращался с заявлением о приватизации и в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру, однако по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности оформить квартиру в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-8968
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Включить жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 37,2 кв. м, жилой площадью 22,6 кв. м, расположенной по адресу: адрес в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего дата.
Признать право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и просила включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу фио, умершего дата, признать право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын фио постоянно проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. дата он умер. При жизни он обращался к ответчику по выводу приватизации спорной квартиры, однако, в приватизации было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение. Впоследствии фио также обращался с заявлением о приватизации, обращался в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру, то есть выразил волю на приватизацию квартиры, однако, по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности оформить квартиру в собственность. Она, истец, в 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности адрес Г., которая настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио, представителя фио по ордеру адрес Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 37,2 кв. м, жилой площадью 22,6 кв. м расположено по адресу: адрес. корп. 2, кв. 123.
В квартире проживал и был зарегистрирован с дата сын истца фио - фио. Ранее в квартире также была зарегистрирована и проживала его бабушка, которая была снята с регистрации в связи со смертью.
дата ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с фио договор социального найма спорного жилого помещения N 561005079.1.
дата фио обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в индивидуальную собственность в порядке бесплатной приватизации, представив все необходимые документы, оплатив госпошлину.
дата ДЖП и ЖФ г. Москвы письмом сообщил фио об отсутствии регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение и невозможности оформления договора передачи в собственность в порядке приватизации.
дата фио обратился в ООО "Корпорация Групп МК" за оказанием юридической помощи, заключил договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание юридических услуг по составлению искового заявления о признании права собственности в порядке приватизации, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, консультация, вызов свидетелей.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление фио к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было оставлено без движения, предложено уточнить ответчика, поскольку правопреемником ДЖП и ЖФ г. Москвы являлся ДГИ г. Москвы.
дата исковое заявление было возвращено в соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ.
дата фио обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, которое определением суда от дата было оставлено без движения, а дата возвращено.
дата фио, инвалид 1 группы, страдающий онкологическим заболеванием, скончался.
В установленные законом сроки - дата мать фио - фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку фио при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой им жилой площади, обратившись к ответчику в установленном законом порядке, приватизация завершена не была по не зависящим от фио обстоятельствам - ввиду его смерти.
Судебная коллегия полагает, что отказ в приватизации спорной квартиры ввиду отсутствия документов, подтверждающих прием-передачу квартиры в собственность города Москвы из федеральной собственности, и отсутствия регистрации права собственности города Москвы на спорную квартиру, нельзя признать правомерным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорная квартиры была предоставлена в дата фио и его бабушке на основании выписки из Распоряжения 1296 рж от дата, выданной Префектурой ЮЗАО г. Москвы.
Изначально дата на спорную квартиру был заключен договор социального найма N 561995079 ДЖП ЮЗАО г. Москвы с бабушкой фио.
А дата ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО заключил договор социального найма N 561005079.1 с фио.
Договор социального найма на спорную квартиру не оспаривался ответчиком, не признавался недействительным.
Учитывая, что спорная квартира отнесена к жилищному фонду социального использования, фио не могло быть отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.
Поскольку, истец является единственным наследником по закону после смерти фио, в установленном законом порядке приняла наследство, то суд на основании положений части 2 статьи 218. ГК РФ, статей 1111, 1112, 1143 ГК РФ, обоснованно признал за истцом право собственности на квартиру, как наследственное имущество, принадлежавшего ее сыну.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)