Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался выписаться из квартиры. Денежные средства были ответчику переданы, однако ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, препятствуя истцу распоряжаться своей собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Карцевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Х.
на решение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года
гражданское дело по иску Ш. к Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Х., Ш.,
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее квартира принадлежала ее отцу на основании договора безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 6 марта 2005 года. Перед приватизацией между отцом и ее братом ответчиком Х. был заключен договор, согласно которому ее отец обязался выплатить ответчику 22 миллиона рублей, а ответчик обязался выписаться из квартиры. Денежные средства были ответчику переданы, однако Х. продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, препятствуя Ш. распоряжаться своей собственностью. Просила суд признать Х. прекратившим право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании Ш. требования поддержала.
Ответчик Х. с иском не согласился.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Х. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, нарушающего конституционные права на жилище. Заявитель жалобы указывает, что право пользования у него возникло до приватизации жилого помещения, следовательно при отказе от приватизации, оно сохраняется. Кроме того, выплаченных ему отцом денежных средств на приобретение иного жилья не хватило, указанная квартира является его единственным местом жительства.
В возражениях на жалобу, поступивших от Ш. указано на законность принятого решения и несостоятельность доводов жалобы.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 7). Указанная квартира принадлежала ее отцу ФИО9. на основании договора безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 6 марта 2005 года (л.д. 33).
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 27 декабря 2016 года на регистрационном учете по указанному адресу состоит Х. (л.д. 37).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют в соответствии со статьями 292, 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и разъяснения Пленума ВС РФ, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.
Как следует из материалов дела, Х. имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения, но отказался от приватизации в пользу отца ФИО9 (л.д. 43).
6 марта 2005 года указанная квартира была передана в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения ФИО9 (л.д. 33).
Ранее между ФИО9 и Х. была достигнута договоренность, согласно которой ФИО9 (отец) обязался выплатить Х. (сыну) 22 миллиона (неденоминированных) рублей, а Х. обязался выписаться из квартиры (л.д. 8, 9).
Факт заключения договора и факт передачи денежных средств в размере 17 миллионов рублей Х. в суде первой инстанции не оспаривались. Х. также подтвердил, что эти деньги предназначались для приобретения ему жилой площади.
Более того, в судебном заседании Х. подтвердил, что с 2005 года не проживал в квартире, расходов по ее содержанию не нес, вновь вселился в нее лишь после смерти отца (л.д. 35). Факт не проживания в квартире подтвержден и в апелляционной жалобе.
Таким образом, стороны (Х. и ФИО9) фактически исполнили условия достигнутого между ними соглашения.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении у Х. права пользования спорным жилым помещением, поскольку каких-либо иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что спорная квартира является его единственным местом жительства, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку, заключая соглашение с ФИО9, Х. добровольно отказался от своих прав на спорное помещение.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, не содержат.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11122/2017
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался выписаться из квартиры. Денежные средства были ответчику переданы, однако ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, препятствуя истцу распоряжаться своей собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-11122/2017
Судья: Дубовская О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Карцевской О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Х.
на решение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года
гражданское дело по иску Ш. к Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Х., Ш.,
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее квартира принадлежала ее отцу на основании договора безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 6 марта 2005 года. Перед приватизацией между отцом и ее братом ответчиком Х. был заключен договор, согласно которому ее отец обязался выплатить ответчику 22 миллиона рублей, а ответчик обязался выписаться из квартиры. Денежные средства были ответчику переданы, однако Х. продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, препятствуя Ш. распоряжаться своей собственностью. Просила суд признать Х. прекратившим право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании Ш. требования поддержала.
Ответчик Х. с иском не согласился.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Х. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, нарушающего конституционные права на жилище. Заявитель жалобы указывает, что право пользования у него возникло до приватизации жилого помещения, следовательно при отказе от приватизации, оно сохраняется. Кроме того, выплаченных ему отцом денежных средств на приобретение иного жилья не хватило, указанная квартира является его единственным местом жительства.
В возражениях на жалобу, поступивших от Ш. указано на законность принятого решения и несостоятельность доводов жалобы.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 7). Указанная квартира принадлежала ее отцу ФИО9. на основании договора безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 6 марта 2005 года (л.д. 33).
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 27 декабря 2016 года на регистрационном учете по указанному адресу состоит Х. (л.д. 37).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют в соответствии со статьями 292, 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и разъяснения Пленума ВС РФ, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.
Как следует из материалов дела, Х. имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения, но отказался от приватизации в пользу отца ФИО9 (л.д. 43).
6 марта 2005 года указанная квартира была передана в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения ФИО9 (л.д. 33).
Ранее между ФИО9 и Х. была достигнута договоренность, согласно которой ФИО9 (отец) обязался выплатить Х. (сыну) 22 миллиона (неденоминированных) рублей, а Х. обязался выписаться из квартиры (л.д. 8, 9).
Факт заключения договора и факт передачи денежных средств в размере 17 миллионов рублей Х. в суде первой инстанции не оспаривались. Х. также подтвердил, что эти деньги предназначались для приобретения ему жилой площади.
Более того, в судебном заседании Х. подтвердил, что с 2005 года не проживал в квартире, расходов по ее содержанию не нес, вновь вселился в нее лишь после смерти отца (л.д. 35). Факт не проживания в квартире подтвержден и в апелляционной жалобе.
Таким образом, стороны (Х. и ФИО9) фактически исполнили условия достигнутого между ними соглашения.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении у Х. права пользования спорным жилым помещением, поскольку каких-либо иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что спорная квартира является его единственным местом жительства, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку, заключая соглашение с ФИО9, Х. добровольно отказался от своих прав на спорное помещение.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, не содержат.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)