Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, исполняет обязанности по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Т. отказать;
- встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить, выселить Т. из комнаты N. по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв..;
- решение является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв..,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом поступивших уточнений исковых требований, о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с. года она работает в ОАО "Сбербанк России" и проживает в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., комната N., предоставленном по ходатайству руководства Сбербанка с разрешения руководства "Мосмонтажспецстрой", в ведении которого находилось общежитие. Истец зарегистрирована в названном жилом помещении по месту жительства, несет обязанности по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.
На основании изложенного, Т. просила суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к Т., в котором просил истребовать спорное жилое помещение из ее незаконного владения и выселить ее из указанной комнаты в квартире коммунального заселения.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца Т. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, поддержанной ими в заседании суда апелляционной инстанции.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В силу пункта 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение расположено в здании бывшего общежития, относившегося к ведению ООО "Монтажспецстрой", и представляет собой комнату N. в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул., д.., корп.., кв...
В данную комнату Т. была вселена в. году по ходатайству руководства Сбербанка на койко-место. До. года истец (ответчик по встречному иску) по указанному адресу была зарегистрирована временно, а с 20.03.1992 - по постоянному месту жительства, что подтверждается справкой ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" (л.д. 7).
Данные обстоятельства вселения Т. в спорное жилое помещение ответчиком (истцом по встречному иску) Департаментом городского имущества г. Москвы не оспаривались (л.д. 47) и иными доказательствами не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Помимо того, что Т. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована по адресу его нахождения по постоянному месту жительства, из материалов гражданского дела также следует, что на ее имя открыт финансовый лицевой счет N. (л.д. 44), она несет расходы, связанные с содержанием комнаты и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет (л.д. 13).
Данные обстоятельства в своей совокупности дают основание полагать, что Т. вселена в спорное жилое помещение, ранее являвшееся общежитием, с согласия ООО "Монтажспецстрой", в ведении которого оно находилось, то есть в соответствии с требованиями ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328.
При наличии данного согласия тот факт, что Т. в трудовых отношениях с ООО "Монтажспецстрой" не состояла, а работала в Сбербанке СССР, правового значения не имеет.
В связи с этим, доводы Департамента городского имущества г. Москвы, а также аналогичные им выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, о том, что Т. в отсутствие законных оснований занимает спорную комнату, судебная коллегия признает несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что отсутствие у Т. ордера на право занятия спорного жилого помещения не опровергает законности пользования ею названной комнатой, поскольку из содержания пункта 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 следует, что обязанность по его выдаче возлагалась на администрацию организации, в ведении которой находилось общежитие (в данном случае - ООО "Монтажспецстрой"), а по его хранению - на администрацию общежития.
Ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей, связанных с документооборотом, не может являться основанием для отказа в защите прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно материалам гражданского дела, жилой дом по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., в котором расположено спорное жилое помещение, на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 исключен из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включен в жилищный фонд социального использования.
Порядок оформления договора социального найма урегулирован "Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" (далее - Регламент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП.
В соответствии с п. 1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Т. была вселена с спорное жилое помещение в установленном порядке, тогда как доказательств обратного в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения гражданского дела не добыто, и в настоящее время, исходя из приведенных норм закона, осуществляет пользованием им на условиях социального найма, проживая в комнате более 28 лет.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания как для отказа в удовлетворении первоначального иска Т., так и для удовлетворения встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворить, признав за ней право пользования жилым помещением в виде комнаты N., площадью. кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., на условиях социального найма и обязав Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Т. договор социального найма данного жилого помещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что пользование спорным жилым помещением осуществляется Т. на законных основаниях, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы об истребовании его из незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ и выселении истца (ответчика по встречному иску) надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Признать за Т. право пользования жилым помещением в виде комнаты N., площадью. кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., на условиях социального найма.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Т. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты N., площадью. кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв...
В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к Т. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1471/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, исполняет обязанности по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1471/16
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Т. отказать;
- встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить, выселить Т. из комнаты N. по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв..;
- решение является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв..,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом поступивших уточнений исковых требований, о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с. года она работает в ОАО "Сбербанк России" и проживает в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., комната N., предоставленном по ходатайству руководства Сбербанка с разрешения руководства "Мосмонтажспецстрой", в ведении которого находилось общежитие. Истец зарегистрирована в названном жилом помещении по месту жительства, несет обязанности по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.
На основании изложенного, Т. просила суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к Т., в котором просил истребовать спорное жилое помещение из ее незаконного владения и выселить ее из указанной комнаты в квартире коммунального заселения.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца Т. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, поддержанной ими в заседании суда апелляционной инстанции.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В силу пункта 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение расположено в здании бывшего общежития, относившегося к ведению ООО "Монтажспецстрой", и представляет собой комнату N. в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул., д.., корп.., кв...
В данную комнату Т. была вселена в. году по ходатайству руководства Сбербанка на койко-место. До. года истец (ответчик по встречному иску) по указанному адресу была зарегистрирована временно, а с 20.03.1992 - по постоянному месту жительства, что подтверждается справкой ГУП г. Москвы "ДЭЗ, ИСК" (л.д. 7).
Данные обстоятельства вселения Т. в спорное жилое помещение ответчиком (истцом по встречному иску) Департаментом городского имущества г. Москвы не оспаривались (л.д. 47) и иными доказательствами не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Помимо того, что Т. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована по адресу его нахождения по постоянному месту жительства, из материалов гражданского дела также следует, что на ее имя открыт финансовый лицевой счет N. (л.д. 44), она несет расходы, связанные с содержанием комнаты и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет (л.д. 13).
Данные обстоятельства в своей совокупности дают основание полагать, что Т. вселена в спорное жилое помещение, ранее являвшееся общежитием, с согласия ООО "Монтажспецстрой", в ведении которого оно находилось, то есть в соответствии с требованиями ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328.
При наличии данного согласия тот факт, что Т. в трудовых отношениях с ООО "Монтажспецстрой" не состояла, а работала в Сбербанке СССР, правового значения не имеет.
В связи с этим, доводы Департамента городского имущества г. Москвы, а также аналогичные им выводы суда, приведенные в оспариваемом решении, о том, что Т. в отсутствие законных оснований занимает спорную комнату, судебная коллегия признает несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что отсутствие у Т. ордера на право занятия спорного жилого помещения не опровергает законности пользования ею названной комнатой, поскольку из содержания пункта 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 следует, что обязанность по его выдаче возлагалась на администрацию организации, в ведении которой находилось общежитие (в данном случае - ООО "Монтажспецстрой"), а по его хранению - на администрацию общежития.
Ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей, связанных с документооборотом, не может являться основанием для отказа в защите прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно материалам гражданского дела, жилой дом по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., в котором расположено спорное жилое помещение, на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 исключен из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включен в жилищный фонд социального использования.
Порядок оформления договора социального найма урегулирован "Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" (далее - Регламент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП.
В соответствии с п. 1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Т. была вселена с спорное жилое помещение в установленном порядке, тогда как доказательств обратного в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения гражданского дела не добыто, и в настоящее время, исходя из приведенных норм закона, осуществляет пользованием им на условиях социального найма, проживая в комнате более 28 лет.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания как для отказа в удовлетворении первоначального иска Т., так и для удовлетворения встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворить, признав за ней право пользования жилым помещением в виде комнаты N., площадью. кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., на условиях социального найма и обязав Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Т. договор социального найма данного жилого помещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что пользование спорным жилым помещением осуществляется Т. на законных основаниях, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы об истребовании его из незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ и выселении истца (ответчика по встречному иску) надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Признать за Т. право пользования жилым помещением в виде комнаты N., площадью. кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., на условиях социального найма.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Т. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты N., площадью. кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв...
В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к Т. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)