Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она и ответчик заключили договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. На дату заключения договора она состояла в браке с ответчиком, который прекращен на основании совместного заявления супругов. Брачный договор с ответчиком не заключался. Оплату по договору с определенного времени производит только она.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: Ч.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Д.Г.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Д.Г.Н. в пользу Д.Н. денежные средства в размере *** рубля 14 копеек, а также возврат пошлины в размере *** рубля, а всего *** (***) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Д.Г.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать с ответчика 1/2 часть денежных средств, уплаченных ею в счет исполнения общих обязательств по договору N 722-Кр/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в размере *** руб., 1/2 долю оплаченных ею денежных средств за коммунальные услуги в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что 12 июня 2007 г. она и Д.Г.Н. заключили с ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" договор N 722-Кр/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, которым предусматривается, что продавец обязуется передать жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: ***, а покупатели обязуются принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. Выкупная стоимость жилого помещения согласно договору составляет *** руб. Срок действия договора установлен на 10 лет.
По условиям договора оплата должна производиться равными долями согласно графику не позднее восьмого числа каждого месяца в течение действия договора. Первоначальный взнос в размере *** руб. был внесен покупателями *** г.
На дату заключения договора она состояла в браке с ответчиком, который прекращен *** г. на основании совместного заявления супругов. Брачный договор с ответчиком не заключался.
Договором купли-продажи предусмотрена обязанность всех покупателей по осуществлению в полном объеме всех платежей, согласно графику выкупа жилого помещения и за рассрочку платежа. Однако, оплату по договору начиная с *** г. производит только она.
С 04.09.2012 г. до даты предъявления искового заявления в суд ею по договору купли-продажи жилого помещения единолично выплачено *** руб. и оплачены коммунальные услуги в размере *** руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Представитель ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что договор в настоящее время действует, задолженности по платежам не имеется.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Д.Г.Н. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На заседании судебной коллегии представитель ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Д.Г.Н. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Д.Н. - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно положениям ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12 июня 2007 г. Д.Н., Д.Г.Н. и Д.Г.Г., действующий с согласия Д.Н. заключили с ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" договор N 722-Кр/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, которым предусматривается, что продавец обязуется передать жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: ***, общей площадью 99,7 кв. м, жилой площадью 49,8 кв. м, состоящее из 3-х комнат, а покупатели обязуются принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором (п. 1.1).
Выкупная стоимость жилого помещения согласно п. 1.3. договора составляет *** руб. Срок действия договора установлен на 10 лет (п. 1.4).
Пункт 5.2.1. договора предусматривает, что первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения до заключения договора, что составляет 40% от выкупной стоимости.
В соответствии с п. 2.2.3 покупатель обязан осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены Графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, Графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора.
Согласно графику N 1 оплата в течение срока действия договора должна производиться равными долями не позднее восьмого числа каждого месяца. Первоначальный взнос в размере *** руб. был внесен покупателями *** г.
На дату заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа Д.Н. состояла в браке с Д.Г.Н., который прекращен *** г. на основании совместного заявления супругов. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.
До даты предъявления искового заявления в суд, по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа истцом единолично выплачено *** руб. и оплачено за коммунальные услуги *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, ст. ст. 321, 325, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи являются общими обязательствами супругов; что договором купли-продажи предусмотрена обязанность всех покупателей по осуществлению в полном объеме всех платежей, согласно графику выкупа жилого помещения и за рассрочку платежа; что начиная с 04.09.2012 г. по настоящее время оплата по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа и оплата коммунальных услуг осуществляется только истцом; что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих исполнение им обязательств по оплате договора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 1\\2 доли уплаченных ею денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в размере *** руб. и находит решение суда в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа предусматривается, что покупателями жилого помещения являются Д.Н., Д.Г.Н. и Д.Г.Г. и квартира после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, поступает в равнодолевую собственность покупателей. Следовательно, производить оплату приобретаемой по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 09 июня 2007 г., обязаны Д.Н., Д.Г.Н. и с 26.08.2010 г. Д.Г.Г. (*** г. рождения).
Из справки Московского городского Центра арендного жилья от 09 ноября 2016 года следует, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.10.2013 г. N Д-РП-825/3 в связи с рождением ребенка в период действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа, была списана сумма в размере *** руб. (л.д. 105).
Однако, указанная сумма была списана в связи с рождением ребенка, не являющегося совместным ребенком Д.Н. и Д.Г.Н. Ребенок с рождением которого по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа было произведено списание суммы в размере *** руб., является ребенком, рожденным в браке Д.Г.Н. с другой женщиной. При таких обстоятельствах, следует признать, что сумма в размере *** руб. списанная в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, является личным вкладом Д.Г.Н. по указанному договору.
Учитывая, что указанная сумма в размере *** руб. списана после расторжения брака, заключенного Д.Г.Н. с Д.Н. и превышает размер 1/2 доли уплаченных истцом денежных средств, которая составляет *** руб., оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере *** руб. имеется.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой в части взыскания с ответчика 1/2 доли уплаченных истцом по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа денежных средств в размере *** руб. принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении.
Довод представителя истца о том, что списание суммы в размере *** руб. является незаконным, было произведено без согласия истца и будет обжаловано в установленном законом порядке, не может являться основанием к удовлетворению требований истца в части взыскания денежных средств в размере *** руб., поскольку на дату принятия решения суда и на дату рассмотрения апелляционной жалобы списание указанной суммы не признано незаконным.
Признание в установленном законом порядке списания в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа суммы в размере *** руб. незаконным, может являться основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Утверждение представителя истца о том, что расчет задолженности ответчика по оплате платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа произведен с учетом размера списанного долга не опровергает довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по следующим основаниям.
По договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа квартира поступает в собственность Д.Н., Д.Г.Н. и Д.Г.Г. (который *** г. достиг совершеннолетия), следовательно, обязанность по оплате приобретаемой квартиры должны нести все три покупателя в равных долях. Истцом за период с *** г. до даты предъявления настоящего иска в суд по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа единолично оплачено *** руб. Личным вкладом Д.Г.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, является сумма в размере *** руб. списанная в связи с рождением у Д.Г.Г. ребенка в другом браке, что превышает 1/2 долю денежных средств, оплаченных истцом единолично.
Решение суда в части взыскания 1\\2 доли оплаченных истцом коммунальных услуг, судебная коллегия находит подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что за оспариваемый период истцом были оплачены коммунальные услуги в размере *** руб.
Утверждение ответчика о том, что часть платежей за коммунальные услуги оплачено не истцом, а третьим лицом, не может явиться основанием для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы, поскольку суммы в размере *** руб., *** руб. и *** руб. были оплачены Д.Г.Г., который является одним из покупателей квартиры.
Ссылка ответчика на то, что в отношении части платежей за коммунальные услуги истцом пропущен срок исковой давности, не является основанием для уменьшения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Однако, ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Довод ответчика о том, что с него не подлежат взысканию расходы на водоснабжение и водоотведение заслуживают внимания судебной коллегии.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в квартире установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды, а ответчик в квартире не проживает, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате указанных услуг.
Согласно представленному ответчиком расчету, не оспоренному истцом, за оспариваемый период истцом были оплачены расходы по водоснабжению и водоотведению в размере *** руб. Следовательно, сумма, оплаченных истцом коммунальных услуг подлежит уменьшению на указанную сумму и составит *** руб. (***).
Таким образом, с учетом того, что квартира приобреталась в собственность троих собственников, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. (***).
Требования Д.Н. в части взыскания процентов предусмотренных ст. 1107 ГК РФ в размере *** руб., не подлежат удовлетворению, поскольку указанные проценты, согласно представленному истцом расчету, начислены на сумму неосновательного обогащения ответчика в результате не оплаты им предусмотренных договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа денежных средств в размере *** руб., при этом в удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере *** руб. отказано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере *** руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года изменить.
Взыскать с Д.Г.Н. в пользу Д.Н. расходы по оплате за коммунальные услуги в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в остальной части иска отказать.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30543/2017
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она и ответчик заключили договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. На дату заключения договора она состояла в браке с ответчиком, который прекращен на основании совместного заявления супругов. Брачный договор с ответчиком не заключался. Оплату по договору с определенного времени производит только она.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-30543/2017
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: Ч.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Д.Г.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Д.Г.Н. в пользу Д.Н. денежные средства в размере *** рубля 14 копеек, а также возврат пошлины в размере *** рубля, а всего *** (***) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Д.Г.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать с ответчика 1/2 часть денежных средств, уплаченных ею в счет исполнения общих обязательств по договору N 722-Кр/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в размере *** руб., 1/2 долю оплаченных ею денежных средств за коммунальные услуги в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что 12 июня 2007 г. она и Д.Г.Н. заключили с ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" договор N 722-Кр/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, которым предусматривается, что продавец обязуется передать жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: ***, а покупатели обязуются принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. Выкупная стоимость жилого помещения согласно договору составляет *** руб. Срок действия договора установлен на 10 лет.
По условиям договора оплата должна производиться равными долями согласно графику не позднее восьмого числа каждого месяца в течение действия договора. Первоначальный взнос в размере *** руб. был внесен покупателями *** г.
На дату заключения договора она состояла в браке с ответчиком, который прекращен *** г. на основании совместного заявления супругов. Брачный договор с ответчиком не заключался.
Договором купли-продажи предусмотрена обязанность всех покупателей по осуществлению в полном объеме всех платежей, согласно графику выкупа жилого помещения и за рассрочку платежа. Однако, оплату по договору начиная с *** г. производит только она.
С 04.09.2012 г. до даты предъявления искового заявления в суд ею по договору купли-продажи жилого помещения единолично выплачено *** руб. и оплачены коммунальные услуги в размере *** руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Представитель ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что договор в настоящее время действует, задолженности по платежам не имеется.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Д.Г.Н. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На заседании судебной коллегии представитель ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Д.Г.Н. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Д.Н. - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно положениям ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 12 июня 2007 г. Д.Н., Д.Г.Н. и Д.Г.Г., действующий с согласия Д.Н. заключили с ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" договор N 722-Кр/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, которым предусматривается, что продавец обязуется передать жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: ***, общей площадью 99,7 кв. м, жилой площадью 49,8 кв. м, состоящее из 3-х комнат, а покупатели обязуются принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором (п. 1.1).
Выкупная стоимость жилого помещения согласно п. 1.3. договора составляет *** руб. Срок действия договора установлен на 10 лет (п. 1.4).
Пункт 5.2.1. договора предусматривает, что первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения до заключения договора, что составляет 40% от выкупной стоимости.
В соответствии с п. 2.2.3 покупатель обязан осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены Графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, Графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора.
Согласно графику N 1 оплата в течение срока действия договора должна производиться равными долями не позднее восьмого числа каждого месяца. Первоначальный взнос в размере *** руб. был внесен покупателями *** г.
На дату заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа Д.Н. состояла в браке с Д.Г.Н., который прекращен *** г. на основании совместного заявления супругов. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.
До даты предъявления искового заявления в суд, по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа истцом единолично выплачено *** руб. и оплачено за коммунальные услуги *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, ст. ст. 321, 325, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи являются общими обязательствами супругов; что договором купли-продажи предусмотрена обязанность всех покупателей по осуществлению в полном объеме всех платежей, согласно графику выкупа жилого помещения и за рассрочку платежа; что начиная с 04.09.2012 г. по настоящее время оплата по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа и оплата коммунальных услуг осуществляется только истцом; что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих исполнение им обязательств по оплате договора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 1\\2 доли уплаченных ею денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в размере *** руб. и находит решение суда в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа предусматривается, что покупателями жилого помещения являются Д.Н., Д.Г.Н. и Д.Г.Г. и квартира после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, поступает в равнодолевую собственность покупателей. Следовательно, производить оплату приобретаемой по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 09 июня 2007 г., обязаны Д.Н., Д.Г.Н. и с 26.08.2010 г. Д.Г.Г. (*** г. рождения).
Из справки Московского городского Центра арендного жилья от 09 ноября 2016 года следует, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.10.2013 г. N Д-РП-825/3 в связи с рождением ребенка в период действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа, была списана сумма в размере *** руб. (л.д. 105).
Однако, указанная сумма была списана в связи с рождением ребенка, не являющегося совместным ребенком Д.Н. и Д.Г.Н. Ребенок с рождением которого по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа было произведено списание суммы в размере *** руб., является ребенком, рожденным в браке Д.Г.Н. с другой женщиной. При таких обстоятельствах, следует признать, что сумма в размере *** руб. списанная в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, является личным вкладом Д.Г.Н. по указанному договору.
Учитывая, что указанная сумма в размере *** руб. списана после расторжения брака, заключенного Д.Г.Н. с Д.Н. и превышает размер 1/2 доли уплаченных истцом денежных средств, которая составляет *** руб., оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере *** руб. имеется.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой в части взыскания с ответчика 1/2 доли уплаченных истцом по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа денежных средств в размере *** руб. принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении.
Довод представителя истца о том, что списание суммы в размере *** руб. является незаконным, было произведено без согласия истца и будет обжаловано в установленном законом порядке, не может являться основанием к удовлетворению требований истца в части взыскания денежных средств в размере *** руб., поскольку на дату принятия решения суда и на дату рассмотрения апелляционной жалобы списание указанной суммы не признано незаконным.
Признание в установленном законом порядке списания в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа суммы в размере *** руб. незаконным, может являться основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Утверждение представителя истца о том, что расчет задолженности ответчика по оплате платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа произведен с учетом размера списанного долга не опровергает довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по следующим основаниям.
По договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа квартира поступает в собственность Д.Н., Д.Г.Н. и Д.Г.Г. (который *** г. достиг совершеннолетия), следовательно, обязанность по оплате приобретаемой квартиры должны нести все три покупателя в равных долях. Истцом за период с *** г. до даты предъявления настоящего иска в суд по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа единолично оплачено *** руб. Личным вкладом Д.Г.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, является сумма в размере *** руб. списанная в связи с рождением у Д.Г.Г. ребенка в другом браке, что превышает 1/2 долю денежных средств, оплаченных истцом единолично.
Решение суда в части взыскания 1\\2 доли оплаченных истцом коммунальных услуг, судебная коллегия находит подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что за оспариваемый период истцом были оплачены коммунальные услуги в размере *** руб.
Утверждение ответчика о том, что часть платежей за коммунальные услуги оплачено не истцом, а третьим лицом, не может явиться основанием для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы, поскольку суммы в размере *** руб., *** руб. и *** руб. были оплачены Д.Г.Г., который является одним из покупателей квартиры.
Ссылка ответчика на то, что в отношении части платежей за коммунальные услуги истцом пропущен срок исковой давности, не является основанием для уменьшения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Однако, ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Довод ответчика о том, что с него не подлежат взысканию расходы на водоснабжение и водоотведение заслуживают внимания судебной коллегии.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в квартире установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды, а ответчик в квартире не проживает, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате указанных услуг.
Согласно представленному ответчиком расчету, не оспоренному истцом, за оспариваемый период истцом были оплачены расходы по водоснабжению и водоотведению в размере *** руб. Следовательно, сумма, оплаченных истцом коммунальных услуг подлежит уменьшению на указанную сумму и составит *** руб. (***).
Таким образом, с учетом того, что квартира приобреталась в собственность троих собственников, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. (***).
Требования Д.Н. в части взыскания процентов предусмотренных ст. 1107 ГК РФ в размере *** руб., не подлежат удовлетворению, поскольку указанные проценты, согласно представленному истцом расчету, начислены на сумму неосновательного обогащения ответчика в результате не оплаты им предусмотренных договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа денежных средств в размере *** руб., при этом в удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере *** руб. отказано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере *** руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года изменить.
Взыскать с Д.Г.Н. в пользу Д.Н. расходы по оплате за коммунальные услуги в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в остальной части иска отказать.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)