Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, ссылается на возможность заключения договора социального найма ввиду признания за ним права пользования комнатой в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Б. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года по делу N 2-159/2017 по исковому заявлению Б. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" об обязании принять меры к исключению жилых помещений в квартире из состава специализированного жилого фонда.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца Б. и ее представителя Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" - Д.А., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
Б. обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" об исключении жилых помещений в квартире N <...>, дома <...> лит. <...> по ул. <...> в пос. <...> в Санкт-Петербурге из состава специализированного жилого фонда.
В обоснование заявленного заявления истица указала, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу вместе с своей дочерью А.Д.Т. с <...> года, занимает комнату 15,2 кв. м.
С 1996 года по 2011 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком; была уволена по собственному желанию. В октябре 2013 года Зеленогорским районным судом вынесено решение по делу 2-17/2013, в соответствии с которым за истицей было признано право пользования комнатой 15,2 кв. м. Истица полагает, что ответчик обязан принять меры к исключению спорного жилого помещения в занимаемой квартире из состава специализированного жилого фонда для дальнейшей возможности заключения с ней договора социального найма.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений СПб, Жилищный комитет Правительства СПб не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в период с 03 июля 1996 года по 14 декабря 2011 года истица работала в СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово".
В период работы ей предоставлена комната площадью 12,9 кв. м в общежитии санатория по адресу: <...>; впоследствии после ее заявления, она совместно с дочерью переселена в комнату 15,2 кв. м, где и проживает по настоящее время.
Квартира N <...> указанного выше дома является трехкомнатной, состоит из комнат 15,2 кв. м 7,2 кв. м и 12,9 кв. м. Согласно свидетельству серия <...> от 14.06.2012 г. данное имущество принадлежит Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" на праве оперативного управления, имеется санитарный паспорт, выданный на общежитие.
03 ноября 2010 года стороны заключили договор найма спорного жилого помещения. С 2011 года истица зарегистрирована в указанной квартире.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2013 года по гражданскому делу N 2-17/2013 за Б. и ее дочерью А.Д.Т. признано право пользования жилым помещением в общежитии - комнатой площадью 15,2 кв. м, квартиры N <...> <...> Санкт-Петербурга.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством перевод общежития в статус жилого дома производится с обязательным условием согласия на это учреждения, в ведении которого находится общежитие. Ответчик своего согласия на исключение спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда не давал, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее Правила) предусмотрено, что к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения (в том числе общежития - п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Возможность заключения договора социального найма в отношении помещения, расположенного в общежитии, разделом IV ЖК РФ не предусмотрена.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку спорное жилое помещение соответствует статусу "общежитие", а решения об исключение спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда не принималось, то в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой не усматривается, и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 33-20583/2017 ПО ДЕЛУ N 2-159/2017
Требование: Об обязании принять меры к исключению жилых помещений в квартире из состава специализированного жилого фонда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, ссылается на возможность заключения договора социального найма ввиду признания за ним права пользования комнатой в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 33-20583/2017
Судья: Заведеева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Б. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года по делу N 2-159/2017 по исковому заявлению Б. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" об обязании принять меры к исключению жилых помещений в квартире из состава специализированного жилого фонда.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца Б. и ее представителя Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" - Д.А., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" об исключении жилых помещений в квартире N <...>, дома <...> лит. <...> по ул. <...> в пос. <...> в Санкт-Петербурге из состава специализированного жилого фонда.
В обоснование заявленного заявления истица указала, что она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу вместе с своей дочерью А.Д.Т. с <...> года, занимает комнату 15,2 кв. м.
С 1996 года по 2011 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком; была уволена по собственному желанию. В октябре 2013 года Зеленогорским районным судом вынесено решение по делу 2-17/2013, в соответствии с которым за истицей было признано право пользования комнатой 15,2 кв. м. Истица полагает, что ответчик обязан принять меры к исключению спорного жилого помещения в занимаемой квартире из состава специализированного жилого фонда для дальнейшей возможности заключения с ней договора социального найма.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений СПб, Жилищный комитет Правительства СПб не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в период с 03 июля 1996 года по 14 декабря 2011 года истица работала в СПб ГБУЗ "Детский психоневрологический санаторий "Комарово".
В период работы ей предоставлена комната площадью 12,9 кв. м в общежитии санатория по адресу: <...>; впоследствии после ее заявления, она совместно с дочерью переселена в комнату 15,2 кв. м, где и проживает по настоящее время.
Квартира N <...> указанного выше дома является трехкомнатной, состоит из комнат 15,2 кв. м 7,2 кв. м и 12,9 кв. м. Согласно свидетельству серия <...> от 14.06.2012 г. данное имущество принадлежит Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" на праве оперативного управления, имеется санитарный паспорт, выданный на общежитие.
03 ноября 2010 года стороны заключили договор найма спорного жилого помещения. С 2011 года истица зарегистрирована в указанной квартире.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2013 года по гражданскому делу N 2-17/2013 за Б. и ее дочерью А.Д.Т. признано право пользования жилым помещением в общежитии - комнатой площадью 15,2 кв. м, квартиры N <...> <...> Санкт-Петербурга.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством перевод общежития в статус жилого дома производится с обязательным условием согласия на это учреждения, в ведении которого находится общежитие. Ответчик своего согласия на исключение спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда не давал, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее Правила) предусмотрено, что к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения (в том числе общежития - п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Возможность заключения договора социального найма в отношении помещения, расположенного в общежитии, разделом IV ЖК РФ не предусмотрена.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку спорное жилое помещение соответствует статусу "общежитие", а решения об исключение спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда не принималось, то в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой не усматривается, и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)