Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24217/2017

Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчика по договору найма жилого помещения, срок действия договора аренды истек, договор прекращен в установленном законом порядке, спорное жилое помещение предоставлялось ответчику во временное пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-24217


Судья: Соленая Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А. по доверенности фио
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года,
которым постановлено:
- выселить фио из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,
- в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей предоставления права выкупа жилого помещения и заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, - отказать,
установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчика по договору найма жилого помещения от 27 ноября 2007 года N 131-06/МС 07-1411/с, сроком на 5 лет, заключенного на основании договора аренды N 131-06/МС 07-1411 от 27 ноября 2007 года. Срок договора аренды истек 26.11.2012 года. В настоящее время обременений в виде аренды не имеется. Арендатор с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался. Договор аренды прекращен в установленном законом порядке. А. спорное жилое помещение предоставлялось во временное пользование. Истец просил выселить А. из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 2 - 4).
А., не согласившись с исковыми требованиями Департамента городского имущества г. Москвы, обратилась со встречным иском о предоставлении права выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, возложении обязанностей заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: адрес истец занимает на основании договора субаренды от 26 ноября 2007 года, заключенного с Восточным окружным управлением образования департамента образования города Москвы на основании договора аренды от 26.11.2007 года сроком на 5 лет. По истечении срока аренды занимаемого жилого помещения А. продолжает проживать в указанном жилом помещении. В настоящее время не имеется оснований для отказа истцу А. в предоставлении права выкупа жилого помещения или оформления договора социального найма, поскольку после отчуждения членом семьи истца А. - фио принадлежащего той имущества прошло более 5 лет, в жилое помещение, ранее принадлежащее члену семьи А. - фио приобрело статус нежилого помещения в связи с пожаром. Истец более 10 лет работает в образовательных учреждениях. Занимаемое жилое помещение по адресу: адрес является для истца единственным (л.д. 109 - 111).
Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования Департамента городского имущества города Москвы не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала встречные исковые требования, просила встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента образования г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика А. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии у ответчика права выкупа занимаемой квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика А., ее представителей по доверенности фио, по ордеру - фио, представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, представителя Департамента образования г. Москвы по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Распоряжением префекта Восточного административного округа г. Москвы N 4053-ж от 27 ноября 2007 года, жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 39,7 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес передано Восточному окружному Управлению образования Департамента образования города Москвы по договору аренды сроком на 5 лет для последующего предоставления на условиях субаренды А. на одного человека (л.д. 17 - 18).
Выделение жилой площади Департаменту образования города Москвы предусматривалось из ежегодных объемов жилой площади направляемых на реализацию Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" (Распоряжение Правительства Москвы от 26 августа 2004 г. N 1699-РП). Приоритетным правом на предоставление жилой площади на условиях договора субаренды пользовались молодые специалисты, имеющие детей или состоящие на учете по улучшению жилищных условий, а также молодые специалисты, имеющие на каждого члена семьи менее нормы предоставления жилых помещений (18 кв. м площади жилого помещения).
На основании договора аренды жилого помещения N 131-06/МС 07-1411 от 27 ноября 2007 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Восточным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы (л.д. 26 - 32), 27 ноября 2007 года между Восточным окружным управлением Департамента образования города Москвы и А. заключен договора субаренды жилого помещения N 131-06/МС 07-1411/с, в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес передано А. за плату, во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, для временного проживания в нем (л.д. 21 - 25). В соответствии с п. 1.2. договора, срок субаренды жилого помещения установлен на 5 лет, с 27 ноября 2007 года по 26 ноября 2012 года.
А. с 20 декабря 2007 года проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес без регистрации, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 33 - 34).
25 ноября 2012 года срок действия договора аренды жилого помещения N 131-06/МС 07-1411 от 27 ноября 2007 года истек, и договор аренды жилого помещения прекращен.
25 февраля 2013 года Департамент образования г. Москвы обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с письмом о закреплении части квартир, выделенных по договорам аренды, после решения жилищных вопросов предыдущих квартиросъемщиков. При этом в приложении к письму указано, что по квартире, занимаемой А., готовятся документы для обращения в суд, о необходимости освобождения квартиры неоднократно уведомлялись жильцы. Одно из уведомлений, от 15 марта 2013 года приобщено к материалам дела.
Таким образом, арендатор ходатайств о продлении срока действия договора аренды по указанной квартире представителю собственника не направлял.
В связи с истечением срока действия договоров аренды и субаренды спорного жилого помещения, 27 августа 2013 года А. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу предоставления занимаемого спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом N ДЖП-НФ/16.56-36330/4 от 04 июля 2014 года (л.д. 71) сообщил А. об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи на занимаемую жилую площадь, поскольку на каждого члена семьи, с учетом жилой площади на праве собственности и праве пользования приходится более учетной нормы предоставления площади жилого помещения. Аналогичный ответ был дан ответчику письмом от 10 октября 2013 года.
А. и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также не состоят на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.
Исходя из собранных по делу доказательств. суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением срока договора аренды и договора субаренды жилого помещения оснований для проживания А. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не имеется, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы подлежат удовлетворению, А. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
При разрешении встречного иска суд верно исходил из того, что стороны свободны в заключении договоров, оснований для обязания Департамента городского имущества г. Москвы заключить с А. договор купли-продажи занимаемого жилого помещения не имелось.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено ответчику после 1 марта 2005 года (26 ноября 2007 года), в то время как действие Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП распространяется на жилые помещения, предоставленные до 1 марта 2005 года.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26 августа 2004 года N 1699-РП "О предоставлении по договора аренды жилой площади Департаментам образования и здравоохранения города Москвы в 2004 - 2005 годах", занимаемые жилые помещения по договорам на условиях субаренды по истечении 10 лет работы в образовательных или медицинских учреждениях при согласии арендатора могут быть выкуплены молодыми специалистами по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа (п. 1.2.5.).
В судебном заседании из объяснений представителя ответчика А. и представленных письменных доказательств установлено, что на момент обращения А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 29 апреля 2013 года (л.д. 68 - 70) на каждого члена семьи А., с учетом права собственности и права пользования жилыми помещениями членов семьи, а также с учетом жилой площади принадлежащей на праве собственности и произведенной сделки приходилось по 86,6 кв. м на 1 человека (площадь жилого помещения по месту регистрации 52,3 кв. м + площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери истца - 160,4 кв. м, + площадь жилого помещения, принадлежавшего бабушке истца и отчужденной 02.10.2009 года 44,9 кв. м), расчет (52,3 + 160,4 + 44,9) : 3 = 86,6 кв. м.
Договором субаренды жилого помещения не предусмотрена возможность выкупа указанного жилого помещения, и обязанность собственника продать имущество, в связи с чем исковые требования А. о предоставления прав выкупа и возложении обязанностей заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель А. оспаривает вывод решения об отказе в удовлетворении встречного требования, ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по договору субаренды, который предусматривал ее право на выкуп квартиры, в реализации права ей отказали из-за наличия у члена семьи сгоревшего дома. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, оценивая их как несостоятельные. Возможность выкупа предусматривалась не собственно договорами аренды и субаренды, а Распоряжением Правительства г. Москвы о выделении квартир для предоставления их работникам Департамента образования и здравоохранения г. Москвы. При этом выкупить разрешалось занимаемое на законных основаниях жилое помещение. А. обратилась с заявлением о выкупе квартиры после истечения срока действия указанных договоров. Намерения продлить действие договора аренды собственник квартиры не выразил, обязанности такого продления на собственнике не лежало. Кроме того, право выкупа жилого помещения связывалось с правом на улучшение жилищных условий в соответствии с Законом г. Москвы N 29, согласно нормам которого оценке подлежат жилищные условия всех членов семьи, ухудшение жилищных условий не должно быть вызвано намеренными действиями тех же граждан, не допускается злоупотребление правом.
Нуждаемость А. в улучшении жилищных условий определялась в 2007 году исходя из того, что она проживала в двухкомнатной квартире, общей площадью 52,3 кв. м вместе с матерью фио и сестрой фио.
Согласно предоставленным документам, объяснениям А. и фио, данным в ходе рассмотрения дела, А. прибыла в арендованную квартиру из двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. Квартира принадлежит фио (мать заявителя) по договору передачи, заключенному с ней как единственным проживающим в квартире лицом, в октябре 2002 года. На указанный период А. была зарегистрирована у родственников по адресу: адрес в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,3 кв. м. После заключения договора передачи квартиры по адрес А. была вновь в ней зарегистрирована в качестве члена семьи собственника. Сестра заявителя - фио убыла с улицы Алтайской в квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио (бабушка заявителя). В 2009 году фио, подарила квартиру фио и вселилась в квартиру на адрес в 2011 году. фио продала квартиру по адрес, после чего сама и двое ее детей в 2013 году были зарегистрированы в квартире на адрес. Таким образом, в результате действий А. и членов ее семьи жилищные условия ответчика (истца по встречному требованию) изменялись в худшую сторону на протяжении периода с 2002 года и по настоящее время неоднократно: отказ А. от участия в приватизации квартиры, где она зарегистрирована только в качестве члена семьи собственника и после приватизации, до этого отказ от права на квартиру на Ленинском проспекте, изменение места жительства фио, две сделки по отчуждению квартиры, принадлежавшей фио.
Из документов, предоставленных Росреестром, следует, что фио является собственником двухэтажного жилого дома, площадью 160 кв. м, земельного участка, площадью 1374 кв. м под индивидуальное жилищное строительство, на котором находятся дополнительные строения (гараж, баня и летняя кухня).
На момент обращения с заявлением о выкупе А. имела право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: адрес, где, помимо нее, была зарегистрирована ее мать фио, собственник земельного участка, двухэтажного дома и строений, бабушка фио, подарившая свою квартиру фио.
С учетом жилищных условий заявителя и членов его семьи А. в улучшении жилищных условий в порядке положений Закона г. Москвы N 29 не нуждалась.
При таких обстоятельствах отказ в выкупе квартиры, сформулированный в ответе Департамента городского имущества г. Москвы, соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)