Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчицей был заключен договор аренды магазина сроком на пять лет с ежемесячной арендной платой 5000 рублей. За весь период действия договора сумма, подлежащая оплате, составила 300000 рублей. Истица ежемесячно авансом выплачивала ответчице по 20000 рублей, полагая, что их сотрудничество будет иметь долгосрочный характер. Однако в настоящее время отношения между ними испортились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пешкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.09.2017, которым постановлено:
Исковые требования М. к С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу М. денежные средства в размере 420 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
Требования мотивировала тем, что между ней и ответчицей 02.05.2012 г. был заключен договор аренды магазина сроком на пять лет с ежемесячной арендной платой 5 000 рублей. За весь период действия договора сумма, подлежащая оплате, составила 300 000 рублей.
Она ежемесячно авансом выплачивала ответчице по 20 000 рублей, полагая, что их сотрудничество будет иметь долгосрочный характер. Однако в настоящее время отношения со С. испортились.
Просила взыскать с ответчицы образовавшуюся переплату в размере 774 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 940 рублей.
Истица М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что договор аренды оборудования, находящегося в магазине, стороны не заключали.
Ответчик С. исковые требования не признала. Пояснила, что переплаты по договору аренды не имеется, поскольку М. ежемесячно выплачивала 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей составляла плата по договору аренды магазина, а 15 000 рублей платежи по устной договоренности об аренде оборудования, находящегося в нем (торговые прилавки, витрины, стеллажи, холодильники). Размер арендной платы 5 000 рублей в договоре аренды магазина указан по просьбе М. Письменный договор аренды торгового оборудования истица обещала подписать, но через некоторое время стала уклоняться от его заключения. В ноябре 2016 года, после предложения об увеличении арендной платы, истица отказалась платить по 20 000 рублей в месяц и обратилась в суд.
Представитель ответчика Скопа А.В. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчицы.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица С. просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Мотивируя жалобу, указала, что истица добровольно на протяжении пяти лет вносила оплату за аренду в размере 20 000 рублей.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что договор аренды может быть заключен только в письменной форме, не учел положения пункта 1 статьи 159, пункта 2 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, согласно которых сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма может быть совершена устно, и считается совершенной в случаях, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Считает, что гражданским законодательством предусмотрена возможность заключения договора аренды движимого имущества в устной форме сроком менее одного года и последующее его перезаключение. Условия такого договора могут быть подтверждены показаниями свидетелей.
Полагает, что поскольку истица, использовала торговое оборудование и передавала плату, превышающую размер, предусмотренный договором, то соглашалась на заключение договора аренды движимого имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица С. и ее представитель Скопа А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель истицы Ф. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Истица М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без ее участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что 08.08.2011 между С. (арендодатель) и М. (арендатор) был заключен договор аренды здания магазина, расположенного по адресу: <...>., на срок один год. Согласно договору арендатор приняла указанное здание магазина с действующим оборудованием. По условиям договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату в размере 5 000 рублей в месяц.
До истечения срока действия указанного договора 08.05.2012 стороны заключили договор аренды данного здания магазина на тех же условиях, со сроком действия 5 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 06.06.2012.
Во исполнение указанных договоров М. ежемесячно с 06.05.2011 по 06.11.2016 вносила арендную плату в размере 20 000 рублей, что подтверждается выписками из тетрадей "оплата аренды магазина Л., 15" и не оспаривалось истицей.
Из пояснений ответчицы С. следует, что по устной договоренности М. вносила 5 000 рублей за аренду здания магазина и 15 000 рублей за оборудование, находящееся в нем, а именно холодильники, стеллажи, витрины и т.д.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку между сторонами не был заключен в письменной форме договор аренды оборудования, то, переплаченные М. денежные средства подлежат взысканию со С.
Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" также разъяснено о применении указанной нормы при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств.
Как следует из материалов дела, несмотря на указание в договорах аренды здания арендной платы в размере 5 000 рублей, стороны в рамках указанных договоров от 08.08.2011 и 08.05.2012 согласовали арендную плату 20 000 рублей в месяц, М. производила оплату за пользование помещением с находящимся в нем оборудованием, в предложенном С. указанном размере.
В течение всего длительного периода пользования помещением стороны не предъявляли друг другу претензии в отношении расчетов. Из выписок из тетрадей "оплата аренды магазина <...>" следует, что стороны письменно согласовали размер арендной платы 20 000 рублей в месяц. Так, в указанных выписках имеются подписи обоих сторон, указано, что плата произведена за аренду магазина, производилась ежемесячно в одном и том же размере, и нет сведений, что денежные средства вносились как авансовые платежи.
Таким образом, договоренность о цене пользования помещением в отношениях между сторонами была достигнута, подтверждалась ими конклюдентными действиями. Действия М., должны расцениваться как ее согласие на внесение изменений в договор аренды здания в части размера арендной платы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для взыскания со С. денежных средств в пользу М. не имелось, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.09.2017 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к С. о взыскании денежных средств отказать.
Апелляционную жалобу С. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-902/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчицей был заключен договор аренды магазина сроком на пять лет с ежемесячной арендной платой 5000 рублей. За весь период действия договора сумма, подлежащая оплате, составила 300000 рублей. Истица ежемесячно авансом выплачивала ответчице по 20000 рублей, полагая, что их сотрудничество будет иметь долгосрочный характер. Однако в настоящее время отношения между ними испортились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-902/2017
Судья: Пешкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.09.2017, которым постановлено:
Исковые требования М. к С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать со С. в пользу М. денежные средства в размере 420 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
Требования мотивировала тем, что между ней и ответчицей 02.05.2012 г. был заключен договор аренды магазина сроком на пять лет с ежемесячной арендной платой 5 000 рублей. За весь период действия договора сумма, подлежащая оплате, составила 300 000 рублей.
Она ежемесячно авансом выплачивала ответчице по 20 000 рублей, полагая, что их сотрудничество будет иметь долгосрочный характер. Однако в настоящее время отношения со С. испортились.
Просила взыскать с ответчицы образовавшуюся переплату в размере 774 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 940 рублей.
Истица М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что договор аренды оборудования, находящегося в магазине, стороны не заключали.
Ответчик С. исковые требования не признала. Пояснила, что переплаты по договору аренды не имеется, поскольку М. ежемесячно выплачивала 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей составляла плата по договору аренды магазина, а 15 000 рублей платежи по устной договоренности об аренде оборудования, находящегося в нем (торговые прилавки, витрины, стеллажи, холодильники). Размер арендной платы 5 000 рублей в договоре аренды магазина указан по просьбе М. Письменный договор аренды торгового оборудования истица обещала подписать, но через некоторое время стала уклоняться от его заключения. В ноябре 2016 года, после предложения об увеличении арендной платы, истица отказалась платить по 20 000 рублей в месяц и обратилась в суд.
Представитель ответчика Скопа А.В. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчицы.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица С. просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Мотивируя жалобу, указала, что истица добровольно на протяжении пяти лет вносила оплату за аренду в размере 20 000 рублей.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что договор аренды может быть заключен только в письменной форме, не учел положения пункта 1 статьи 159, пункта 2 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, согласно которых сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма может быть совершена устно, и считается совершенной в случаях, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Считает, что гражданским законодательством предусмотрена возможность заключения договора аренды движимого имущества в устной форме сроком менее одного года и последующее его перезаключение. Условия такого договора могут быть подтверждены показаниями свидетелей.
Полагает, что поскольку истица, использовала торговое оборудование и передавала плату, превышающую размер, предусмотренный договором, то соглашалась на заключение договора аренды движимого имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица С. и ее представитель Скопа А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель истицы Ф. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Истица М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без ее участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что 08.08.2011 между С. (арендодатель) и М. (арендатор) был заключен договор аренды здания магазина, расположенного по адресу: <...>., на срок один год. Согласно договору арендатор приняла указанное здание магазина с действующим оборудованием. По условиям договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату в размере 5 000 рублей в месяц.
До истечения срока действия указанного договора 08.05.2012 стороны заключили договор аренды данного здания магазина на тех же условиях, со сроком действия 5 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 06.06.2012.
Во исполнение указанных договоров М. ежемесячно с 06.05.2011 по 06.11.2016 вносила арендную плату в размере 20 000 рублей, что подтверждается выписками из тетрадей "оплата аренды магазина Л., 15" и не оспаривалось истицей.
Из пояснений ответчицы С. следует, что по устной договоренности М. вносила 5 000 рублей за аренду здания магазина и 15 000 рублей за оборудование, находящееся в нем, а именно холодильники, стеллажи, витрины и т.д.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку между сторонами не был заключен в письменной форме договор аренды оборудования, то, переплаченные М. денежные средства подлежат взысканию со С.
Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" также разъяснено о применении указанной нормы при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств.
Как следует из материалов дела, несмотря на указание в договорах аренды здания арендной платы в размере 5 000 рублей, стороны в рамках указанных договоров от 08.08.2011 и 08.05.2012 согласовали арендную плату 20 000 рублей в месяц, М. производила оплату за пользование помещением с находящимся в нем оборудованием, в предложенном С. указанном размере.
В течение всего длительного периода пользования помещением стороны не предъявляли друг другу претензии в отношении расчетов. Из выписок из тетрадей "оплата аренды магазина <...>" следует, что стороны письменно согласовали размер арендной платы 20 000 рублей в месяц. Так, в указанных выписках имеются подписи обоих сторон, указано, что плата произведена за аренду магазина, производилась ежемесячно в одном и том же размере, и нет сведений, что денежные средства вносились как авансовые платежи.
Таким образом, договоренность о цене пользования помещением в отношениях между сторонами была достигнута, подтверждалась ими конклюдентными действиями. Действия М., должны расцениваться как ее согласие на внесение изменений в договор аренды здания в части размера арендной платы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для взыскания со С. денежных средств в пользу М. не имелось, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 12.09.2017 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к С. о взыскании денежных средств отказать.
Апелляционную жалобу С. считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)