Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, впоследствии договор по соглашению сторон был расторгнут, после освобождения квартиры при осмотре помещения истцом были обнаружены недостатки, которые привели к ремонту жилого помещения, ремонт был осуществлен за счет истца, что также привело к упущенной выгоде, поскольку на время проведения ремонта квартира в аренду не сдавалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Графова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Новиковой О.А., Фроловой Л.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ИП В.Т. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу ИП В.Т. задолженность по договору аренды в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 г. по 15.06.2017 г. в размере 11921 руб. 75 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 438 рублей 43 коп.
В остальной части иска отказать,
ИП В.Т. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользования чужими денежными средствами, убытков, мотивируя свои требования тем, что * года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *. Указанный договор по соглашению сторон был расторгнут *. После освобождения квартиры и осмотра помещения, истцом были обнаружены недостатки, которые привели к необходимости ремонта жилого помещения. Указанный ремонт был осуществлен за счет истца, что также привело к упущенной выгоде, поскольку на время проведения ремонта квартиру в аренду не сдавалась. С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с Д.: задолженность по договору аренды в размере 200 000 рублей; убытки состоящие из: стоимости замены и регулировки замков входной двери в размере 24 200 рублей, стоимости электрического счетчика и его замены в размере 4 750 рублей, стоимости работ по ремонту жилого помещения в размере 149 120 рублей, стоимости обоев в размере 206 702 рублей, стоимости работ по уборке жилого помещения в размере 15 000 рублей; упущенную выгоду в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 698 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей: расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Представитель истца ИП В.Т. - И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Д. - Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 200 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не возражала. В остальной части полагала заявленные исковые требования не обоснованными и просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании с ответчика убытков, и изменении которого в части взыскания судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит ИП В.Т., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ИП В.Т. по доверенности И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы истца.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: * принадлежит на праве общей долевой собственности В.А., В.Т., В.В. В.В., В.А. уполномочили В.Т. на основании доверенностей сдавать жилое помещение во временное пользование, определяя сроки и условия по своему усмотрению.
* года В.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
* года между ИП В. и Д. заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передает ответчику во временное владение и пользование для проживание жилое помещение расположенное по адресу: *, сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы составляет 100 000 руб.
Жилое помещение было передано ответчику * по акту приема-передачи.
* года между ИП В.Т. и Д. было подписано соглашение о расторжении договора аренды от *, согласно которому ответчик обязуется освободить жилое помещение в срок до 20-00 часов * года, и в указанный срок обязуется выплатить задолженность по арендной плате в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
* года В.Т., В.А., Л., Р. по результатам осмотра квартиры составлен акт, в соответствии с которым выявлены следующие недостатки: в большой комнате (гостиной), на стене с правой стороны изрисованы обои фломастером или маркером, а также во многих местах по всей квартире шариковой ручкой; во всех комнатах около батарей и на других углах обои оторваны; механизм жалюзи на большом окне не исправен; просверлены отверстия в стене; требуется замена обоев во всей комнате, так как подобрать такие обои не представляется возможным еще и с учетом того, что они со временем подверглись естественному выцветанию. В спальне от дверного косяка оторван и разрушен наличник; на стене с правой стороны просверлены 6 отверстий, одно из них сквозное, что привело к вздутию штукатурки в гостиной; требуется ремонт стены и замена обоев в спальне; кроме того, испорчен матрас (грязные и возможно кровяные пятна); требуется химчистка или замена. На кухне и в столовой обои во многих местах чем-то залиты, испачканы и испорчены; требуется замена обоев. Счетчик электрической энергии приведен в негодность, при включении электрических приборов в квартире, он не производит учет потребляемой электрической энергии, требуется замена. Мягкая мебель (диваны 2 шт., кресло и стулья) были залиты какой-то жидкостью, от которой остались темные разводы; требуется химчистка либо замена. Квартира была оставлена закрытой на один верхний замок, ключ от которого Арендатор не оставил Арендодателю, требуется замена верхнего и нижнего замков. Вся квартира оставлена в очень грязном состоянии, везде пыль (в том числе на окнах и мебели), по всей квартире следы от грязных ботинок, полы не вымыты, ванная комната и туалет в антисанитарном состоянии, кухонная мебель, газовая плита, духовка и мойка все покрыто грязью, жиром и черными пятнами, требуется химическая очистка и уборка квартиры. Членами комиссии была произведена фотосъемка обследуемого жилого помещения на предмет подтверждения фактов, изложенных в акте.
В судебном заседании 25 апреля 2017 года истец пояснила, что жилое помещение было передано ответчику без недостатков, о чем между сторонами был составлен акт приема-передачи, однако осмотром помещения * года выявлено, что квартира была оставлена ответчиком в непригодном для проживания состоянии. Все указанные в акте осмотра недостатки имелись в жилом помещении. Также истец пояснила, что жилое помещение регулярно сдается в аренду, косметический ремонт в квартире был произведен в 2012 году, капитальный ремонт, в том числе и замена обоев, производилась в 2009 году.
Представитель ответчика Д. - Б. в судебном заседании пояснила, что жилое помещение, а также мебель в квартире были оставлены в состоянии нормального износа, никаких повреждений в жилом помещении не было. Истец, в нарушении п. 3.5 договора, не обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости ущерба.
Из п. 2 Соглашения о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами следует, что в связи с тем, что арендатор не внес плату за август, сентябрь, октябрь 2016 года, стороны договорились, что внесенный арендатором депозит в размере 100 000 рублей арендодателем не возвращается, а засчитывается в счет оплаты проживания в жилом помещении в августе 2016 года. Арендатор в срок до * года обязуется выплатить арендодателю задолженность по арендной плате в размере 200 000 рублей за проживание в жилом помещении в сентябре и октябре 2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Д. в пользу ИП В.Т. задолженности по договору аренды в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 по 15.06.2017 в размере 11921 руб. 75 коп., поскольку Д. доказательств оплаты проживания за сентябрь и октябрь 2016 года, суду не представил, из выписки по счету истца следует, что последний платеж по договору аренды от * был внесен 29.08.2016. Кроме того, наличие и размер имеющейся перед истцом задолженности по арендной плате ответчик не оспаривал. В указанной части решение суда не оспаривается.
Истец оспаривает решение суда в части отказа во взыскании с ответчика убытков и упущенной выгоды, и просит коллегию об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов.
Согласно представленной в материалы дела (в обосновании требования о взыскании убытков) квитанции, истцом понесены расходы по оплате услуг по замене и перекодировке замка в сумме 24 200 рублей; оплата услуг по демонтажу и установке электросчетчика в сумме 4750 рублей. Также, * между ИП В.Т. и М. был заключен договор строительного подряда в жилом помещении по адресу: *. Стоимость работ по договору составляет 289 928 рублей, в том числе уборка квартиры - 15 000 рублей. Виды работ отражены в приложении N 1 к договору. В счет оплаты по договору строительного подряда * ИП В.Т. были переданы денежные средства в размере 57 986 рублей, * - в размере 231 942 руб., что следует из расписок. Из договора розничной купли-продажи и чеков следует, что истцом * приобретены обои на сумму 206 702 рубля.
Пунктом 6.4 договора, заключенного между сторонами, установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб квартире (прилегающим помещениям), мебели и оборудованию арендодателей, нанесенный проживающими в квартире лицами по вине или неосторожности. Арендатор не несет ответственности за амортизацию квартиры, мебели и оборудования вследствие нормального износа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП В.Т. о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с заменой электросчетчика, уборкой и ремонтом жилого помещения, упущенной выгоды, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 616 ГК РФ, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и условиями заключенного между сторонами договора, верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком в период его проживания в арендуемой квартире. Кроме того, истец, в нарушение п. 3.5 договора, не провела независимую экспертизу причин ущерба и его оценку, доказательств, подтверждающих, что ущерб был причинен в результате неправомерных действий ответчика, также не представлено.
Судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1200 руб., оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также оплатой государственной пошлины в размере 3 438,43 рублей, взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, взысканы судом с ответчика в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на доказательствах, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ИП В.Т. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1. 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно требованиям ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о возмещении денежных средств, потраченных на ремонт арендованного ответчиком помещения, поскольку соглашение о косметическом ремонте помещения между сторонами достигнуто не было, при этом истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком по делу, тогда как в договоре аренды и приложении к нему не указано состояние передаваемого в пользование ответчику имущества. Между тем, из представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, следует, что жилое помещение до передаче его ответчику неоднократно сдавалось истцом в аренду и косметический ремонт в указанном помещении производился в 2009 году, то есть задолго до передачи его ответчику. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о повреждении имущества, находящегося в квартире, равно как и доказательств возникновения таких повреждений в период сдачи помещения в аренду ответчику, истцом представлено не было.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения или его изменение, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40041/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, впоследствии договор по соглашению сторон был расторгнут, после освобождения квартиры при осмотре помещения истцом были обнаружены недостатки, которые привели к ремонту жилого помещения, ремонт был осуществлен за счет истца, что также привело к упущенной выгоде, поскольку на время проведения ремонта квартира в аренду не сдавалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33-40041
Судья: Графова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Новиковой О.А., Фроловой Л.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ИП В.Т. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу ИП В.Т. задолженность по договору аренды в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 г. по 15.06.2017 г. в размере 11921 руб. 75 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 438 рублей 43 коп.
В остальной части иска отказать,
установила:
ИП В.Т. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользования чужими денежными средствами, убытков, мотивируя свои требования тем, что * года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *. Указанный договор по соглашению сторон был расторгнут *. После освобождения квартиры и осмотра помещения, истцом были обнаружены недостатки, которые привели к необходимости ремонта жилого помещения. Указанный ремонт был осуществлен за счет истца, что также привело к упущенной выгоде, поскольку на время проведения ремонта квартиру в аренду не сдавалась. С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с Д.: задолженность по договору аренды в размере 200 000 рублей; убытки состоящие из: стоимости замены и регулировки замков входной двери в размере 24 200 рублей, стоимости электрического счетчика и его замены в размере 4 750 рублей, стоимости работ по ремонту жилого помещения в размере 149 120 рублей, стоимости обоев в размере 206 702 рублей, стоимости работ по уборке жилого помещения в размере 15 000 рублей; упущенную выгоду в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 698 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей: расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Представитель истца ИП В.Т. - И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Д. - Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 200 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не возражала. В остальной части полагала заявленные исковые требования не обоснованными и просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании с ответчика убытков, и изменении которого в части взыскания судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит ИП В.Т., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ИП В.Т. по доверенности И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы истца.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: * принадлежит на праве общей долевой собственности В.А., В.Т., В.В. В.В., В.А. уполномочили В.Т. на основании доверенностей сдавать жилое помещение во временное пользование, определяя сроки и условия по своему усмотрению.
* года В.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
* года между ИП В. и Д. заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передает ответчику во временное владение и пользование для проживание жилое помещение расположенное по адресу: *, сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы составляет 100 000 руб.
Жилое помещение было передано ответчику * по акту приема-передачи.
* года между ИП В.Т. и Д. было подписано соглашение о расторжении договора аренды от *, согласно которому ответчик обязуется освободить жилое помещение в срок до 20-00 часов * года, и в указанный срок обязуется выплатить задолженность по арендной плате в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
* года В.Т., В.А., Л., Р. по результатам осмотра квартиры составлен акт, в соответствии с которым выявлены следующие недостатки: в большой комнате (гостиной), на стене с правой стороны изрисованы обои фломастером или маркером, а также во многих местах по всей квартире шариковой ручкой; во всех комнатах около батарей и на других углах обои оторваны; механизм жалюзи на большом окне не исправен; просверлены отверстия в стене; требуется замена обоев во всей комнате, так как подобрать такие обои не представляется возможным еще и с учетом того, что они со временем подверглись естественному выцветанию. В спальне от дверного косяка оторван и разрушен наличник; на стене с правой стороны просверлены 6 отверстий, одно из них сквозное, что привело к вздутию штукатурки в гостиной; требуется ремонт стены и замена обоев в спальне; кроме того, испорчен матрас (грязные и возможно кровяные пятна); требуется химчистка или замена. На кухне и в столовой обои во многих местах чем-то залиты, испачканы и испорчены; требуется замена обоев. Счетчик электрической энергии приведен в негодность, при включении электрических приборов в квартире, он не производит учет потребляемой электрической энергии, требуется замена. Мягкая мебель (диваны 2 шт., кресло и стулья) были залиты какой-то жидкостью, от которой остались темные разводы; требуется химчистка либо замена. Квартира была оставлена закрытой на один верхний замок, ключ от которого Арендатор не оставил Арендодателю, требуется замена верхнего и нижнего замков. Вся квартира оставлена в очень грязном состоянии, везде пыль (в том числе на окнах и мебели), по всей квартире следы от грязных ботинок, полы не вымыты, ванная комната и туалет в антисанитарном состоянии, кухонная мебель, газовая плита, духовка и мойка все покрыто грязью, жиром и черными пятнами, требуется химическая очистка и уборка квартиры. Членами комиссии была произведена фотосъемка обследуемого жилого помещения на предмет подтверждения фактов, изложенных в акте.
В судебном заседании 25 апреля 2017 года истец пояснила, что жилое помещение было передано ответчику без недостатков, о чем между сторонами был составлен акт приема-передачи, однако осмотром помещения * года выявлено, что квартира была оставлена ответчиком в непригодном для проживания состоянии. Все указанные в акте осмотра недостатки имелись в жилом помещении. Также истец пояснила, что жилое помещение регулярно сдается в аренду, косметический ремонт в квартире был произведен в 2012 году, капитальный ремонт, в том числе и замена обоев, производилась в 2009 году.
Представитель ответчика Д. - Б. в судебном заседании пояснила, что жилое помещение, а также мебель в квартире были оставлены в состоянии нормального износа, никаких повреждений в жилом помещении не было. Истец, в нарушении п. 3.5 договора, не обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости ущерба.
Из п. 2 Соглашения о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами следует, что в связи с тем, что арендатор не внес плату за август, сентябрь, октябрь 2016 года, стороны договорились, что внесенный арендатором депозит в размере 100 000 рублей арендодателем не возвращается, а засчитывается в счет оплаты проживания в жилом помещении в августе 2016 года. Арендатор в срок до * года обязуется выплатить арендодателю задолженность по арендной плате в размере 200 000 рублей за проживание в жилом помещении в сентябре и октябре 2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Д. в пользу ИП В.Т. задолженности по договору аренды в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 по 15.06.2017 в размере 11921 руб. 75 коп., поскольку Д. доказательств оплаты проживания за сентябрь и октябрь 2016 года, суду не представил, из выписки по счету истца следует, что последний платеж по договору аренды от * был внесен 29.08.2016. Кроме того, наличие и размер имеющейся перед истцом задолженности по арендной плате ответчик не оспаривал. В указанной части решение суда не оспаривается.
Истец оспаривает решение суда в части отказа во взыскании с ответчика убытков и упущенной выгоды, и просит коллегию об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов.
Согласно представленной в материалы дела (в обосновании требования о взыскании убытков) квитанции, истцом понесены расходы по оплате услуг по замене и перекодировке замка в сумме 24 200 рублей; оплата услуг по демонтажу и установке электросчетчика в сумме 4750 рублей. Также, * между ИП В.Т. и М. был заключен договор строительного подряда в жилом помещении по адресу: *. Стоимость работ по договору составляет 289 928 рублей, в том числе уборка квартиры - 15 000 рублей. Виды работ отражены в приложении N 1 к договору. В счет оплаты по договору строительного подряда * ИП В.Т. были переданы денежные средства в размере 57 986 рублей, * - в размере 231 942 руб., что следует из расписок. Из договора розничной купли-продажи и чеков следует, что истцом * приобретены обои на сумму 206 702 рубля.
Пунктом 6.4 договора, заключенного между сторонами, установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб квартире (прилегающим помещениям), мебели и оборудованию арендодателей, нанесенный проживающими в квартире лицами по вине или неосторожности. Арендатор не несет ответственности за амортизацию квартиры, мебели и оборудования вследствие нормального износа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП В.Т. о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с заменой электросчетчика, уборкой и ремонтом жилого помещения, упущенной выгоды, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 616 ГК РФ, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и условиями заключенного между сторонами договора, верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком в период его проживания в арендуемой квартире. Кроме того, истец, в нарушение п. 3.5 договора, не провела независимую экспертизу причин ущерба и его оценку, доказательств, подтверждающих, что ущерб был причинен в результате неправомерных действий ответчика, также не представлено.
Судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1200 руб., оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также оплатой государственной пошлины в размере 3 438,43 рублей, взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, взысканы судом с ответчика в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на доказательствах, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ИП В.Т. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1. 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно требованиям ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о возмещении денежных средств, потраченных на ремонт арендованного ответчиком помещения, поскольку соглашение о косметическом ремонте помещения между сторонами достигнуто не было, при этом истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком по делу, тогда как в договоре аренды и приложении к нему не указано состояние передаваемого в пользование ответчику имущества. Между тем, из представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, следует, что жилое помещение до передаче его ответчику неоднократно сдавалось истцом в аренду и косметический ремонт в указанном помещении производился в 2009 году, то есть задолго до передачи его ответчику. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о повреждении имущества, находящегося в квартире, равно как и доказательств возникновения таких повреждений в период сдачи помещения в аренду ответчику, истцом представлено не было.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения или его изменение, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)