Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик, которому на основании договора было предоставлено служебное жилое помещение, уволен из органов внутренних дел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 августа 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования ГУ МВД России по Пермскому краю к Д.И., Д.Л., Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения N <...>, заключенный 30 мая 2014 года между ГУ МВД России по Пермскому краю и Д.И. Выселить Д.И. <...> г. р., Д.Л. <...> г. р., Д. <...> г. р. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Д.И. <...> г. р., Д.Л. <...> г. р., Д. <...> г. р. с регистрационного учета по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения ответчика Д.И., представителя истца - Р. (по доверенности), заключение прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Л., Д. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, указав в заявлении, что 30.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения N <...>, а именно: однокомнатной квартиры, общей площадью 38,0 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Пунктом 1 Договора определено, что ГУ МВД России по Пермскому краю передает Д.И. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности для постоянного проживания в нем на время прохождения службы. Согласно п. 2 Договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы Д.И. в должности <...> Управления МВД России по г. Перми. Пунктам 4 Договора определено, что совместно с Д.И. в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Д.Л., <...> г. р., сын Д. <...> г. р. Кроме того, ч. 4 п. 18 Договора установлено, что он прекращается в связи с окончанием срока службы. Пунктом 19 Договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы Д.И. и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Приказом ГУ МВД России по г. Перми от 1212.2014 г. N <...> Д.И. был уволен из органов внутренних дел. При этом на период увольнения выслуга лет составила в календарном исчислении 11 лет 06 месяцев 22 дня. 07.03.2015 г. ответчику было направлено письмо (исх. N <...>) с уведомлением о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости расторжения договора. Д.И. отказывается выселяться из предоставленного служебного жилого помещения и расторгать договор найма служебного жилого помещения. На основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от 27.03.2013 г., квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации. На основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от 13.03.2013 г. квартира, расположенная по адресу: <...>, закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Пермскому краю. В соответствии с п. 13 Приложения к распоряжению МВД России квартира N <...> по адресу: <...>, общей площадью 38,0 кв. м, являющаяся жилым помещением жилищного фонда РФ, закрепленная на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Пермскому краю, включена в специализированный жилищный фонд и относится к служебному жилому помещению. Просят расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N <...> от 30.05.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком. Выселить Д.И., Д.Л., Д. из однокомнатной квартиры общей площадью 38,0 кв. м, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения. Снять ответчиков с регистрационного учета
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д.И., считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены нарушения норм материального права, не учтено положение п. 27 Типового положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897, которое запрещает выселение из общежития сотрудников имеющих выслугу больше 10 лет. На дату увольнения выслуга ответчика составила 11 лет 06 месяцев.
В настоящее время ответчик и члены его семьи жилым помещением не обеспечены.
Д.И. и члены его семьи состояли на учете на получение единовременной социальной выплаты, в связи с этим были признаны нуждающимися в жилом помещении в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения гражданского дела Д.И. неоднократно заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего Д.
В судебном заседании Д.И. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Д.Л., в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ГУ УМВД РФ по Пермскому краю Р. (по доверенности) считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 30.05.2014 г. между Д.И. и ГУ МВД России по Пермскому краю, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 28.05.2014 г., был заключен договор найма служебного жилого помещения N <...>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнатной квартиры общей площадью 38,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для постоянного проживания в нем на время прохождения службы.
Согласно п. 2 Договора жилое помещение предоставляется Д.И. в связи с прохождением службы в должности <...> Управления МВД России по г. Перми.
В соответствии с п. 4 Договора совместно с Д.И. в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Д.Л., <...> г. р., сын Д. <...> г. р.
Пунктом 19 договора найма жилого помещения предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 27.03.2013 г., квартира по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 13.03.2013 г. квартира по адресу: <...>, закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Пермскому краю.
В соответствии с п. 13 Приложения к распоряжению МВД России от 30.04.2013 г. N <...>, квартира <...> по адресу: <...>, общей площадью 38,0 кв. м, являющаяся жилым помещением жилищного фонда РФ, закрепленная на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Пермскому краю включена в специализированный жилищный фонд и относится в служебному жилому помещению.
Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.12.2014 г. N <...> Д.И. уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", выслуга лет составила в календарном исчислении 11 лет 06 месяцев 22 дня. Удовлетворяя требование истца в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчик Д.И. в трудовых отношениях с истцом не состоит, договор найма специализированного жилого помещения от 30 мая 2014 года прекратил свое действие, законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении расположенном по адресу: <...> отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений перечисленные в ней лица (члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести и исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузия или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы).
Поскольку ответчик Д.И. и члены его семьи Д.Л., Д. к вышеуказанной категории лиц не могут быть отнесены, суд первой инстанции, установив факт прекращения службы Д.И. в органах внутренних дел, пришел к верному выводу о том, что он и члены его семьи подлежат выселению из занимаемого ими служебного жилого помещения.
Ссылка ответчика на положение п. 27 Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 (ред. от 01.10.2004, с изм. от 16.03.2013) "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которым не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 27 и 28 указанного Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27). Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).
Между тем, в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и приведенному Федеральному закону.
Пункт 28 Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.
Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и приведенному Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на такую гарантию, как невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, установленную пунктом 28 Типового положения, должно возникнуть у соответствующей категории лиц к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применить положение пункта 28 Типового положения и после введения Жилищного кодекса РФ в действие.
Поскольку в рассматриваемом случае спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как служебное жилье после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении требований ГУ МВД России по Пермскому краю у суда не имелось.
Жилые помещения специализированного жилищного фонда, выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 104 ЖК РФ) в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда.
При таком положении, учитывая, что служебное жилое помещение предоставляется во временное пользование - на период трудовых отношений или службы, не могут быть признаны основательными и влекущими необходимость отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением должно быть сохранено в силу факта нуждаемости ответчиков в жилом помещении, и отсутствии у них другого жилого помещения для проживания.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, является несостоятельной в силу того, что интересы несовершеннолетних детей представляют их законные представители родители (ст. 37 ГПК РФ), которые и являлись участниками процесса.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотиву неправильного толкования норм права, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11898/2015
Требование: О расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик, которому на основании договора было предоставлено служебное жилое помещение, уволен из органов внутренних дел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-11898/2015
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 августа 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования ГУ МВД России по Пермскому краю к Д.И., Д.Л., Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения N <...>, заключенный 30 мая 2014 года между ГУ МВД России по Пермскому краю и Д.И. Выселить Д.И. <...> г. р., Д.Л. <...> г. р., Д. <...> г. р. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Д.И. <...> г. р., Д.Л. <...> г. р., Д. <...> г. р. с регистрационного учета по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения ответчика Д.И., представителя истца - Р. (по доверенности), заключение прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Д.И., Д.Л., Д. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, указав в заявлении, что 30.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения N <...>, а именно: однокомнатной квартиры, общей площадью 38,0 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Пунктом 1 Договора определено, что ГУ МВД России по Пермскому краю передает Д.И. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности для постоянного проживания в нем на время прохождения службы. Согласно п. 2 Договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы Д.И. в должности <...> Управления МВД России по г. Перми. Пунктам 4 Договора определено, что совместно с Д.И. в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Д.Л., <...> г. р., сын Д. <...> г. р. Кроме того, ч. 4 п. 18 Договора установлено, что он прекращается в связи с окончанием срока службы. Пунктом 19 Договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы Д.И. и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Приказом ГУ МВД России по г. Перми от 1212.2014 г. N <...> Д.И. был уволен из органов внутренних дел. При этом на период увольнения выслуга лет составила в календарном исчислении 11 лет 06 месяцев 22 дня. 07.03.2015 г. ответчику было направлено письмо (исх. N <...>) с уведомлением о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости расторжения договора. Д.И. отказывается выселяться из предоставленного служебного жилого помещения и расторгать договор найма служебного жилого помещения. На основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от 27.03.2013 г., квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации. На основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от 13.03.2013 г. квартира, расположенная по адресу: <...>, закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Пермскому краю. В соответствии с п. 13 Приложения к распоряжению МВД России квартира N <...> по адресу: <...>, общей площадью 38,0 кв. м, являющаяся жилым помещением жилищного фонда РФ, закрепленная на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Пермскому краю, включена в специализированный жилищный фонд и относится к служебному жилому помещению. Просят расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N <...> от 30.05.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком. Выселить Д.И., Д.Л., Д. из однокомнатной квартиры общей площадью 38,0 кв. м, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения. Снять ответчиков с регистрационного учета
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д.И., считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены нарушения норм материального права, не учтено положение п. 27 Типового положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897, которое запрещает выселение из общежития сотрудников имеющих выслугу больше 10 лет. На дату увольнения выслуга ответчика составила 11 лет 06 месяцев.
В настоящее время ответчик и члены его семьи жилым помещением не обеспечены.
Д.И. и члены его семьи состояли на учете на получение единовременной социальной выплаты, в связи с этим были признаны нуждающимися в жилом помещении в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения гражданского дела Д.И. неоднократно заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего Д.
В судебном заседании Д.И. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Д.Л., в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ГУ УМВД РФ по Пермскому краю Р. (по доверенности) считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 30.05.2014 г. между Д.И. и ГУ МВД России по Пермскому краю, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 28.05.2014 г., был заключен договор найма служебного жилого помещения N <...>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнатной квартиры общей площадью 38,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для постоянного проживания в нем на время прохождения службы.
Согласно п. 2 Договора жилое помещение предоставляется Д.И. в связи с прохождением службы в должности <...> Управления МВД России по г. Перми.
В соответствии с п. 4 Договора совместно с Д.И. в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Д.Л., <...> г. р., сын Д. <...> г. р.
Пунктом 19 договора найма жилого помещения предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 27.03.2013 г., квартира по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 13.03.2013 г. квартира по адресу: <...>, закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Пермскому краю.
В соответствии с п. 13 Приложения к распоряжению МВД России от 30.04.2013 г. N <...>, квартира <...> по адресу: <...>, общей площадью 38,0 кв. м, являющаяся жилым помещением жилищного фонда РФ, закрепленная на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Пермскому краю включена в специализированный жилищный фонд и относится в служебному жилому помещению.
Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.12.2014 г. N <...> Д.И. уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", выслуга лет составила в календарном исчислении 11 лет 06 месяцев 22 дня. Удовлетворяя требование истца в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчик Д.И. в трудовых отношениях с истцом не состоит, договор найма специализированного жилого помещения от 30 мая 2014 года прекратил свое действие, законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении расположенном по адресу: <...> отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений перечисленные в ней лица (члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести и исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузия или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы).
Поскольку ответчик Д.И. и члены его семьи Д.Л., Д. к вышеуказанной категории лиц не могут быть отнесены, суд первой инстанции, установив факт прекращения службы Д.И. в органах внутренних дел, пришел к верному выводу о том, что он и члены его семьи подлежат выселению из занимаемого ими служебного жилого помещения.
Ссылка ответчика на положение п. 27 Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 (ред. от 01.10.2004, с изм. от 16.03.2013) "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которым не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 27 и 28 указанного Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27). Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).
Между тем, в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и приведенному Федеральному закону.
Пункт 28 Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.
Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и приведенному Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на такую гарантию, как невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, установленную пунктом 28 Типового положения, должно возникнуть у соответствующей категории лиц к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применить положение пункта 28 Типового положения и после введения Жилищного кодекса РФ в действие.
Поскольку в рассматриваемом случае спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как служебное жилье после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении требований ГУ МВД России по Пермскому краю у суда не имелось.
Жилые помещения специализированного жилищного фонда, выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 104 ЖК РФ) в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда.
При таком положении, учитывая, что служебное жилое помещение предоставляется во временное пользование - на период трудовых отношений или службы, не могут быть признаны основательными и влекущими необходимость отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением должно быть сохранено в силу факта нуждаемости ответчиков в жилом помещении, и отсутствии у них другого жилого помещения для проживания.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, является несостоятельной в силу того, что интересы несовершеннолетних детей представляют их законные представители родители (ст. 37 ГПК РФ), которые и являлись участниками процесса.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотиву неправильного толкования норм права, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)