Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем квартиры, которая предоставлена ей на основании ордера, с ней заключен договор социального найма. В спорной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи, также в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчица, добровольно выехала из жилого помещения, ее вещей в квартире нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ****** Г.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Признать ****** Г.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******************.
Снять ****** Г.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ******************,
****** В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ****** Г.А., о признании утратившей право пользования, жилым помещением по адресу: ******************, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ****** В.Н. указывает, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ******************. Указанная квартира предоставлена ей на основании ордера N ******, выданного ****** г. ****** исполкомом г. Москвы. ****** года с истцом заключен договор социального найма N ************. Помимо ****** В.Н. в спорной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: ****** В.А. (сын), ****** Т.А. (дочь), ****** А.А. (внучка), и внуки ****** В.В. и ****** И.В. Также в квартире зарегистрирована, но не проживает ****** Г.И., которая состояла в браке с ****** В.А. до ****** года. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в жилом помещении больше не появлялась, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производила, корреспонденция на ее имя по адресу квартиры не приходит. У ****** В.А. сложилась семья с ****** В.И., имеется двое сыновей.
Истец ****** В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель ****** Л.П. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ****** Г.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третьи лица ****** Т.А., ****** А.А. в судебное заседание не явились, их представитель ****** Л.П. в судебном заседании иск поддержала.
Третье лицо ****** В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве по району Южнопортовый в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****** Г.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ******************.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ****** В.Н. (наниматель) с ****** года, ****** В.А. (сын) с ****** года, ****** Т.А. (дочь) с ****** года, ****** А.А. (внучка) с ****** года, внуки ****** В.В. и ****** И.В. с ****** года, ****** Г.И. (ответчик) с ****** года.
Квартира предоставлена истцу на основании ордера N ************, выданного ****** г. ************ исполкомом г. Москвы. ****** года с истцом заключен договор социального найма N ******. В спорной квартире зарегистрирована, но не проживает ****** Г.И., которая состояла в браке с ****** В.А. с ****** года до ****** года.
****** В.А. и ****** (******) В.И. заключили брак ****** г.
Из пояснений представителя истца и третьих лиц, следует, что ответчик проживала в квартире незначительный период времени, с лета **** г. в квартире не живет. Согласно письменным документам, ****** Г.И. не состоит на медицинском обслуживании в поликлиническом отделении по месту нахождения спорной квартиры, за медицинской помощью за период с **** года по настоящее время не обращалась, сведений о месте ее работы в г. Москве не имеется, заявлений в полицию о чинении препятствий в проживании, конфликтах, от нее не поступало.
Оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за **** г. - **** г. производилась ****** В.Н.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, и исходил из того, что отсутствие ответчика ****** Г.И. по месту жительства не является временным, обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, добровольно покинула спорную квартиру, проживает в другом месте, самостоятельно расторгла в отношении себя договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, связь с жилым помещением утратила.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выезд не был добровольным, а был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, угрозами в адрес ответчика после ее выезда, и носил временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, вынуждена проживать в стесненных условиях, объективно не подтверждены.
В компетентные органы, а также в суд с заявлениями о чинении препятствий в проживании ответчик не обращалась, документов, подтверждающих оплату ею коммунальных услуг, не представлено.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что от своего права на спорную квартиру ответчик добровольно отказалась, а длительное неиспользование жилого помещения для проживания (более **-ти лет) не связано с чинением препятствий. Фактически ответчик добровольно покинула спорную квартиру, проживала в другом месте, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования квартирой со дня выезда.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик лишена возможности получить новое жилое помещение, которое будет предоставлено в связи со сносом дома, в котором расположена спорная квартира, правовых оснований к отмене решения не содержат.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ****** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17210/2017
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем квартиры, которая предоставлена ей на основании ордера, с ней заключен договор социального найма. В спорной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи, также в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчица, добровольно выехала из жилого помещения, ее вещей в квартире нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17210
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ответчика ****** Г.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Признать ****** Г.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******************.
Снять ****** Г.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ******************,
установила:
****** В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ****** Г.А., о признании утратившей право пользования, жилым помещением по адресу: ******************, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ****** В.Н. указывает, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ******************. Указанная квартира предоставлена ей на основании ордера N ******, выданного ****** г. ****** исполкомом г. Москвы. ****** года с истцом заключен договор социального найма N ************. Помимо ****** В.Н. в спорной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: ****** В.А. (сын), ****** Т.А. (дочь), ****** А.А. (внучка), и внуки ****** В.В. и ****** И.В. Также в квартире зарегистрирована, но не проживает ****** Г.И., которая состояла в браке с ****** В.А. до ****** года. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в жилом помещении больше не появлялась, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производила, корреспонденция на ее имя по адресу квартиры не приходит. У ****** В.А. сложилась семья с ****** В.И., имеется двое сыновей.
Истец ****** В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель ****** Л.П. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ****** Г.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третьи лица ****** Т.А., ****** А.А. в судебное заседание не явились, их представитель ****** Л.П. в судебном заседании иск поддержала.
Третье лицо ****** В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве по району Южнопортовый в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****** Г.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ******************.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ****** В.Н. (наниматель) с ****** года, ****** В.А. (сын) с ****** года, ****** Т.А. (дочь) с ****** года, ****** А.А. (внучка) с ****** года, внуки ****** В.В. и ****** И.В. с ****** года, ****** Г.И. (ответчик) с ****** года.
Квартира предоставлена истцу на основании ордера N ************, выданного ****** г. ************ исполкомом г. Москвы. ****** года с истцом заключен договор социального найма N ******. В спорной квартире зарегистрирована, но не проживает ****** Г.И., которая состояла в браке с ****** В.А. с ****** года до ****** года.
****** В.А. и ****** (******) В.И. заключили брак ****** г.
Из пояснений представителя истца и третьих лиц, следует, что ответчик проживала в квартире незначительный период времени, с лета **** г. в квартире не живет. Согласно письменным документам, ****** Г.И. не состоит на медицинском обслуживании в поликлиническом отделении по месту нахождения спорной квартиры, за медицинской помощью за период с **** года по настоящее время не обращалась, сведений о месте ее работы в г. Москве не имеется, заявлений в полицию о чинении препятствий в проживании, конфликтах, от нее не поступало.
Оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за **** г. - **** г. производилась ****** В.Н.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, и исходил из того, что отсутствие ответчика ****** Г.И. по месту жительства не является временным, обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, добровольно покинула спорную квартиру, проживает в другом месте, самостоятельно расторгла в отношении себя договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, связь с жилым помещением утратила.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выезд не был добровольным, а был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, угрозами в адрес ответчика после ее выезда, и носил временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, вынуждена проживать в стесненных условиях, объективно не подтверждены.
В компетентные органы, а также в суд с заявлениями о чинении препятствий в проживании ответчик не обращалась, документов, подтверждающих оплату ею коммунальных услуг, не представлено.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что от своего права на спорную квартиру ответчик добровольно отказалась, а длительное неиспользование жилого помещения для проживания (более **-ти лет) не связано с чинением препятствий. Фактически ответчик добровольно покинула спорную квартиру, проживала в другом месте, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования квартирой со дня выезда.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик лишена возможности получить новое жилое помещение, которое будет предоставлено в связи со сносом дома, в котором расположена спорная квартира, правовых оснований к отмене решения не содержат.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ****** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)