Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оплата произведена не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Деев Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Фефеловой З.С.,
Седых Е.Г.,
при секретаре судебного заседания С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску индивидуального предпринимателя Ш.В. к К.Р. о взыскании задолженности по договору,
по встречному иску К.Р. к индивидуальному предпринимателю Ш.В. об изменении договора,
по апелляционной жалобе ответчика К.Р. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 17.02.2016.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика К.Р. - К.А., представителя истца Ш.В. - Ш.А., судебная коллегия
установила:
ИП Ш.В. обратился в суд с иском к К.Р. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений <...> от <...> К.Р. были проданы лесные насаждения для заготовки древесины в объеме 1956 кубических метров. Согласно акту передачи лесных насаждений от <...> продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения, расположенные на территории площадью 7,2 га <...>, ГУ СО "Камышловское лесничество", в объеме 1956 кубических метров. Согласно п. 16 договора плата по договору составляет 508 560 руб. Покупатель в течение 10 рабочих дней с даты подписания обязан оплатить сумму по договору (п. 17 договора). Покупателем товар оплачен частично, по приходному кассовому ордеру <...> от <...> оплачено 300000 руб., по приходному кассовому ордеру <...> от <...> оплачено 50000 руб., всего 350000 руб. Остаток суммы до настоящего времени не оплачен. <...> в адрес ответчика им была направлена претензия N, полученная лично К.Р., что подтверждается его личной подписью в уведомлении о вручении почтового отправления, однако до настоящего времени каких-либо действий по выполнению обязательства по договору поставки ответчиком не предпринято, долг не погашен. С <...> по день подготовки искового заявления <...> просрочка оплаты части стоимости товара в размере 158 560 руб. составляет 102 дня. Размер ответственности за пользование чужими денежными средствами составляет: 8,25% : 365 = 0,0226% в день; 0,0226 x 102 дня x 158 560 руб. : 100% = 3 655 руб. 13 коп. Для подготовки искового заявления им были оплачены услуги в размере 3 000 руб. Просил взыскать с ответчика К.Р. в его пользу оплату по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 158 560 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 655 руб. 13 коп., всего 162 215 руб. 13 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4444 руб. 30 коп., и оплаты услуг юриста в размере 3 000 руб.
К.Р. обратился со встречным иском к ИП Ш.В. об изменении договора.
В обоснование встречных исковых требований указал, что по договору от <...> объем проданной ему древесины составил 1956 кубических метров, однако на основании лесной декларации от <...> объем древесины на указанном участке составляет 1701 кубических метров. Считает, что имеет место существенное нарушение договора со стороны Ш.В., так как объем установленный договором влечет значительный ущерб для него. Просил изменить условия договора <...> от <...> и в п. 7 указать объем древесины 1701 кубических метров, а также установить плату (с учетом скидки 48000 руб.) 394260 руб.
Камышловским районным судом <...> постановлено решение, которым удовлетворены первоначальные исковые требования. Взыскана с К.Р. в пользу ИП Ш.В. задолженность по договору <...> от <...> в размере <...> руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., расходы по оплате за составление искового заявления в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп., всего <...> коп. Встречный иск К.Р. оставлен без удовлетворения.
Ответчик К.Р. не согласился с решением, в апелляционной жалобе его представитель К.А. просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства встречного искового заявления, считает, что истец требует оплаты несуществующего количества товара. Указывает, что истец не предоставил ответчику лесные насаждения в установленном договором объеме, в связи с чем сумма договора составляет <...> руб., из которой должна быть вычтена сумма скидки <...> руб., предоставленная истцом из-за разной стоимости древесины Береза и Осина. Также считает, что сумма по договору должна быть уменьшена на <...> руб., поскольку истец не представил товар в полном объеме, что подтверждает акт о недорубе. Учитывая выплаты ответчика в пользу истца в размере <...> руб. 09 коп., что подтверждают приходные кассовые ордера, заявленная задолженность по договору у ответчика отсутствует, а истец должен за недопоставленный товар <...> руб. 09 коп. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ш.В., и удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика К.Р. - К.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца ИП Ш.В. - Ш.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец ИП Ш.В., ответчик К.Р., в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, направили в судебное заседание своих представителей. Представитель третьего лица ГУ СО "Камышловское лесничество" в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ИП Ш.В. и К.Р. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N, расположенных на территории <...>, ГУ СО "Камышловское лесничество", Камышловского участкового лесничества, урочище <...>.
Заключенный договор соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, пороки договора отсутствуют.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из содержания данной нормы следует, что при толковании условий договора принимается во внимание не только буквальное содержание условия договора, но и другие обстоятельства.
Пунктами 4, 5 договора стороны предусмотрели, что передача лесных насаждений по настоящему договору осуществляется по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением N. Риск случайной гибели или случайного повреждения лесных насаждений переходит к покупателю. С момента подписания акта передачи лесных насаждений.
В свою очередь, акт передачи лесных насаждений в размере 1956 кубических метров подписан сторонами договора в тот же день <...>.
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, а именно, получив, согласно акту передачи лесных насаждений <...> в объеме 1956 кубических метров общей стоимостью 508 560 руб., истцу в счет оплаты была передана сумма в размере 350 000 руб.
Актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от <...> также подтвержден предусмотренный договором объем древесины, тогда как наличие недоруба свидетельствует о нарушении самим покупателем п. 7 договора, которым закреплено, что покупатель К.Р. осуществляет заготовку древесины в следующем объеме: 1965 кубических метров.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие разногласий у сторон по количеству древесины при подписании договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности текущего наличия древесины по состоянию на <...> в размере, соответствующем условиям заключенного договора.
Также судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении встречного искового заявления К.Р.
Основания для изменения договора, порядок и последствия изменения договора определяются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 статьи 450, пунктов 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для изменения заключенного договора (существенного нарушения договора другой стороной либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).
Подписывая договор, К.Р. не мог не знать либо ошибочно заблуждаться в объеме приобретаемого товара - древесины, подсчитанной ими перед заключением договора сплошным способом, доказательств, свидетельствующих о вынужденном подписании договора не представлено, о наличии таковых не заявлено.
Поскольку истец по встречному иску не доказал наличие оснований, предусмотренных условиями договора либо законом для понуждения внесения изменений в договор купли-продажи, вывод суда о необоснованности заявленных исковых требований являются правильными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 17.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
З.С.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7877/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оплата произведена не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-7877/2016
Судья Деев Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Фефеловой З.С.,
Седых Е.Г.,
при секретаре судебного заседания С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску индивидуального предпринимателя Ш.В. к К.Р. о взыскании задолженности по договору,
по встречному иску К.Р. к индивидуальному предпринимателю Ш.В. об изменении договора,
по апелляционной жалобе ответчика К.Р. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 17.02.2016.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика К.Р. - К.А., представителя истца Ш.В. - Ш.А., судебная коллегия
установила:
ИП Ш.В. обратился в суд с иском к К.Р. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений <...> от <...> К.Р. были проданы лесные насаждения для заготовки древесины в объеме 1956 кубических метров. Согласно акту передачи лесных насаждений от <...> продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения, расположенные на территории площадью 7,2 га <...>, ГУ СО "Камышловское лесничество", в объеме 1956 кубических метров. Согласно п. 16 договора плата по договору составляет 508 560 руб. Покупатель в течение 10 рабочих дней с даты подписания обязан оплатить сумму по договору (п. 17 договора). Покупателем товар оплачен частично, по приходному кассовому ордеру <...> от <...> оплачено 300000 руб., по приходному кассовому ордеру <...> от <...> оплачено 50000 руб., всего 350000 руб. Остаток суммы до настоящего времени не оплачен. <...> в адрес ответчика им была направлена претензия N, полученная лично К.Р., что подтверждается его личной подписью в уведомлении о вручении почтового отправления, однако до настоящего времени каких-либо действий по выполнению обязательства по договору поставки ответчиком не предпринято, долг не погашен. С <...> по день подготовки искового заявления <...> просрочка оплаты части стоимости товара в размере 158 560 руб. составляет 102 дня. Размер ответственности за пользование чужими денежными средствами составляет: 8,25% : 365 = 0,0226% в день; 0,0226 x 102 дня x 158 560 руб. : 100% = 3 655 руб. 13 коп. Для подготовки искового заявления им были оплачены услуги в размере 3 000 руб. Просил взыскать с ответчика К.Р. в его пользу оплату по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 158 560 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 655 руб. 13 коп., всего 162 215 руб. 13 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4444 руб. 30 коп., и оплаты услуг юриста в размере 3 000 руб.
К.Р. обратился со встречным иском к ИП Ш.В. об изменении договора.
В обоснование встречных исковых требований указал, что по договору от <...> объем проданной ему древесины составил 1956 кубических метров, однако на основании лесной декларации от <...> объем древесины на указанном участке составляет 1701 кубических метров. Считает, что имеет место существенное нарушение договора со стороны Ш.В., так как объем установленный договором влечет значительный ущерб для него. Просил изменить условия договора <...> от <...> и в п. 7 указать объем древесины 1701 кубических метров, а также установить плату (с учетом скидки 48000 руб.) 394260 руб.
Камышловским районным судом <...> постановлено решение, которым удовлетворены первоначальные исковые требования. Взыскана с К.Р. в пользу ИП Ш.В. задолженность по договору <...> от <...> в размере <...> руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., расходы по оплате за составление искового заявления в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп., всего <...> коп. Встречный иск К.Р. оставлен без удовлетворения.
Ответчик К.Р. не согласился с решением, в апелляционной жалобе его представитель К.А. просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства встречного искового заявления, считает, что истец требует оплаты несуществующего количества товара. Указывает, что истец не предоставил ответчику лесные насаждения в установленном договором объеме, в связи с чем сумма договора составляет <...> руб., из которой должна быть вычтена сумма скидки <...> руб., предоставленная истцом из-за разной стоимости древесины Береза и Осина. Также считает, что сумма по договору должна быть уменьшена на <...> руб., поскольку истец не представил товар в полном объеме, что подтверждает акт о недорубе. Учитывая выплаты ответчика в пользу истца в размере <...> руб. 09 коп., что подтверждают приходные кассовые ордера, заявленная задолженность по договору у ответчика отсутствует, а истец должен за недопоставленный товар <...> руб. 09 коп. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ш.В., и удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика К.Р. - К.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца ИП Ш.В. - Ш.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Истец ИП Ш.В., ответчик К.Р., в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, направили в судебное заседание своих представителей. Представитель третьего лица ГУ СО "Камышловское лесничество" в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ИП Ш.В. и К.Р. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N, расположенных на территории <...>, ГУ СО "Камышловское лесничество", Камышловского участкового лесничества, урочище <...>.
Заключенный договор соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, пороки договора отсутствуют.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из содержания данной нормы следует, что при толковании условий договора принимается во внимание не только буквальное содержание условия договора, но и другие обстоятельства.
Пунктами 4, 5 договора стороны предусмотрели, что передача лесных насаждений по настоящему договору осуществляется по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением N. Риск случайной гибели или случайного повреждения лесных насаждений переходит к покупателю. С момента подписания акта передачи лесных насаждений.
В свою очередь, акт передачи лесных насаждений в размере 1956 кубических метров подписан сторонами договора в тот же день <...>.
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, а именно, получив, согласно акту передачи лесных насаждений <...> в объеме 1956 кубических метров общей стоимостью 508 560 руб., истцу в счет оплаты была передана сумма в размере 350 000 руб.
Актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от <...> также подтвержден предусмотренный договором объем древесины, тогда как наличие недоруба свидетельствует о нарушении самим покупателем п. 7 договора, которым закреплено, что покупатель К.Р. осуществляет заготовку древесины в следующем объеме: 1965 кубических метров.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие разногласий у сторон по количеству древесины при подписании договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности текущего наличия древесины по состоянию на <...> в размере, соответствующем условиям заключенного договора.
Также судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении встречного искового заявления К.Р.
Основания для изменения договора, порядок и последствия изменения договора определяются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 статьи 450, пунктов 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для изменения заключенного договора (существенного нарушения договора другой стороной либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).
Подписывая договор, К.Р. не мог не знать либо ошибочно заблуждаться в объеме приобретаемого товара - древесины, подсчитанной ими перед заключением договора сплошным способом, доказательств, свидетельствующих о вынужденном подписании договора не представлено, о наличии таковых не заявлено.
Поскольку истец по встречному иску не доказал наличие оснований, предусмотренных условиями договора либо законом для понуждения внесения изменений в договор купли-продажи, вывод суда о необоснованности заявленных исковых требований являются правильными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 17.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
З.С.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)