Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с тем, что представленные истцом документы и сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Панковой О.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе представителя ФТС России по доверенности ФИО, представителя Центрального информационно-технического таможенного управления по доверенности ФИО. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о признании незаконными решений удовлетворить.
Признать незаконным решение Центрального информационно-технического таможенного управления, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления от *** года N *** об отказе в перерегистрации главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО, проживающей в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и снятии ФИО. с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.
Обязать Центральное информационно-техническое таможенное управление восстановить главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО. на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и перерегистрировать ФИО, проживающую в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищного фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Признать незаконным решение Центрального информационно-технического таможенного управления, оформленное протоколом заседания подкомиссии ЦИТТУ для вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретении жилого помещения от 29 июля 2016 года N 3, об отказе главному государственному инспектору отдела финансового ЦИТТУ ФИО в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Обязать Центральное информационно-техническое таможенное управление поставить ФИО. на учет федеральных государственных гражданских служащих Центрального информационно-технического таможенного управления для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения,
ФИО. обратилась в суд с названным иском к Центральному информационно-техническому таможенному управлению (далее ЦИТТУ), мотивируя свои требования тем, что она проходит службу в таможенных органах РФ с *** года по настоящее время. В **** году решением социально-жилищной комиссии РТУ ОСО истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (протокол от *** года N ***). На *** года обеспеченность на 1 члена семьи истца составляла 8,8 кв. м общей площади и 6,1 кв. м жилой площади. Истец была включена в список ЦИТТУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ЦИТТУ от *** года N **). На основании приказа N 25 РТУ ОСО от *** года истцу была предоставлена служебная квартира по адресу: ***, а *** года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N ****.
Апелляционным определением N 33-31665/15 от 22.09.2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отказала в удовлетворении исковых требований Центральной базовой таможни о признании ФИО. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N 14*** без предоставления другого жилого помещения.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ЦИТТУ от *** года N *** на основании указанного апелляционного определения от 22.09.2015 года комиссия решила: "Не перерегистрировать Главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО, проживающую в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма. Снять главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со статьями 55 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 февраля 2005 года N 18 "Об утверждении методических рекомендация для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма, Приказом ГТК России от 30 сентября 2003 года "1088 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреждениях, подведомственных ГТК России" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13 ноября 2003 года N 5233), Приказом ЦИТТУ от 6 сентября 2013 года N 202 "О создании жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления" в связи с утратой основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий".
Впоследствии протоколом заседания подкомиссии ЦИТТУ для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от *** года N *** истцу было отказано в постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих ЦИТТУ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как предоставленные истцом документы и сведения, полученные по результатам проведенной подкомиссией ЦИТТУ проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет гражданского служащего (абз. 3 п. 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63).
При этом основанием для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, послужило то обстоятельство, что в соответствии с Апелляционным определением N 33-31665/15 от 22.09.2015 года об отказе в выселении истца из служебной квартиры без предоставления истцу другого жилого помещения произошло фактическое обеспечение ФИО. жилой площадью составляет 39,3 кв. м, таким образом, комиссия сочла площадь занимаемого истцом служебного жилого помещения, как фактическое обеспечение истца жилой площадью.
Истец считает данные решения ЦИТТУ, оформленные протоколами от *** года N *** и от *** года N ****, незаконными, необоснованными и нарушающими жилищные права истца.
На основании изложенного истец просит признать незаконным решение ЦИТТУ, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии ЦИТТУ от 20.06.2016 года N 2 об отказе в перерегистрации главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО, проживающей в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и снятии ФИО. с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать ЦИТТУ восстановить главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО. на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и перерегистрировать ФИО, проживающую в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищного фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Истец также просит признать незаконным решение ЦИТТУ, оформленное протоколом заседания подкомиссии ЦИТТУ для вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретении жилого помещения от *** года N ***, об отказе главному государственному инспектору отдела финансового ЦИТТУ ФИО в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, и обязать ЦИТТУ поставить ФИО. на учет федеральных государственных гражданских служащих ЦИТТУ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Представитель истца по доверенности ФИО. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица ФТС России по г. Москве ФИО. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное решение, об отмене которого просит представителя ФТС России по доверенности ФИО, согласно которой судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 51 ЖК РФ, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 (ред. от 24.11.2016) "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (вместе с "Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения").
Судом первой инстанции установлено и из материалов дел следует, что истец ФИО. является Главным государственным инспектором отдела финансового менеджмента советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, проходит службу в ФТС России с *** года, что подтверждается данными Трудовой книжки серии *** N ****.
В *** году истцу было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения по адресу: ***.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления N *** от *** года истец была включена в список ЦИТТУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года.
В *** году ЦИТТУ обратился с исковыми требованиями к ФИО. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из предоставленной ранее квартиры.
Апелляционным определением по делу N 33-31665/15 от 22 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований ЦИТТУ к ФИО. о признании утратившей право пользования жилым помещение и выселении ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения было отказано.
Решением Центрального информационно-технического таможенного управления, оформленным протоколом заседания жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления от *** года N *** было отказано в перерегистрации главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО, проживающей в служебном жилом помещении по адресу: ****, и отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО. снята с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно протоколу заседания подкомиссии ЦИТТУ для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N *** от *** года истцу было отказано в постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих ЦИТТУ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как предоставленные истцом документы и сведения, полученные по результатам проведенной подкомиссией ЦИТТУ проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет гражданского служащего (абз. 3 п. 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63).
При этом основанием для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, послужило то обстоятельство, что согласно апелляционному определению N 33-31665/15 от 22.09.2015 года об отказе в выселении истца из служебной квартиры без предоставления истцу другого жилого помещения произошло фактическое обеспечение ФИО. жилой площадью составляет 39,3 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не учитывается площадь, занимаемая гражданами, проживающими в служебных жилых помещениях, а учитывается только площадь, занимаемая на основании договора социального найма или принадлежащая на праве собственности.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах РФ и учреждениях, подведомственных ГТК России, утв. Приказом ГТК России от 30.09.2003 года N 1088 сотрудникам, государственным служащим и работникам таможенных органов, учреждений, подведомственных ГТК России, нуждающимся в улучшении жилищных условий, могут предоставляться жилые помещения для постоянного проживания или служебные жилые помещение согласно нормам и порядку, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет государственного или муниципального жилищного фонда, переданного в оперативное управление таможенными органами Российской Федерации.
Поскольку у истца нет какой-либо жилой площади на территории РФ, которую бы она занимала по договору социального найма или которое бы принадлежали ей на праве собственности, о чем указано в протоколе от 28.07.2016 года N 3, истец проживает в служебном жилом помещении по адресу: ***, отнесенном к служебному жилищному фонду Центрального аппарата ФТС России, которое было предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения N *** от *** года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчиком в суд был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что поскольку истец не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения по адресу: ***, она не имеет права на получение выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, а, следовательно, представленные истцом документы являются недопустимыми и не могут повлечь за собой постановку на учет для получения единовременной субсидии.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не согласился с данной позицией ответчика, поскольку указанный документ необходим ФИО. для предоставления вместе с полным пакетом документов ответчику для решения вопроса о получении субсидии на приобретение жилого помещения. Согласно ответу ФТС Центральной базовой таможни от *** года ФИО. зарегистрирована в служебной квартире по месту жительства (постоянно), соответственно она вправе получить единый жилищный документов в районном МФЦ самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе.
Решение ответчика, оформленное протоколом N *** от *** г., противоречит требованиям ст. 51, 55 - 56 ЖК РФ и существенно нарушает право ФИО. на получение жилого помещения, что подтверждено апелляционным определением от 22.09.2015 г. по делу о выселении. При этом отказ в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с тем, что фактическое обеспечение ФИО. жилой площадью составляет 39,3 кв. м, является незаконным, поскольку ФИО проживает в служебном жилом помещении.
Так, в силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Ст. 51 ч. 1 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, ст. 51 ч. 1 ЖК РФ установлено, что при признании граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не учитывается площадь, занимаемая гражданами, проживающими в служебных жилых помещениях, а учитывается только площадь, занимаемая на основании договора социального найма или принадлежащая на праве собственности.
При этом ФИО. не подпадает под основание для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ, поскольку у истца нет какой-либо жилой площади на территории РФ, которую бы она занимала по договору социального найма или которая бы принадлежала ей на праве собственности, о чем четко указано в протоколе от *** г. N ***.
ФИО. проживает в служебном жилом помещении по адресу: ***, отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, которое ей было предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения N *** от **** г., площадью 39,3 кв. м.
Доказательств того, что данное служебное жилое помещение было выведено из служебного жилого фонда центрального аппарата ФТС России, и с истцом заключен договор социального найма этой квартиры, ответчиком не предоставлено.
В связи с этим утверждение жилищной комиссии ЦИТТУ о том, что ФИО. обеспечена жилой площадью 39,3 кв. м (общая площадь служебного жилого помещения), противоречит требованиям ст. 51 ЖК РФ и апелляционному определению N 33-31665/15 от 22.09.2015 г., в котором указано, что ФИО. не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, т.е. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО. имеет право на обеспечение иным жилым помещением.
При этом доводы апелляционных жалоб о том, что в случае приобретения квартиры для ФИО, выселить ее из ранее занимаемого служебного помещения по адресу: *** будет юридически невозможно на оснований положений ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем занимаемое ФИО жилое помещение фактически утратило статус служебного жилого помещения, ФИО. имеет право пожизненно проживать в нем, а, следовательно, она не нуждается в жилом помещении, основаны на неправильном толковании закона.
Апелляционным определением по делу N 33-31665/15 от 22 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований ЦИТТУ к ФИО. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения было отказано.
Исходя из указанного определения, ФИО. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, в случае предоставления ей другого жилого помещения, отвечающего требованиям закона, ответчики не лишены будут возможности вновь поставить перед истцом, а потом перед судом вопрос о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением и выселении.
В апелляционных жалобах представители ответчика и третьего лица также указывают, что все документы, полученные на основании факта незаконного проживания, а также незаконной постоянной регистрации истца по месту жительства, согласно требованиям ст. 55 ГПК РФ, не могут быть признаны допустимыми и достоверными. Таким образом, представленные ФИО. комиссии ЦИТТУ выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и единый жилищный документ не являются допустимыми доказательствами и не могли быть приняты ни комиссией ЦИТТУ, ни судом при вынесении оспариваемого решения. При этом ЦИТТУ и ФТС России ссылаются на апелляционное определение от 10.04.2015 г., как на преюдицию, и считают, что не требует доказывания тот факт, что ФИО. не является ни собственником, ни нанимателем служебного жилого помещения и не имеет права на получение выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета по служебной квартире.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставленные комиссии ЦИТТУ выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и единый жилищный документ, были получены истцом, как лицом, зарегистрированным и фактически проживающим в квартире по адресу: ***, несущим расходы по содержанию занимаемого жилого помещения. Что касается апелляционного определения от 10.04.2015 г., на которое ссылается ответчик, как на преюдицию по настоящему делу, то оно не имеет отношения к вопросу о признании незаконным решения, оформленного протоколом от *** г. N *** о снятии ФИО. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом апелляционным определением от 22.09.2015 г. ФИО. признана нанимателем служебного жилого помещения, в связи с чем имела право на получение указанных документов, законно предоставила их в 2016 году вместе с заявлением на рассмотрение жилищной комиссии ответчика. В соответствии с п. 2.4.1.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление информации жилищного учета" (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 27 марта 2012 года N 111-ПП) в качестве заявителей могут выступать: физические лица - собственники (наниматели) жилых помещений, зарегистрированные по месту жительства и месту пребывания в жилых помещениях, в отношении которых (лиц, проживающих в которых) запрашивается информация жилищного учета (далее - физические лица). Таким образом, ФИО. законно, с учетом апелляционного определения от 22.09.2015 г., как наниматель служебного жилого помещения, в котором она зарегистрирована постоянно, в 2016 году получила ЕЖД, выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета на служебную квартиру и представила эти документы ответчику.
Кроме того в апелляционных жалобах указывается, что служебное жилое помещение по адресу: ***, было предоставлено ФИО. на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем истец была обязана согласно п. 19 Договора освободить указанное служебное жилое помещение по окончании срока службы в РТУ ОСО (ликвидировано), откуда была уволена в порядке перевода в Московскую таможню ЦТУ, а затем в порядке перевода в ЦИТТУ. При этом ответчик также ссылается на то, что в нарушение п. 19 Инструкции ФИО. была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении постоянно, а не временно.
Данные доводы были предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-1740/2015 по иску ЦБТ к ФИО. о признании утратившей право пользования и выселении. Апелляционным определением N 33-31665/15 от 22.09.2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с указанными доводами и отказала в удовлетворении исковых требований Центральной базовой таможни о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N *** и выселении ее из квартиры N 14**** без предоставления другого жилого помещения, отменив решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. В дополнительной проверке указанные доводы не нуждаются.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, во внимание не принимается, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27387/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с тем, что представленные истцом документы и сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-27387/17
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Панковой О.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе представителя ФТС России по доверенности ФИО, представителя Центрального информационно-технического таможенного управления по доверенности ФИО. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о признании незаконными решений удовлетворить.
Признать незаконным решение Центрального информационно-технического таможенного управления, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления от *** года N *** об отказе в перерегистрации главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО, проживающей в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и снятии ФИО. с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.
Обязать Центральное информационно-техническое таможенное управление восстановить главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО. на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и перерегистрировать ФИО, проживающую в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищного фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Признать незаконным решение Центрального информационно-технического таможенного управления, оформленное протоколом заседания подкомиссии ЦИТТУ для вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретении жилого помещения от 29 июля 2016 года N 3, об отказе главному государственному инспектору отдела финансового ЦИТТУ ФИО в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Обязать Центральное информационно-техническое таможенное управление поставить ФИО. на учет федеральных государственных гражданских служащих Центрального информационно-технического таможенного управления для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения,
установила:
ФИО. обратилась в суд с названным иском к Центральному информационно-техническому таможенному управлению (далее ЦИТТУ), мотивируя свои требования тем, что она проходит службу в таможенных органах РФ с *** года по настоящее время. В **** году решением социально-жилищной комиссии РТУ ОСО истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (протокол от *** года N ***). На *** года обеспеченность на 1 члена семьи истца составляла 8,8 кв. м общей площади и 6,1 кв. м жилой площади. Истец была включена в список ЦИТТУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ЦИТТУ от *** года N **). На основании приказа N 25 РТУ ОСО от *** года истцу была предоставлена служебная квартира по адресу: ***, а *** года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N ****.
Апелляционным определением N 33-31665/15 от 22.09.2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отказала в удовлетворении исковых требований Центральной базовой таможни о признании ФИО. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N 14*** без предоставления другого жилого помещения.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ЦИТТУ от *** года N *** на основании указанного апелляционного определения от 22.09.2015 года комиссия решила: "Не перерегистрировать Главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО, проживающую в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма. Снять главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со статьями 55 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 февраля 2005 года N 18 "Об утверждении методических рекомендация для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма, Приказом ГТК России от 30 сентября 2003 года "1088 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреждениях, подведомственных ГТК России" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13 ноября 2003 года N 5233), Приказом ЦИТТУ от 6 сентября 2013 года N 202 "О создании жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления" в связи с утратой основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий".
Впоследствии протоколом заседания подкомиссии ЦИТТУ для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от *** года N *** истцу было отказано в постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих ЦИТТУ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как предоставленные истцом документы и сведения, полученные по результатам проведенной подкомиссией ЦИТТУ проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет гражданского служащего (абз. 3 п. 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63).
При этом основанием для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, послужило то обстоятельство, что в соответствии с Апелляционным определением N 33-31665/15 от 22.09.2015 года об отказе в выселении истца из служебной квартиры без предоставления истцу другого жилого помещения произошло фактическое обеспечение ФИО. жилой площадью составляет 39,3 кв. м, таким образом, комиссия сочла площадь занимаемого истцом служебного жилого помещения, как фактическое обеспечение истца жилой площадью.
Истец считает данные решения ЦИТТУ, оформленные протоколами от *** года N *** и от *** года N ****, незаконными, необоснованными и нарушающими жилищные права истца.
На основании изложенного истец просит признать незаконным решение ЦИТТУ, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии ЦИТТУ от 20.06.2016 года N 2 об отказе в перерегистрации главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО, проживающей в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и снятии ФИО. с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать ЦИТТУ восстановить главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО. на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и перерегистрировать ФИО, проживающую в служебном жилом помещении по адресу: ***, и отнесенном к служебному жилищного фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Истец также просит признать незаконным решение ЦИТТУ, оформленное протоколом заседания подкомиссии ЦИТТУ для вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретении жилого помещения от *** года N ***, об отказе главному государственному инспектору отдела финансового ЦИТТУ ФИО в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, и обязать ЦИТТУ поставить ФИО. на учет федеральных государственных гражданских служащих ЦИТТУ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Представитель истца по доверенности ФИО. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица ФТС России по г. Москве ФИО. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное решение, об отмене которого просит представителя ФТС России по доверенности ФИО, согласно которой судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 51 ЖК РФ, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 (ред. от 24.11.2016) "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (вместе с "Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения").
Судом первой инстанции установлено и из материалов дел следует, что истец ФИО. является Главным государственным инспектором отдела финансового менеджмента советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, проходит службу в ФТС России с *** года, что подтверждается данными Трудовой книжки серии *** N ****.
В *** году истцу было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения по адресу: ***.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления N *** от *** года истец была включена в список ЦИТТУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года.
В *** году ЦИТТУ обратился с исковыми требованиями к ФИО. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из предоставленной ранее квартиры.
Апелляционным определением по делу N 33-31665/15 от 22 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований ЦИТТУ к ФИО. о признании утратившей право пользования жилым помещение и выселении ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения было отказано.
Решением Центрального информационно-технического таможенного управления, оформленным протоколом заседания жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления от *** года N *** было отказано в перерегистрации главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО, проживающей в служебном жилом помещении по адресу: ****, и отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО. снята с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно протоколу заседания подкомиссии ЦИТТУ для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N *** от *** года истцу было отказано в постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих ЦИТТУ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как предоставленные истцом документы и сведения, полученные по результатам проведенной подкомиссией ЦИТТУ проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет гражданского служащего (абз. 3 п. 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63).
При этом основанием для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, послужило то обстоятельство, что согласно апелляционному определению N 33-31665/15 от 22.09.2015 года об отказе в выселении истца из служебной квартиры без предоставления истцу другого жилого помещения произошло фактическое обеспечение ФИО. жилой площадью составляет 39,3 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не учитывается площадь, занимаемая гражданами, проживающими в служебных жилых помещениях, а учитывается только площадь, занимаемая на основании договора социального найма или принадлежащая на праве собственности.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах РФ и учреждениях, подведомственных ГТК России, утв. Приказом ГТК России от 30.09.2003 года N 1088 сотрудникам, государственным служащим и работникам таможенных органов, учреждений, подведомственных ГТК России, нуждающимся в улучшении жилищных условий, могут предоставляться жилые помещения для постоянного проживания или служебные жилые помещение согласно нормам и порядку, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет государственного или муниципального жилищного фонда, переданного в оперативное управление таможенными органами Российской Федерации.
Поскольку у истца нет какой-либо жилой площади на территории РФ, которую бы она занимала по договору социального найма или которое бы принадлежали ей на праве собственности, о чем указано в протоколе от 28.07.2016 года N 3, истец проживает в служебном жилом помещении по адресу: ***, отнесенном к служебному жилищному фонду Центрального аппарата ФТС России, которое было предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения N *** от *** года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчиком в суд был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что поскольку истец не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения по адресу: ***, она не имеет права на получение выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, а, следовательно, представленные истцом документы являются недопустимыми и не могут повлечь за собой постановку на учет для получения единовременной субсидии.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не согласился с данной позицией ответчика, поскольку указанный документ необходим ФИО. для предоставления вместе с полным пакетом документов ответчику для решения вопроса о получении субсидии на приобретение жилого помещения. Согласно ответу ФТС Центральной базовой таможни от *** года ФИО. зарегистрирована в служебной квартире по месту жительства (постоянно), соответственно она вправе получить единый жилищный документов в районном МФЦ самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе.
Решение ответчика, оформленное протоколом N *** от *** г., противоречит требованиям ст. 51, 55 - 56 ЖК РФ и существенно нарушает право ФИО. на получение жилого помещения, что подтверждено апелляционным определением от 22.09.2015 г. по делу о выселении. При этом отказ в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с тем, что фактическое обеспечение ФИО. жилой площадью составляет 39,3 кв. м, является незаконным, поскольку ФИО проживает в служебном жилом помещении.
Так, в силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Ст. 51 ч. 1 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, ст. 51 ч. 1 ЖК РФ установлено, что при признании граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не учитывается площадь, занимаемая гражданами, проживающими в служебных жилых помещениях, а учитывается только площадь, занимаемая на основании договора социального найма или принадлежащая на праве собственности.
При этом ФИО. не подпадает под основание для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ, поскольку у истца нет какой-либо жилой площади на территории РФ, которую бы она занимала по договору социального найма или которая бы принадлежала ей на праве собственности, о чем четко указано в протоколе от *** г. N ***.
ФИО. проживает в служебном жилом помещении по адресу: ***, отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, которое ей было предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения N *** от **** г., площадью 39,3 кв. м.
Доказательств того, что данное служебное жилое помещение было выведено из служебного жилого фонда центрального аппарата ФТС России, и с истцом заключен договор социального найма этой квартиры, ответчиком не предоставлено.
В связи с этим утверждение жилищной комиссии ЦИТТУ о том, что ФИО. обеспечена жилой площадью 39,3 кв. м (общая площадь служебного жилого помещения), противоречит требованиям ст. 51 ЖК РФ и апелляционному определению N 33-31665/15 от 22.09.2015 г., в котором указано, что ФИО. не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, т.е. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО. имеет право на обеспечение иным жилым помещением.
При этом доводы апелляционных жалоб о том, что в случае приобретения квартиры для ФИО, выселить ее из ранее занимаемого служебного помещения по адресу: *** будет юридически невозможно на оснований положений ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем занимаемое ФИО жилое помещение фактически утратило статус служебного жилого помещения, ФИО. имеет право пожизненно проживать в нем, а, следовательно, она не нуждается в жилом помещении, основаны на неправильном толковании закона.
Апелляционным определением по делу N 33-31665/15 от 22 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований ЦИТТУ к ФИО. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения было отказано.
Исходя из указанного определения, ФИО. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, в случае предоставления ей другого жилого помещения, отвечающего требованиям закона, ответчики не лишены будут возможности вновь поставить перед истцом, а потом перед судом вопрос о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением и выселении.
В апелляционных жалобах представители ответчика и третьего лица также указывают, что все документы, полученные на основании факта незаконного проживания, а также незаконной постоянной регистрации истца по месту жительства, согласно требованиям ст. 55 ГПК РФ, не могут быть признаны допустимыми и достоверными. Таким образом, представленные ФИО. комиссии ЦИТТУ выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и единый жилищный документ не являются допустимыми доказательствами и не могли быть приняты ни комиссией ЦИТТУ, ни судом при вынесении оспариваемого решения. При этом ЦИТТУ и ФТС России ссылаются на апелляционное определение от 10.04.2015 г., как на преюдицию, и считают, что не требует доказывания тот факт, что ФИО. не является ни собственником, ни нанимателем служебного жилого помещения и не имеет права на получение выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета по служебной квартире.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставленные комиссии ЦИТТУ выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и единый жилищный документ, были получены истцом, как лицом, зарегистрированным и фактически проживающим в квартире по адресу: ***, несущим расходы по содержанию занимаемого жилого помещения. Что касается апелляционного определения от 10.04.2015 г., на которое ссылается ответчик, как на преюдицию по настоящему делу, то оно не имеет отношения к вопросу о признании незаконным решения, оформленного протоколом от *** г. N *** о снятии ФИО. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом апелляционным определением от 22.09.2015 г. ФИО. признана нанимателем служебного жилого помещения, в связи с чем имела право на получение указанных документов, законно предоставила их в 2016 году вместе с заявлением на рассмотрение жилищной комиссии ответчика. В соответствии с п. 2.4.1.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление информации жилищного учета" (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 27 марта 2012 года N 111-ПП) в качестве заявителей могут выступать: физические лица - собственники (наниматели) жилых помещений, зарегистрированные по месту жительства и месту пребывания в жилых помещениях, в отношении которых (лиц, проживающих в которых) запрашивается информация жилищного учета (далее - физические лица). Таким образом, ФИО. законно, с учетом апелляционного определения от 22.09.2015 г., как наниматель служебного жилого помещения, в котором она зарегистрирована постоянно, в 2016 году получила ЕЖД, выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета на служебную квартиру и представила эти документы ответчику.
Кроме того в апелляционных жалобах указывается, что служебное жилое помещение по адресу: ***, было предоставлено ФИО. на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем истец была обязана согласно п. 19 Договора освободить указанное служебное жилое помещение по окончании срока службы в РТУ ОСО (ликвидировано), откуда была уволена в порядке перевода в Московскую таможню ЦТУ, а затем в порядке перевода в ЦИТТУ. При этом ответчик также ссылается на то, что в нарушение п. 19 Инструкции ФИО. была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении постоянно, а не временно.
Данные доводы были предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-1740/2015 по иску ЦБТ к ФИО. о признании утратившей право пользования и выселении. Апелляционным определением N 33-31665/15 от 22.09.2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с указанными доводами и отказала в удовлетворении исковых требований Центральной базовой таможни о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N *** и выселении ее из квартиры N 14**** без предоставления другого жилого помещения, отменив решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. В дополнительной проверке указанные доводы не нуждаются.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, во внимание не принимается, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)