Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Приватизация помещения была осуществлена с целью его последующей продажи, поэтому ответчик убедил истцов в необходимости отказа от приватизации комнаты, отказ от приватизации был подписан под влиянием заблуждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе С.Н.В. и С.О. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С.Н.В., С.О. к Департаменту городского имущества города Москвы, С.Н.И. о признании недействительными согласия на; приватизацию комнаты в квартире коммунального заселения и отказа от своего права на участие в приватизации, применении последствий недействительной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права общедолевой собственности на комнату, исключении из ЕГРП сведений, отказать,
С.Н.В., С.О. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, С.Н.И. о признании недействительными согласия на приватизацию комнаты в квартире коммунального заселения и отказа от своего права на участие в приватизации, применении последствий недействительной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права общедолевой собственности на комнату, исключении из ЕГРП сведений. В обоснование заявленных требований истцы указали, что С.Н.В., С.О. зарегистрированы в комнате N.., общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: .... Вместе с истцами в указанной комнате также зарегистрирован: С.Н.И., .... года рождения, бывший супруг С.Н.В. Спорное жилое помещение было предоставлено С.Н.И. по договору социального найма на основании обменного ордера...., выданного Мосжилсервис. Собственником данного жилого помещения является С.Н.И., на основании договора передачи от...., выданного ДЖПиЖФ. Приватизация указанного жилого помещения была осуществлена с целью его последующей продажи, поэтому супруг убедил истцов в необходимости отказа от приватизации комнаты. Отказ от приватизации был подписан под влиянием заблуждения со стороны ответчика. Так, ответчик сообщил, что отказ от приватизации - это формальность, со стороны ответчика им будет обеспечено беспрепятственное пользование комнатой, что никто и никогда не будет чинить им препятствий в пользовании комнатой. Ответчик сообщил, что данный отказ необходим для дальнейшей продажи комнаты. Однако, в настоящее время ответчик сообщил, что комната принадлежит только ему и истцы не имеют права пользования комнатой. Ответчик чинит препятствия в пользовании комнатой, о чем истцами было подано заявление в ОВД по Пресненскому району города Москвы.
На основании изложенного с учетом уточнений, просили суд признать недействительным согласие С.Н.В. на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., в собственность С.Н.И. и отказ от своего права на участие в приватизации; признать недействительным согласие С.О. на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., в собственность С.Н.И. и отказ от своего права на участие в приватизации; применить последствия недействительности сделки; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права.... на комнату N... по адресу: г.....; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика С.Н.И. на комнату, расположенную по адресу: ....; признать право общедолевой собственности на комнату, расположенную по адресу: .... доли за каждым.
Истцы и их представитель явились, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы и соответчик в судебное заседание явились, иск не признали. При этом, представитель ответчика ДГИ просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что доказательств того, что истцы при подписании согласия и отказа от приватизации были введены в заблуждение, не представлено. Соответчик позицию ДГИ поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отменен которого по доводам апелляционной жалобы просят С.Н.В. и С.О.
Проверив материалы дела выслушав объяснения С.Н.В., С.О., их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования и вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 166, 167, 178. 199, 205 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что... года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.Н.И. был заключен договор передачи N... комнаты N... в квартире коммунального заселения N..., состоящей из пяти комнат в доме N.... в собственность С.Н.И., о чем выдано свидетельство о собственности....
Из материалов регистрационного дела следует, что... г. С.Н.В., С.О. был подписан отказ от участия в приватизации, удостоверенный нотариусом г. Москвы Л. Из содержания которого следует, что С.Н.В., С.О. не возражали против приватизации комнаты, жилой площадью.... кв. м в пятикомнатной квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ..., на имя С.Н.И. Настоящим они отказались от права на приватизацию указанной комнаты. Правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны, что удостоверено их личными подписями.
В соответствии с ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно положениям ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 178 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что отказ от приватизации был подписан истцами под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, представлено не было.
Оценивая представленные доказательства, суд правильно указал, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным согласия С.Н.В. и С.О. на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., в собственность С.Н.И. и отказа от своих прав на участие в приватизации, не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным согласия С.Н.В. и С.О. на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., в собственность С.Н.И. и отказа от своих прав на участие в приватизации отказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в остальной части.
Представитель ДГИ гор. Москвы в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая истцам в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что оспариваемый отказ был подписан ими в... году, соответственно срок исковой давности истек в... году.
Каких-либо доказательств того, что истцы не имели возможности ранее обратиться в суд с иском, суду не представлено.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцы суду не представили.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ и действующем законодательстве, которое подлежит применению к данным правоотношениям. Судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене решения.
Ссылка на решение Пресненского районного суда от... г. о вселении С.Н.В. и С.О. в комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... не имеет правового значения при разрешении исковых требований, заявленных в рамках данного гражданского дела.
Утверждение о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали в... г., несостоятельно, опровергается представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. и С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16971/2017
Требование: О признании недействительными согласия на приватизацию комнаты в квартире коммунального заселения и отказа от своего права на участие в приватизации, применении последствий недействительной сделки.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Приватизация помещения была осуществлена с целью его последующей продажи, поэтому ответчик убедил истцов в необходимости отказа от приватизации комнаты, отказ от приватизации был подписан под влиянием заблуждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16971\\17
Ф\\С Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе С.Н.В. и С.О. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С.Н.В., С.О. к Департаменту городского имущества города Москвы, С.Н.И. о признании недействительными согласия на; приватизацию комнаты в квартире коммунального заселения и отказа от своего права на участие в приватизации, применении последствий недействительной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права общедолевой собственности на комнату, исключении из ЕГРП сведений, отказать,
установила:
С.Н.В., С.О. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, С.Н.И. о признании недействительными согласия на приватизацию комнаты в квартире коммунального заселения и отказа от своего права на участие в приватизации, применении последствий недействительной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права общедолевой собственности на комнату, исключении из ЕГРП сведений. В обоснование заявленных требований истцы указали, что С.Н.В., С.О. зарегистрированы в комнате N.., общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: .... Вместе с истцами в указанной комнате также зарегистрирован: С.Н.И., .... года рождения, бывший супруг С.Н.В. Спорное жилое помещение было предоставлено С.Н.И. по договору социального найма на основании обменного ордера...., выданного Мосжилсервис. Собственником данного жилого помещения является С.Н.И., на основании договора передачи от...., выданного ДЖПиЖФ. Приватизация указанного жилого помещения была осуществлена с целью его последующей продажи, поэтому супруг убедил истцов в необходимости отказа от приватизации комнаты. Отказ от приватизации был подписан под влиянием заблуждения со стороны ответчика. Так, ответчик сообщил, что отказ от приватизации - это формальность, со стороны ответчика им будет обеспечено беспрепятственное пользование комнатой, что никто и никогда не будет чинить им препятствий в пользовании комнатой. Ответчик сообщил, что данный отказ необходим для дальнейшей продажи комнаты. Однако, в настоящее время ответчик сообщил, что комната принадлежит только ему и истцы не имеют права пользования комнатой. Ответчик чинит препятствия в пользовании комнатой, о чем истцами было подано заявление в ОВД по Пресненскому району города Москвы.
На основании изложенного с учетом уточнений, просили суд признать недействительным согласие С.Н.В. на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., в собственность С.Н.И. и отказ от своего права на участие в приватизации; признать недействительным согласие С.О. на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., в собственность С.Н.И. и отказ от своего права на участие в приватизации; применить последствия недействительности сделки; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права.... на комнату N... по адресу: г.....; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика С.Н.И. на комнату, расположенную по адресу: ....; признать право общедолевой собственности на комнату, расположенную по адресу: .... доли за каждым.
Истцы и их представитель явились, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы и соответчик в судебное заседание явились, иск не признали. При этом, представитель ответчика ДГИ просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что доказательств того, что истцы при подписании согласия и отказа от приватизации были введены в заблуждение, не представлено. Соответчик позицию ДГИ поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отменен которого по доводам апелляционной жалобы просят С.Н.В. и С.О.
Проверив материалы дела выслушав объяснения С.Н.В., С.О., их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования и вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 166, 167, 178. 199, 205 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что... года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.Н.И. был заключен договор передачи N... комнаты N... в квартире коммунального заселения N..., состоящей из пяти комнат в доме N.... в собственность С.Н.И., о чем выдано свидетельство о собственности....
Из материалов регистрационного дела следует, что... г. С.Н.В., С.О. был подписан отказ от участия в приватизации, удостоверенный нотариусом г. Москвы Л. Из содержания которого следует, что С.Н.В., С.О. не возражали против приватизации комнаты, жилой площадью.... кв. м в пятикомнатной квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ..., на имя С.Н.И. Настоящим они отказались от права на приватизацию указанной комнаты. Правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны, что удостоверено их личными подписями.
В соответствии с ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно положениям ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 178 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что отказ от приватизации был подписан истцами под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, представлено не было.
Оценивая представленные доказательства, суд правильно указал, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным согласия С.Н.В. и С.О. на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., в собственность С.Н.И. и отказа от своих прав на участие в приватизации, не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительным согласия С.Н.В. и С.О. на приватизацию комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., в собственность С.Н.И. и отказа от своих прав на участие в приватизации отказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в остальной части.
Представитель ДГИ гор. Москвы в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая истцам в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что оспариваемый отказ был подписан ими в... году, соответственно срок исковой давности истек в... году.
Каких-либо доказательств того, что истцы не имели возможности ранее обратиться в суд с иском, суду не представлено.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцы суду не представили.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ и действующем законодательстве, которое подлежит применению к данным правоотношениям. Судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене решения.
Ссылка на решение Пресненского районного суда от... г. о вселении С.Н.В. и С.О. в комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... не имеет правового значения при разрешении исковых требований, заявленных в рамках данного гражданского дела.
Утверждение о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали в... г., несостоятельно, опровергается представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. и С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)