Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит квартира, в нарушение условий договора ответчики не снимаются с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Плешачковой О.В., Набок Л.А.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К., Е. В,Е., Д., Ч.К. Ч.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать К., Е., Д., Ч.К., Ч.Л. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>
- Выселить К., Е. В,Е., Д., Ч.К., Ч.Л. из живого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>;
- Взыскать с К. в пользу ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с Д. в пользу ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ответчика Д. ФИО14 по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей истца ФИО10, ФИО11 по доверенности, заключение прокурора ФИО12, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия
установила:
ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" обратился в суд к К., Е., Д., Ч.К., Ч.Л. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 49,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 15-122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 5.3 договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы: К., ФИО13, которые утрачивают право пользования жилым помещением с момента заключения договора и приняли на себя обязательство сняться с регучета по месту жительства в течении 10 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о необходимости сняться с регистрационного учета, которая осталась без удовлетворения.
После заключения договора в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил признать К., Е., Д., Ч.К., Ч.Л. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; выселить указанных лиц из указанной квартиры; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчиков в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира принадлежит ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Д., К.
В соответствии с п. 5.3 договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы: К., ФИО13, которые утрачивают право пользования жилым помещением с момента заключения договора и приняли на себя обязательство сняться с регистрации по месту жительства (пребывания) в течении 10 календарных дней (п. 5.4. договора).
Согласно выписки из поквартирной карточки по указанному адресу в спорной квартире зарегистрированы ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ банком как собственником квартиры в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок не позднее 10 дней с момента его получения.
Однако, ответчики не предприняли никаких действий в отношении снятия с регистрационного учета по месту жительства, равно как и не освободили занимаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с п. 19 Пленума Верховного суда N 14 от 02.07.2009 г. если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчиков в силу закона в связи с отчуждением Д., К. своих долей истцу.
Судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований принято с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как следует из материалов дела, К. и Д. приобрели право собственности на спорную квартиру на основании договора N о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не учел, что на момент приватизации спорной квартиры по настоящее время совместно с К. и Д. в квартире в качестве члена их семьи проживает Ч. (К.), которая имела равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что Ч. (К.) могла быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Установлено, что несовершеннолетний Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком Ч.Л., в связи с чем имеет право проживать совместно со своей матерью и пользоваться спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанных лиц утратившими права пользования спорным помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции указанные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ч.Л. и Ч.К., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2017 года в части удовлетворения исковых требований ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" к Ч.Л., Ч.К. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" к Ч.Л., Ч.К. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13704/2017
Требование: О признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит квартира, в нарушение условий договора ответчики не снимаются с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-13704/17
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Плешачковой О.В., Набок Л.А.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К., Е. В,Е., Д., Ч.К. Ч.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать К., Е., Д., Ч.К., Ч.Л. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>
- Выселить К., Е. В,Е., Д., Ч.К., Ч.Л. из живого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>;
- Взыскать с К. в пользу ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с Д. в пользу ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ответчика Д. ФИО14 по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей истца ФИО10, ФИО11 по доверенности, заключение прокурора ФИО12, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия
установила:
ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" обратился в суд к К., Е., Д., Ч.К., Ч.Л. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 49,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 15-122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с п. 5.3 договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы: К., ФИО13, которые утрачивают право пользования жилым помещением с момента заключения договора и приняли на себя обязательство сняться с регучета по месту жительства в течении 10 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о необходимости сняться с регистрационного учета, которая осталась без удовлетворения.
После заключения договора в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил признать К., Е., Д., Ч.К., Ч.Л. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; выселить указанных лиц из указанной квартиры; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчиков в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира принадлежит ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Д., К.
В соответствии с п. 5.3 договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы: К., ФИО13, которые утрачивают право пользования жилым помещением с момента заключения договора и приняли на себя обязательство сняться с регистрации по месту жительства (пребывания) в течении 10 календарных дней (п. 5.4. договора).
Согласно выписки из поквартирной карточки по указанному адресу в спорной квартире зарегистрированы ответчики.
ДД.ММ.ГГГГ банком как собственником квартиры в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок не позднее 10 дней с момента его получения.
Однако, ответчики не предприняли никаких действий в отношении снятия с регистрационного учета по месту жительства, равно как и не освободили занимаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с п. 19 Пленума Верховного суда N 14 от 02.07.2009 г. если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчиков в силу закона в связи с отчуждением Д., К. своих долей истцу.
Судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований принято с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как следует из материалов дела, К. и Д. приобрели право собственности на спорную квартиру на основании договора N о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не учел, что на момент приватизации спорной квартиры по настоящее время совместно с К. и Д. в квартире в качестве члена их семьи проживает Ч. (К.), которая имела равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что Ч. (К.) могла быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Установлено, что несовершеннолетний Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком Ч.Л., в связи с чем имеет право проживать совместно со своей матерью и пользоваться спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанных лиц утратившими права пользования спорным помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции указанные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ч.Л. и Ч.К., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2017 года в части удовлетворения исковых требований ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" к Ч.Л., Ч.К. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета отменить.
Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" к Ч.Л., Ч.К. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)