Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38414/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма квартиры, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора арендные платежи за спорный период не уплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-38414


Судья Кузнецова Е.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
При секретаре М* П.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.И. к В. о взыскании задолженности по договору найма - отказать.
установила:

З.И. обратилась в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору найма, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: *. Согласно п. 1.3 договора, срок аренды установлен с 19.02.2015 года по 19.02.2018 года. Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора, плата за наем квартиры составляет * рублей, является фиксированной и в одностороннем порядке изменению не подлежит. Согласно п. п. 3.3, 3.6 договора, при передаче квартиры и имущества наниматель обязуется выплатить наймодателю плату за первый полным месяц найма, которая за вычетом аванса составит сумму в размере * рублей. В дальнейшем плата за наем производится не позднее 20 числа каждого месяца. Однако ответчик в нарушение условий договора арендные платежи за период с 20.03.2015 года по 20.11.2016 года не оплачивает, в связи с чем, по состоянию на 26.11.2015 года, у нее образовалась задолженность в размере * рублей. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, поскольку ответчиком было оплачено * рублей в счет арендных платежей и просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля, а также возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере * рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит З.И.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
На основании ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований представлен договор найма квартиры расположенной по адресу: *, заключенный между сторонами 19.02.2015 г. (л.д. 9).
Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора, плата за наем квартиры составляет * рублей, является фиксированной и в одностороннем порядке изменению не подлежит.
Согласно п. п. 3.3, 3.6 договора, при передаче квартиры и имущества наниматель обязуется выплатить наймодателю плату за первый полным месяц найма, которая за вычетом аванса составит сумму в размере * рублей. В дальнейшем плата за наем производится не позднее 20 числа каждого месяца.
При этом из рукописных записей на обороте договора, в частности, следует, что на ремонтные работы предоставляются каникулы от двух, но не более трех месяцев, следующая оплата 20.06.2015 г. (л.д. 9 об.).
Также, 19.02.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: * оригинал которого представлен в судебном заседании (л.д. 45 - 46).
Согласно п. 1.2 договора, срок аренды установлен с 19.02.2015 года по 30.01.2016 года.
Согласно п. п. 3.3, 3.4 договора аренды, сторонами не оговорен вопрос платы за сдаваемую в наем квартиру.
Согласно п. 5 договора аренды, наниматель обязуется за свой счет произвести ремонт арендуемой квартиры. Наймодатель не взимает арендную плату с нанимателя за весь период настоящего договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно п. 5 договора аренды, наниматель обязуется за свой счет произвести ремонт арендуемой квартиры. Наймодатель не взимает арендную плату с нанимателя за весь период настоящего договора. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства в части производства ремонта в квартире истца. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что ремонт произведен с нарушением проекта с недостатками являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения по существу исковых требований о взыскании задолженности по договору найма.
Доводы жалобы З.И. о том, что со стороны ответчика перечислялись денежные средства за наем квартиры не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставленная истцом справка о состоянии вклада не содержит сведений о том, кто перечислял денежные средства и назначение платежа, кроме того, указанный истцом счет принадлежит не истцу, а З.А., указанные денежные поступления ни по суммам, ни по датам, не соответствуют сведениям, указанным в договоре найма.
Далее в своей жалобе З.И. указывает на то обстоятельство, что за истцом числиться задолженность за наем квартиры.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены два договора. Истцом в обоснование своих требований представлен договор найма квартиры расположенной по адресу: *, заключенный между сторонами 19.02.2015 г. (л.д. 9).
Ответчиком представлен договор аренды этой же квартиры, заключенный 19.02.2015 года между истцом и ответчиком, оригинал которого представлен в судебном заседании (л.д. 45 - 46).
Согласно п. 1.2 договора, срок аренды установлен с 19.02.2015 года по 30.01.2016 года.
При этом, согласно п. 5 договора аренды, наниматель обязуется за свой счет произвести ремонт арендуемой квартиры. Наймодатель не взимает арендную плату с нанимателя за весь период настоящего договора.
Истец, подписав договор аренды от 19.02.2016 года (л.д. 45 - 46), согласилась с его условиями, а ответчиком представлены доказательства осуществления ремонта.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком исполнены обязательства в части ремонта жилого помещения, то у истца отсутствовали основания для взыскания денежных средств по договору найма.
Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)