Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзулбареевой Ильвиры Халяфовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу N А07-3086/2017 (судья Салихова И.З.).
Общество с ограниченной ответственностью центр бытовых услуг "САЛАВАТ-МАСТЕР" (далее - ООО ЦБУ "САЛАВАТ-МАСТЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Файзулбареевой Ильвире Халяфовне (далее - ИП Файзулбареева И.Х., предприниматель, ответчик) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/3 и обязании передать нежилое помещение арендодателю.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 (резолютивная часть от 19.04.2017) исковые требования общества "САЛАВАТ-МАСТЕР" удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилась ИП Файзулбареева И.Х. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Ссылается на отсутствие задолженности по договору аренды, поскольку платежи по арендной плате вносились ответчиком своевременно и надлежащим образом, в силу чего оснований для прекращения договора аренды у истца не имелось.
Также апеллянт указывает на то, что ни в ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни в договоре аренды не предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в случае невнесения арендатором арендной платы, в силу чего договор аренды не может быть прекращен, а требования истца об освобождении помещения не могут быть удовлетворены.
Податель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в направленных истцом в адрес ответчика претензиях содержится требование о заключении нового договора аренды. Также отмечает, что в направленном истцом ответчику проекте договора аренды на новый срок была изменена площадь помещения с 9 кв. м на 11,2 кв. м и отказа ответчика заключить договор аренды на таких условиях был обусловлен отсутствием со стороны арендодателя объяснений относительно увеличения площади аренды.
В связи с тем, что рассматриваемый спор вызван отказом ответчика заключить договор аренды на новый срок, полагает, что спор является преддоговорным, однако данное обстоятельство не было учтено судом, и в порядке п. 1 ст. 621 ГК РФ предприниматель как добросовестный арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок.
Истец в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО ЦБУ "САЛАВАТ-МАСТЕР" (арендодатель) и ИП Файзулбареева И.Х. (арендатор) оформлен договор N 5 на аренду нежилого помещения (л.д. 9-11).
Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/3, общей площадью 9 кв. м, в том числе, торговая площадь 5 кв. м для использования под торговлю.
В соответствии с п. 1.2. договора аренды передача нежилого помещения осуществляется арендодателем по приемо-сдаточному акту с указанием технического состояния и типовой характеристики помещения.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды срок аренды установлен с 01.07.2016 по 31.12.2016.
Согласно п. 3.1. договора аренды месячная арендная плата устанавливается в размере 9 900 руб.
Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что отказ арендатора от внесения, невнесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных п. п. 3.3. - 3.4. настоящего договора, в течение двух месяцев является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Согласно п. 5.1. договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение осуществляются по соглашению сторон.
Пункт 5.3. договора аренды предусматривает, что договор аренды может быть расторгнут досрочно арендодателем в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления с выселением арендатора из нежилого помещения не позднее чем за три недели.
Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2016 (л.д. 86).
В материалах дела представлено письмо за исх. N 54 от 28.12.2016, в котором истец сообщает ответчику об отсутствии намерений подписывать договор на новый срок, а также просит освободить занимаемую площадь в срок до 07.01.2017 (л.д. 17).
В ответ на данное письмо ответчик направил истцу письмо с просьбой о заключении договора аренды на срок до 30.06.2017 на прежних условиях (л.д. 18-20).
10.01.2017 истец повторно обратился к ответчику с требованием об освобождении помещения в срок до 17.01.2017 (л.д. 21), а также 18.01.2017 с указанием срока возврата помещения - 08.02.2017 (л.д. 22-23).
Ссылаясь на то обстоятельство, что, несмотря на полученное уведомление, ответчик в добровольном порядке не возвратил арендуемое помещение по истечении срока договора аренды N 5 от 01.07.2016, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку договор аренды N 5 от 01.07.2016 прекращен в связи с истечением срока его действия, и отсутствуют основания для его возобновления на неопределенный срок в связи с наличием возражений арендодателя продолжать арендные отношения, ответчик утратил правовые основания для пользования арендуемым имуществом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды N 5 от 01.07.2016, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в пользование помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/3, общей площадью 9 кв. м, в том числе, торговая площадь 5 кв. м.
Исходя из материалов дела, согласно п. 3.1. договора аренды месячная арендная плата устанавливается в размере 9 900 руб.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи 01.07.2016 (л.д. 86).
Таким образом, сторонами согласованы все необходимые для данного вида договоров существенные условия, в силу чего на основании ст. 307, ст. 420, ст. 650 ГК РФ между сторонами возникли обязательственные отношения по аренде нежилого помещения.
Доводов относительно действительности договора сторонами не заявлено
(ч. 5 ст. 268 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд исходит из того, что обязательства сторон возникли из действительного и заключенного договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела следует, что договор аренды N 5 от 01.07.2016 оформлен сторонами до 31.12.2016 (п. 1.3. договора аренды).
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По смыслу названной нормы, договор может быть возобновлен на неопределенный срок только при отсутствии взаимных возражений сторон.
Из материалов дела следует, что согласно письму за исх. N 54 от 28.12.2016, истец сообщил ответчику об отсутствии намерений подписывать договор на новый срок, а также предлагал освободить занимаемую площадь в срок до 07.01.2017 (л.д. 17). 10 января 2017 года истец повторно обращался к ответчику с требованием об освобождении помещения в срок до 17.01.2017 (л.д. 21), а также 18.01.2017 с указанием срока возврата помещения - 08.02.2017 (л.д. 22-23).
Таким образом, из названных письменных доказательств определенно явствует воля арендодателя прекратить договорные отношения, что свидетельствует о невозможности возобновления договора аренды на неопределенный срок, в силу чего следует признать, что договор аренды от 01.07.2016 прекращен по окончании срока его действия (31.12.2016).
Доводы апеллянта о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и в этой связи - наличием правовых оснований для пользования помещением, подлежат отклонению.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ).
Вместе с тем, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Положения главы 34 ГК РФ не относят договоры аренды к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по окончании срока действия договора аренды новый договор аренды между сторонами заключен не был.
Вопреки убеждению апеллянта, мотивы незаключения нового договора аренды правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Отклоняются доводы апеллянта о его добросовестности при исполнении арендных обязательств, поскольку настоящий спор не обусловлен реализацией арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в порядке п. 1 ст. 621 ГК РФ.
По изложенным основаниям также отклоняются доводы апеллянта о том, что настоящий спор, обусловленный отказом арендатора заключить договор аренды на новый срок, является преддоговорным спором, поскольку по смыслу п. 1 ст. 621 и ст. 445 ГК РФ такой спор не является преддоговорным и защита прав арендатора в случае отказа арендодателя от заключения договора на новый срок осуществляется с помощью иных специальных правовых способов защиты.
Таким образом, в связи с прекращением действия договора аренды от 01.07.2016 и отсутствием доказательств заключения нового договора аренды, ответчик утратил правовой титул арендатора имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды N 5 от 01.07.2016 прекращен в связи с истечения срока его действия, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом.
Истец трижды уведомлял ответчика о необходимости возврата помещения в связи с прекращением договора аренды - до 07.01.2017 (л.д. 17), до 17.01.2017 (л.д. 21), до 08.02.2017 (л.д. 22).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку в указанные арендодателем сроки соответствующее обязательство ответчиком не исполнено, суд первой инстанции обоснованно принял решение об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу N А07-3086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзулбареевой Ильвиры Халяфовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 18АП-6596/2017 ПО ДЕЛУ N А07-3086/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 18АП-6596/2017
Дело N А07-3086/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзулбареевой Ильвиры Халяфовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу N А07-3086/2017 (судья Салихова И.З.).
Общество с ограниченной ответственностью центр бытовых услуг "САЛАВАТ-МАСТЕР" (далее - ООО ЦБУ "САЛАВАТ-МАСТЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Файзулбареевой Ильвире Халяфовне (далее - ИП Файзулбареева И.Х., предприниматель, ответчик) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/3 и обязании передать нежилое помещение арендодателю.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 (резолютивная часть от 19.04.2017) исковые требования общества "САЛАВАТ-МАСТЕР" удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилась ИП Файзулбареева И.Х. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Ссылается на отсутствие задолженности по договору аренды, поскольку платежи по арендной плате вносились ответчиком своевременно и надлежащим образом, в силу чего оснований для прекращения договора аренды у истца не имелось.
Также апеллянт указывает на то, что ни в ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни в договоре аренды не предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в случае невнесения арендатором арендной платы, в силу чего договор аренды не может быть прекращен, а требования истца об освобождении помещения не могут быть удовлетворены.
Податель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в направленных истцом в адрес ответчика претензиях содержится требование о заключении нового договора аренды. Также отмечает, что в направленном истцом ответчику проекте договора аренды на новый срок была изменена площадь помещения с 9 кв. м на 11,2 кв. м и отказа ответчика заключить договор аренды на таких условиях был обусловлен отсутствием со стороны арендодателя объяснений относительно увеличения площади аренды.
В связи с тем, что рассматриваемый спор вызван отказом ответчика заключить договор аренды на новый срок, полагает, что спор является преддоговорным, однако данное обстоятельство не было учтено судом, и в порядке п. 1 ст. 621 ГК РФ предприниматель как добросовестный арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок.
Истец в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО ЦБУ "САЛАВАТ-МАСТЕР" (арендодатель) и ИП Файзулбареева И.Х. (арендатор) оформлен договор N 5 на аренду нежилого помещения (л.д. 9-11).
Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/3, общей площадью 9 кв. м, в том числе, торговая площадь 5 кв. м для использования под торговлю.
В соответствии с п. 1.2. договора аренды передача нежилого помещения осуществляется арендодателем по приемо-сдаточному акту с указанием технического состояния и типовой характеристики помещения.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды срок аренды установлен с 01.07.2016 по 31.12.2016.
Согласно п. 3.1. договора аренды месячная арендная плата устанавливается в размере 9 900 руб.
Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что отказ арендатора от внесения, невнесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных п. п. 3.3. - 3.4. настоящего договора, в течение двух месяцев является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Согласно п. 5.1. договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение осуществляются по соглашению сторон.
Пункт 5.3. договора аренды предусматривает, что договор аренды может быть расторгнут досрочно арендодателем в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления с выселением арендатора из нежилого помещения не позднее чем за три недели.
Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2016 (л.д. 86).
В материалах дела представлено письмо за исх. N 54 от 28.12.2016, в котором истец сообщает ответчику об отсутствии намерений подписывать договор на новый срок, а также просит освободить занимаемую площадь в срок до 07.01.2017 (л.д. 17).
В ответ на данное письмо ответчик направил истцу письмо с просьбой о заключении договора аренды на срок до 30.06.2017 на прежних условиях (л.д. 18-20).
10.01.2017 истец повторно обратился к ответчику с требованием об освобождении помещения в срок до 17.01.2017 (л.д. 21), а также 18.01.2017 с указанием срока возврата помещения - 08.02.2017 (л.д. 22-23).
Ссылаясь на то обстоятельство, что, несмотря на полученное уведомление, ответчик в добровольном порядке не возвратил арендуемое помещение по истечении срока договора аренды N 5 от 01.07.2016, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку договор аренды N 5 от 01.07.2016 прекращен в связи с истечением срока его действия, и отсутствуют основания для его возобновления на неопределенный срок в связи с наличием возражений арендодателя продолжать арендные отношения, ответчик утратил правовые основания для пользования арендуемым имуществом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды N 5 от 01.07.2016, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в пользование помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 18/3, общей площадью 9 кв. м, в том числе, торговая площадь 5 кв. м.
Исходя из материалов дела, согласно п. 3.1. договора аренды месячная арендная плата устанавливается в размере 9 900 руб.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи 01.07.2016 (л.д. 86).
Таким образом, сторонами согласованы все необходимые для данного вида договоров существенные условия, в силу чего на основании ст. 307, ст. 420, ст. 650 ГК РФ между сторонами возникли обязательственные отношения по аренде нежилого помещения.
Доводов относительно действительности договора сторонами не заявлено
(ч. 5 ст. 268 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд исходит из того, что обязательства сторон возникли из действительного и заключенного договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела следует, что договор аренды N 5 от 01.07.2016 оформлен сторонами до 31.12.2016 (п. 1.3. договора аренды).
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По смыслу названной нормы, договор может быть возобновлен на неопределенный срок только при отсутствии взаимных возражений сторон.
Из материалов дела следует, что согласно письму за исх. N 54 от 28.12.2016, истец сообщил ответчику об отсутствии намерений подписывать договор на новый срок, а также предлагал освободить занимаемую площадь в срок до 07.01.2017 (л.д. 17). 10 января 2017 года истец повторно обращался к ответчику с требованием об освобождении помещения в срок до 17.01.2017 (л.д. 21), а также 18.01.2017 с указанием срока возврата помещения - 08.02.2017 (л.д. 22-23).
Таким образом, из названных письменных доказательств определенно явствует воля арендодателя прекратить договорные отношения, что свидетельствует о невозможности возобновления договора аренды на неопределенный срок, в силу чего следует признать, что договор аренды от 01.07.2016 прекращен по окончании срока его действия (31.12.2016).
Доводы апеллянта о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и в этой связи - наличием правовых оснований для пользования помещением, подлежат отклонению.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ).
Вместе с тем, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Положения главы 34 ГК РФ не относят договоры аренды к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по окончании срока действия договора аренды новый договор аренды между сторонами заключен не был.
Вопреки убеждению апеллянта, мотивы незаключения нового договора аренды правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Отклоняются доводы апеллянта о его добросовестности при исполнении арендных обязательств, поскольку настоящий спор не обусловлен реализацией арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в порядке п. 1 ст. 621 ГК РФ.
По изложенным основаниям также отклоняются доводы апеллянта о том, что настоящий спор, обусловленный отказом арендатора заключить договор аренды на новый срок, является преддоговорным спором, поскольку по смыслу п. 1 ст. 621 и ст. 445 ГК РФ такой спор не является преддоговорным и защита прав арендатора в случае отказа арендодателя от заключения договора на новый срок осуществляется с помощью иных специальных правовых способов защиты.
Таким образом, в связи с прекращением действия договора аренды от 01.07.2016 и отсутствием доказательств заключения нового договора аренды, ответчик утратил правовой титул арендатора имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды N 5 от 01.07.2016 прекращен в связи с истечения срока его действия, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом.
Истец трижды уведомлял ответчика о необходимости возврата помещения в связи с прекращением договора аренды - до 07.01.2017 (л.д. 17), до 17.01.2017 (л.д. 21), до 08.02.2017 (л.д. 22).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку в указанные арендодателем сроки соответствующее обязательство ответчиком не исполнено, суд первой инстанции обоснованно принял решение об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу N А07-3086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзулбареевой Ильвиры Халяфовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)