Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое бездействие нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья И.В. Гусева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
Председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению С. о признании незаконным бездействия начальника отдела Военного комиссариата города Москвы по Красносельскому району ЦАО (военного комиссара Красносельского военкомата ЦАО по г. Москве), которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
С. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя незаконность бездействия должностного лица непредоставлением в установленный срок письменного ответа на заявление С. от 30 января 2017 года.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года постановлено: отказать в удовлетворении административного искового заявления С.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2017 года С. подал в адрес начальника отдела Военного комиссариата города Москвы по Красносельскому району ЦАО заявление о том, что им поданы документы о выплате с 26 января 2017 года денежной компенсации за наем жилого помещения; о невозможности предоставления им выписки из списка очередников на получение жилых помещений, в связи с чем просил получить сведения путем запроса в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также учитывать ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2016 года.
Заявление зарегистрировано по входящей корреспонденции под номером 57 от 30 января 2017 года.
1 февраля 2017 года заявление о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, а также рассматриваемое заявление С. направлены для рассмотрения в Военный комиссариат города Москвы (исх. N 10/168) (л.д. 12).
Уведомление о данном обстоятельстве было направлено в адрес административного истца также 1 февраля 2017 года.
Военный комиссариат города Москвы исх. N АГ-445433/92/3 от 17 февраля 2017 года направил запрос в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также промежуточный ответ в адрес административного истца с уведомлением о продлении срока рассмотрения заявления (л.д. 15).
15 марта 2017 года в адрес Военного комиссариата города Москвы поступил ответ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на запрос (л.д. 16).
28 марта 2017 года Военным комиссариатом города Москвы в адрес административного истца направлен окончательный ответ по вопросу выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, в котором сообщено, что по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации, по состоянию на 13 марта 2017 года С. состоит на учете с 15 октября 1998 года в составе семьи 3 человека (л.д. 18).
Департаментом, согласно ответу от 7 июня 2016 г. N 340401 С. предварительно распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кв. 54.
Дополнительно сообщено, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений" выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) гражданам, уволенным с военной службы, осуществляется в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями для постоянного проживания. При этом в случае найма жилых помещений у родственников, денежная компенсация выплачивается на общих основаниях, если отсутствует регистрация по месту жительства.
По сведениям Департамента, С. с целью получения денежной компенсации заключил договор найма жилого помещения со своей супругой, являющейся собственником жилого помещения, и не согласен с отказом военного комиссариата г. Москвы в выплате ему денежной компенсации.
Вместе с тем оснований для выплаты денежной компенсации С. не имеется, поскольку при наличии у него права безвозмездного пользования жилым помещением, обусловленного статьей 31 ЖК РФ (член семьи собственника жилого помещения), он заключил договор найма жилого помещения со своей супругой, являющейся собственником жилого помещения.
Кроме того, С. в период с 2006 года по настоящее время Департаментом неоднократно (более 8 раз) предлагались жилые помещения для постоянного проживания, от которых он отказывался по различным причинам, не основанным на положениях законодательства Российской Федерации, в связи с чем длительное время им игнорируются требования Департамента о предоставлении документов, подтверждающих его право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Также административному истцу разъяснено, что право на получение денежной компенсации С. сможет реализовать в случае невозможности обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания органами жилищного обеспечения и наличием договора найма жилого помещения с гражданином, не являющимся членом его семьи.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался выполнением должностными лицами требований закона. Суд указал, что должностными лицами не нарушены права и свободы С., не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложены какие-либо обязанности, вследствие чего оснований для удовлетворения его административного искового заявления не имеется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Как верно установил суд первой инстанции, действия должностных лиц вышеупомянутых государственных органов по рассмотрению обращений С. отвечали требованиям действующего законодательства. Обращение административного истца рассмотрено и на него дан письменный мотивированный ответ.
Иные доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Басманного районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3853/2017
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое бездействие нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-3853
судья И.В. Гусева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
Председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению С. о признании незаконным бездействия начальника отдела Военного комиссариата города Москвы по Красносельскому району ЦАО (военного комиссара Красносельского военкомата ЦАО по г. Москве), которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
С. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя незаконность бездействия должностного лица непредоставлением в установленный срок письменного ответа на заявление С. от 30 января 2017 года.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года постановлено: отказать в удовлетворении административного искового заявления С.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2017 года С. подал в адрес начальника отдела Военного комиссариата города Москвы по Красносельскому району ЦАО заявление о том, что им поданы документы о выплате с 26 января 2017 года денежной компенсации за наем жилого помещения; о невозможности предоставления им выписки из списка очередников на получение жилых помещений, в связи с чем просил получить сведения путем запроса в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также учитывать ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2016 года.
Заявление зарегистрировано по входящей корреспонденции под номером 57 от 30 января 2017 года.
1 февраля 2017 года заявление о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, а также рассматриваемое заявление С. направлены для рассмотрения в Военный комиссариат города Москвы (исх. N 10/168) (л.д. 12).
Уведомление о данном обстоятельстве было направлено в адрес административного истца также 1 февраля 2017 года.
Военный комиссариат города Москвы исх. N АГ-445433/92/3 от 17 февраля 2017 года направил запрос в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также промежуточный ответ в адрес административного истца с уведомлением о продлении срока рассмотрения заявления (л.д. 15).
15 марта 2017 года в адрес Военного комиссариата города Москвы поступил ответ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на запрос (л.д. 16).
28 марта 2017 года Военным комиссариатом города Москвы в адрес административного истца направлен окончательный ответ по вопросу выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, в котором сообщено, что по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации, по состоянию на 13 марта 2017 года С. состоит на учете с 15 октября 1998 года в составе семьи 3 человека (л.д. 18).
Департаментом, согласно ответу от 7 июня 2016 г. N 340401 С. предварительно распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кв. 54.
Дополнительно сообщено, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений" выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) гражданам, уволенным с военной службы, осуществляется в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями для постоянного проживания. При этом в случае найма жилых помещений у родственников, денежная компенсация выплачивается на общих основаниях, если отсутствует регистрация по месту жительства.
По сведениям Департамента, С. с целью получения денежной компенсации заключил договор найма жилого помещения со своей супругой, являющейся собственником жилого помещения, и не согласен с отказом военного комиссариата г. Москвы в выплате ему денежной компенсации.
Вместе с тем оснований для выплаты денежной компенсации С. не имеется, поскольку при наличии у него права безвозмездного пользования жилым помещением, обусловленного статьей 31 ЖК РФ (член семьи собственника жилого помещения), он заключил договор найма жилого помещения со своей супругой, являющейся собственником жилого помещения.
Кроме того, С. в период с 2006 года по настоящее время Департаментом неоднократно (более 8 раз) предлагались жилые помещения для постоянного проживания, от которых он отказывался по различным причинам, не основанным на положениях законодательства Российской Федерации, в связи с чем длительное время им игнорируются требования Департамента о предоставлении документов, подтверждающих его право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Также административному истцу разъяснено, что право на получение денежной компенсации С. сможет реализовать в случае невозможности обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания органами жилищного обеспечения и наличием договора найма жилого помещения с гражданином, не являющимся членом его семьи.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался выполнением должностными лицами требований закона. Суд указал, что должностными лицами не нарушены права и свободы С., не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложены какие-либо обязанности, вследствие чего оснований для удовлетворения его административного искового заявления не имеется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Как верно установил суд первой инстанции, действия должностных лиц вышеупомянутых государственных органов по рассмотрению обращений С. отвечали требованиям действующего законодательства. Обращение административного истца рассмотрено и на него дан письменный мотивированный ответ.
Иные доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)