Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с администрацией договор социального найма на жилое помещение, в указанной квартире проживали члены ее семьи, она оплачивала коммунальные услуги, однако договор социального найма был признан недействительным, в настоящее время квартира находится в собственности ответчицы-2, которой был выдан оспариваемый ордер, и с ней заключен договор приватизации жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
истца Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу по иску Х. к администрации МО "Город Нюрба", приватизационной комиссии при администрации МР "Нюрбинский район", Ф.Е. о признании ордера, выданного Ф.Е. и распоряжения заместителя главы от 08.07.2013 г. N... незаконными и недействительными, о признании договора приватизации жилого помещения и свидетельства о регистрации права на имя Ф.Е. недействительными, которым
постановлено:
Исковые требования гражданки Х. удовлетворить частично.
Признать незаконным и недействительным ордер на квартиру N... дома N... по ул........... г........... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), выданный 15.06.2000 Ф.Е.
Признать договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: .......... от 26.02.2013 г., заключенный между Администрацией МР "Нюрбинский район" РС (Я) и Ф.Е. и свидетельство о государственной регистрации права Ф.Е. от 31.01.2014 N... недействительными.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения истца Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам администрации МО "Город Нюрба", приватизационной комиссии при администрации МР "Нюрбинский район", Ф.Е., мотивируя тем, что 03 июня 2013 г. на основании распоряжения N... заместителя главы МО "Город Нюрба" она заключила с администрацией МО "Город Нюрба" договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... В указанной квартире проживали члены ее семьи, она оплачивала коммунальные услуги, после чего в спорной квартире был зарегистрирован ее сын Х.
Вместе с тем, 08 июля 2013 г. распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Нюрба" Н. вышеуказанный договор социального найма признан недействительным, о чем истец узнала в марте 2017 г. при обращении в администрацию МО "Город Нюрба", при этом ей сообщили, что квартира находится в собственности Ф.Е., которой 15.06.2000 г. был выдан ордер N....
Просит признать ордер, выданный Ф.Е. и распоряжения заместителя главы от 08.07.2013 N... незаконными и недействительными, а также признать недействительными договор приватизации жилого помещения и свидетельство о регистрации права на имя Ф.Е.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А. просит отменить решение в части признания незаконным недействительным ордера на спорную квартиру, выданного 15.06.2000 г. Ф.Е. Указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, не принято во внимание, что ответчик Ф.С. оплачивала коммунальные платежи с момента вселения в спорное жилое помещение и до переселения по муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, расположенного на территории муниципального района "Нюрбинский район" РС (Я) с 2013 - 2017 годах". Обращает внимание, что истец Х. не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии и допустила бесхозяйственное обращение с ним, что привело к обветшанию жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что отцу Х., С., на основании протокола от 03 марта 1960 г. выдан ордер N... на право занятия спорной жилой площади.
Согласно Акта проверки жилищных условий 4-квартирного жилого дома по адресу: .........., комиссия администрации п. Нюрба пришла к выводу о срочном капитальном ремонте или сносе дома.
Актом межведомственной комиссии N... от 05.09.2006 г. жилой дом по ул........... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судом установлено, что истец проживала в указанном жилом помещении до 1991 г., дочь истца была зарегистрирована с 18.07.2003 г. и жила со своей семьей до 1994 г. Коммунальные платежи истец оплачивала по март 2000 г.
03 июля 2013 г. на основании распоряжения главы МО "Город Нюрба" истец заключила с АМО "Город Нюрба" договор социального найма, который 08 июля 2013 г. по распоряжению зам. главы МО "Город Нюрба" признан недействительным, поскольку на спорное жилое помещение 15.06.2000 г. был выдан ордер Ф.Е., которая впоследствии, 31.01.2014 г. оформила квартиру в собственность.
Суд, удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным и недействительным ордера на спорную квартиру, выданного 15.06.2000 г. Ф.Е. исходил из того, истец выехала из жилого помещения, плату за жилье и (или) коммунальные услуги оплачивала по марта 2000 г.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей следует, что истец Х. не проживала в спорном жилом помещении с 1991 г., живет в другом жилом помещении, что не оспаривается. Дочь истца Л. была зарегистрирована по спорному адресу с 1994 г. по 2003 г., что подтверждается материалами дела. В жилом помещении отсутствуют принадлежащее им имущество, бремя содержания жилого помещения не несли с марта 2000 г. В настоящее время указанное жилое помещение снесено.
Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что истец Х. и дочь Л. с семьей добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения по указанному адресу.
Выезд истца Х. носит добровольный характер, так как нет доказательств, что он был вынужденным (конфликтные отношения), был временным (работа, обучение, лечение и т.п.) и постоянный характер, поскольку Х. вывезла свои вещи, переехала в другое жилое помещение, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц.
Факт о том, что истец Х. узнала о расторжении договора социального найма только в 2017 г. не является основанием для сохранения за ней права пользования этим помещением, поскольку из материалов дела следует, что истец длительное время - более 17 лет - не использовала жилое помещение по прямому назначению и добровольно выехала из него.
Вместе с тем, в 2000 г. администрация МО "Город Нюрба" выдала Ф.Е. ордер N б/н на спорное жилое помещение в связи со сносом жилого дома по адресу: ........... Ф.Е. до переезда на новое местожительство по муниципальной адресной программе "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, расположенного на территории муниципального района Нюрбинский район РС (Я) в 2013 - 2017 годах" полностью несла бремя содержания спорного жилого помещения.
Согласно ст. 48 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Оспариваемый ордер выдан Ф.Е. 15 июня 2000 г. Истец Х. обратилась с иском в суд 09 июня 2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено только течение 3-х лет со дня его выдачи. Этот срок, установленный нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, также его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.
О восстановлении данного срока сторона истца не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности и частично удовлетворил исковые требования.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 г. по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х. к администрации МО "Город Нюрба", приватизационной комиссии при администрации МР "Нюрбинский район", Ф.Е. о признании ордера, выданного Ф.Е. и распоряжения заместителя главы от 08.07.2013 г. N... незаконными и недействительными, о признании договора приватизации жилого помещения и свидетельства о регистрации права на имя Ф.Е. недействительными - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3753/2017
Требование: О признании ордера и распоряжения незаконными и недействительными, признании договора приватизации жилого помещения и свидетельства о регистрации права недействительными.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с администрацией договор социального найма на жилое помещение, в указанной квартире проживали члены ее семьи, она оплачивала коммунальные услуги, однако договор социального найма был признан недействительным, в настоящее время квартира находится в собственности ответчицы-2, которой был выдан оспариваемый ордер, и с ней заключен договор приватизации жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3753/2017
Судья Алексеев Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
истца Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу по иску Х. к администрации МО "Город Нюрба", приватизационной комиссии при администрации МР "Нюрбинский район", Ф.Е. о признании ордера, выданного Ф.Е. и распоряжения заместителя главы от 08.07.2013 г. N... незаконными и недействительными, о признании договора приватизации жилого помещения и свидетельства о регистрации права на имя Ф.Е. недействительными, которым
постановлено:
Исковые требования гражданки Х. удовлетворить частично.
Признать незаконным и недействительным ордер на квартиру N... дома N... по ул........... г........... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), выданный 15.06.2000 Ф.Е.
Признать договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: .......... от 26.02.2013 г., заключенный между Администрацией МР "Нюрбинский район" РС (Я) и Ф.Е. и свидетельство о государственной регистрации права Ф.Е. от 31.01.2014 N... недействительными.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения истца Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам администрации МО "Город Нюрба", приватизационной комиссии при администрации МР "Нюрбинский район", Ф.Е., мотивируя тем, что 03 июня 2013 г. на основании распоряжения N... заместителя главы МО "Город Нюрба" она заключила с администрацией МО "Город Нюрба" договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... В указанной квартире проживали члены ее семьи, она оплачивала коммунальные услуги, после чего в спорной квартире был зарегистрирован ее сын Х.
Вместе с тем, 08 июля 2013 г. распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Нюрба" Н. вышеуказанный договор социального найма признан недействительным, о чем истец узнала в марте 2017 г. при обращении в администрацию МО "Город Нюрба", при этом ей сообщили, что квартира находится в собственности Ф.Е., которой 15.06.2000 г. был выдан ордер N....
Просит признать ордер, выданный Ф.Е. и распоряжения заместителя главы от 08.07.2013 N... незаконными и недействительными, а также признать недействительными договор приватизации жилого помещения и свидетельство о регистрации права на имя Ф.Е.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А. просит отменить решение в части признания незаконным недействительным ордера на спорную квартиру, выданного 15.06.2000 г. Ф.Е. Указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, не принято во внимание, что ответчик Ф.С. оплачивала коммунальные платежи с момента вселения в спорное жилое помещение и до переселения по муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, расположенного на территории муниципального района "Нюрбинский район" РС (Я) с 2013 - 2017 годах". Обращает внимание, что истец Х. не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии и допустила бесхозяйственное обращение с ним, что привело к обветшанию жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что отцу Х., С., на основании протокола от 03 марта 1960 г. выдан ордер N... на право занятия спорной жилой площади.
Согласно Акта проверки жилищных условий 4-квартирного жилого дома по адресу: .........., комиссия администрации п. Нюрба пришла к выводу о срочном капитальном ремонте или сносе дома.
Актом межведомственной комиссии N... от 05.09.2006 г. жилой дом по ул........... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судом установлено, что истец проживала в указанном жилом помещении до 1991 г., дочь истца была зарегистрирована с 18.07.2003 г. и жила со своей семьей до 1994 г. Коммунальные платежи истец оплачивала по март 2000 г.
03 июля 2013 г. на основании распоряжения главы МО "Город Нюрба" истец заключила с АМО "Город Нюрба" договор социального найма, который 08 июля 2013 г. по распоряжению зам. главы МО "Город Нюрба" признан недействительным, поскольку на спорное жилое помещение 15.06.2000 г. был выдан ордер Ф.Е., которая впоследствии, 31.01.2014 г. оформила квартиру в собственность.
Суд, удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным и недействительным ордера на спорную квартиру, выданного 15.06.2000 г. Ф.Е. исходил из того, истец выехала из жилого помещения, плату за жилье и (или) коммунальные услуги оплачивала по марта 2000 г.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей следует, что истец Х. не проживала в спорном жилом помещении с 1991 г., живет в другом жилом помещении, что не оспаривается. Дочь истца Л. была зарегистрирована по спорному адресу с 1994 г. по 2003 г., что подтверждается материалами дела. В жилом помещении отсутствуют принадлежащее им имущество, бремя содержания жилого помещения не несли с марта 2000 г. В настоящее время указанное жилое помещение снесено.
Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что истец Х. и дочь Л. с семьей добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения по указанному адресу.
Выезд истца Х. носит добровольный характер, так как нет доказательств, что он был вынужденным (конфликтные отношения), был временным (работа, обучение, лечение и т.п.) и постоянный характер, поскольку Х. вывезла свои вещи, переехала в другое жилое помещение, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц.
Факт о том, что истец Х. узнала о расторжении договора социального найма только в 2017 г. не является основанием для сохранения за ней права пользования этим помещением, поскольку из материалов дела следует, что истец длительное время - более 17 лет - не использовала жилое помещение по прямому назначению и добровольно выехала из него.
Вместе с тем, в 2000 г. администрация МО "Город Нюрба" выдала Ф.Е. ордер N б/н на спорное жилое помещение в связи со сносом жилого дома по адресу: ........... Ф.Е. до переезда на новое местожительство по муниципальной адресной программе "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, расположенного на территории муниципального района Нюрбинский район РС (Я) в 2013 - 2017 годах" полностью несла бремя содержания спорного жилого помещения.
Согласно ст. 48 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Оспариваемый ордер выдан Ф.Е. 15 июня 2000 г. Истец Х. обратилась с иском в суд 09 июня 2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено только течение 3-х лет со дня его выдачи. Этот срок, установленный нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, также его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.
О восстановлении данного срока сторона истца не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности и частично удовлетворил исковые требования.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 г. по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х. к администрации МО "Город Нюрба", приватизационной комиссии при администрации МР "Нюрбинский район", Ф.Е. о признании ордера, выданного Ф.Е. и распоряжения заместителя главы от 08.07.2013 г. N... незаконными и недействительными, о признании договора приватизации жилого помещения и свидетельства о регистрации права на имя Ф.Е. недействительными - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)