Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, уволенный со службы в органах внутренних дел, полагает, что денежная компенсация за наем комнаты выплачена не в полном объеме, при этом с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года апелляционную жалобу Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по делу N 2-1438/16 по иску Е. к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., выслушав объяснения представителя Е., представителей ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - М., Ку., судебная коллегия
Е. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании недоплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...>; расходов на оформление доверенности в размере <...>; расходов по уплате государственной пошлины в размер <...>.
В обоснование своих требований указала, что она являлась полицейским роты полиции N 1 ПП N 1 - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проходила службу в органах внутренних дел с 2008 года (л.д. 10). Приказом N 268 л/с от 30.10.15 ответчика уволена со службы (л.д. 13).
Е. зарегистрирована постоянно в <адрес>, зарегистрирована в Санкт-Петербурге по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 23).
В обоснование требований указывает, что 01.01.15 ею заключен Договор найма жилого помещения с Ко., по которому ей предоставлена для пользования комната, площадью <...> кв. м, в кв. <адрес>. Плата п. 3.1 договора установлена в <...>, срок договора по 31.11.15 (л.д. 14 - 15). Денежные средства за наем жилого помещения истцом Ко. за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года уплачены. Какого-либо жилого помещения в собственности в Санкт-Петербурге истец не имеет (л.д. 21).
Приказом ответчика N 194 от 13.10.15 установлено выплатить Е. денежную компенсацию за наем жилого помещения, в размере <...> за период с 20.08.15 по 31.10.15. Истец полагает, что такие действия ответчика незаконны, она имеет право получить денежную компенсацию с 01.01.15.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила (л.д. 121 - 126).
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4 ст. 8).
Как установлено судом первой инстанции, Е. являлась полицейским роты полиции N 1 ПП N 1 - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проходила службу в органах внутренних дел с 2008 года (л.д. 10). Приказом N 268 л/с от 30.10.15 ответчика уволена со службы (л.д. 13).
Е. зарегистрирована постоянно в <адрес>, зарегистрирована в Санкт-Петербурге по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Материалами дела подтверждено, что жилого помещения в собственности в Санкт-Петербурге истец не имеет.
Между Е. и Ко. 01.01.15 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ей предоставлена для пользования комната, площадью <...> кв. м, в <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора плата за наем жилого помещения установлена в размере <...>, срок договора по 31.11.15 (л.д. 14 - 15).
Денежные средства за наем жилого помещения истцом Ко. за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года истцом уплачены.
28.05.15 истец подала ответчику заявление о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01.01.15 по 31.11.15 (л.д. 28).
02.06.15 ответчиком составлено заключение, согласно которому истцу предложено подать рапорт на предоставление ей жилого помещения для временного проживания по договору безвозмездного пользования жилым помещением.
03.06.15 истец подала в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу рапорт о предоставлении ей по договору безвозмездного пользования жилого помещения для временного проживания (л.д. 27).
Согласно письму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.08.15, жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для представления сотрудникам ОВД по договорам безвозмездного пользования на период трудовых отношений, отсутствуют.
Согласно протоколу N 8 заседания Комиссии АА N 1 - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от 13.10.15, принято решение о выплате Е. денежной компенсации на наем жилого помещения в размере <...>.
Приказом ответчика N 194 от 13.10.15 установлено выплатить Е. денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере <...> за период с 20.08.15 по 31.10.15.
В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Таким образом, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.
Между тем, из справки ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.02.16, следует, что в период с января по август 2015 года в Управлении имелось более 50 свободных жилых помещений, которые могли быть предоставлены сотрудникам для проживания, на основании соответствующих обращений (рапортов). Однако Е. за предоставлением ей служебного жилого помещения не обращалась.
Как установлено материалами дела, Е. обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу с рапортом о предоставлении ей по договору безвозмездного пользования жилого помещения для временного проживания (л.д. 27) 03.06.2015, то есть после заключения ею договора найма жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда.
Таким образом, принадлежащее ей право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению, заключив договор найма и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения за указанный в иске период не имеется.
В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 33-12425/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1438/2016
Требование: О взыскании недоплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, уволенный со службы в органах внутренних дел, полагает, что денежная компенсация за наем комнаты выплачена не в полном объеме, при этом с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 33-12425/16
Судья: Калинина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года апелляционную жалобу Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по делу N 2-1438/16 по иску Е. к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., выслушав объяснения представителя Е., представителей ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - М., Ку., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании недоплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...>; расходов на оформление доверенности в размере <...>; расходов по уплате государственной пошлины в размер <...>.
В обоснование своих требований указала, что она являлась полицейским роты полиции N 1 ПП N 1 - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проходила службу в органах внутренних дел с 2008 года (л.д. 10). Приказом N 268 л/с от 30.10.15 ответчика уволена со службы (л.д. 13).
Е. зарегистрирована постоянно в <адрес>, зарегистрирована в Санкт-Петербурге по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 23).
В обоснование требований указывает, что 01.01.15 ею заключен Договор найма жилого помещения с Ко., по которому ей предоставлена для пользования комната, площадью <...> кв. м, в кв. <адрес>. Плата п. 3.1 договора установлена в <...>, срок договора по 31.11.15 (л.д. 14 - 15). Денежные средства за наем жилого помещения истцом Ко. за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года уплачены. Какого-либо жилого помещения в собственности в Санкт-Петербурге истец не имеет (л.д. 21).
Приказом ответчика N 194 от 13.10.15 установлено выплатить Е. денежную компенсацию за наем жилого помещения, в размере <...> за период с 20.08.15 по 31.10.15. Истец полагает, что такие действия ответчика незаконны, она имеет право получить денежную компенсацию с 01.01.15.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила (л.д. 121 - 126).
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4 ст. 8).
Как установлено судом первой инстанции, Е. являлась полицейским роты полиции N 1 ПП N 1 - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проходила службу в органах внутренних дел с 2008 года (л.д. 10). Приказом N 268 л/с от 30.10.15 ответчика уволена со службы (л.д. 13).
Е. зарегистрирована постоянно в <адрес>, зарегистрирована в Санкт-Петербурге по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Материалами дела подтверждено, что жилого помещения в собственности в Санкт-Петербурге истец не имеет.
Между Е. и Ко. 01.01.15 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ей предоставлена для пользования комната, площадью <...> кв. м, в <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора плата за наем жилого помещения установлена в размере <...>, срок договора по 31.11.15 (л.д. 14 - 15).
Денежные средства за наем жилого помещения истцом Ко. за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года истцом уплачены.
28.05.15 истец подала ответчику заявление о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01.01.15 по 31.11.15 (л.д. 28).
02.06.15 ответчиком составлено заключение, согласно которому истцу предложено подать рапорт на предоставление ей жилого помещения для временного проживания по договору безвозмездного пользования жилым помещением.
03.06.15 истец подала в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу рапорт о предоставлении ей по договору безвозмездного пользования жилого помещения для временного проживания (л.д. 27).
Согласно письму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.08.15, жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для представления сотрудникам ОВД по договорам безвозмездного пользования на период трудовых отношений, отсутствуют.
Согласно протоколу N 8 заседания Комиссии АА N 1 - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам от 13.10.15, принято решение о выплате Е. денежной компенсации на наем жилого помещения в размере <...>.
Приказом ответчика N 194 от 13.10.15 установлено выплатить Е. денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере <...> за период с 20.08.15 по 31.10.15.
В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.
Таким образом, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.
Между тем, из справки ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.02.16, следует, что в период с января по август 2015 года в Управлении имелось более 50 свободных жилых помещений, которые могли быть предоставлены сотрудникам для проживания, на основании соответствующих обращений (рапортов). Однако Е. за предоставлением ей служебного жилого помещения не обращалась.
Как установлено материалами дела, Е. обратилась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу с рапортом о предоставлении ей по договору безвозмездного пользования жилого помещения для временного проживания (л.д. 27) 03.06.2015, то есть после заключения ею договора найма жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда.
Таким образом, принадлежащее ей право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению, заключив договор найма и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения за указанный в иске период не имеется.
В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)