Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Истица указала, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей собственности в квартире было отказано в связи с тем, что право собственности на указанную долю квартиры за отцом истицы и ответчика не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Н.Е.П. Т.З. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Н.Е.П., Департаменту городского имущества, указывая, что жилое помещение, коммунального заселения, расположенное по адресу: адрес состоит из 3-х комнат, общей площадью 70,16 кв. м, жилой 45,2 кв. м. В 1993 году указанное жилое помещение было приватизировано Н.П. и Н.Н. (родителями истца), которым на основании Договора передачи N 070930-00151 от 27 апреля 1993 г. перешли в собственность без определения долей в праве две комнаты, жилой площадью 29,71 кв. адрес комната, площадью 15,49 кв. м перешла в собственность также на основании Договора передачи N 070930-телефон от 27 апреля 1993 г. соседке Г. После перехода комнат квартиры в собственность в порядке приватизации, Н.П., Н.Н. и Г. 11 мая 1993 года заключили между собой договор, которым достигли соглашение о том, что принадлежащие им доли в указанной квартире составляют: Г. - 34,27 доли в праве собственности, а Н.П. и Н.Н. принадлежит 65,73 доли. 17 мая 1993 г. Г. подарила Н.П., отцу истца, принадлежащую ей долю в указанной квартире, на основании Договора от 17 мая 1993 г. 21 февраля 1994 г. Г. умерла. 18 июля 2011 г. умер отец истца Н.П. Истец и ответчик, являющийся братом истца в 6-месячный срок обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства. 28 марта 2014 г. истцу и ответчику нотариусом адрес Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на 65,73 доли в праве общей собственности на квартиру N 62 в жилом доме N 4 по адрес в адрес. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 34,27 долей в праве общей собственности в квартире было отказано, в связи с тем, что право собственности на указанную долю квартиры за отцом истца и ответчика Н.П. не зарегистрировано. Поскольку согласно п. 6 Договор дарения между Н.П. и Г. подлежал регистрации в Департаменте муниципального жилья в адрес.
Истец просила суд включить в состав наследства после смерти Н.П., умершего 11 июля 2011 года 34,27 доли в праве общей собственности на квартиру N 62 в доме N 4 по адрес в городе Москве. Признать за истцом и ответчиком право собственности в виде 1/2 доли за каждым на 34,27 долей в праве общей собственности на квартиру N 62 в доме N 4 по адрес в городе Москве, в порядке наследования по закону.
Определением суда от 30 ноября 2016 года к участию в деле привлечен Департамент городского имущества адрес.
Истец Н.Е.П., представитель истца Т.З. в суде первой инстанции поддержали исковые требования.
Ответчик Н.Е.П. просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес.
Т.С. просил суд в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Н.Е.П. Т.З. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Н.Е.П. Т.З. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Н.Е.П. и Н.Н. поддержали доводы.
Представитель ДГИ гор. Москвы С. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По смыслу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Материалами дела установлено, что Н.П. и Н.Н. на основании Договора передачи N 070930-00151 от 27 апреля 1993 г. перешли в собственность без определения долей в праве две комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес жилой площадью 29,71 кв. адрес комната, площадью 15,49 кв. м перешла в собственность на основании Договора передачи N 070930-телефон от 27 апреля 1993 г. Г.
11 мая 1993 года Н.П., Н.Н. и Г. заключили договор определения долей, согласно которому, принадлежащие им доли в указанной квартире составляют: Г. - 34,27 доли в праве собственности, а Н.П. и Н.Н. принадлежит 65,73 доли.
17 мая 1993 г. Г. подарила Н.П., принадлежащую ей долю 34,27 в указанной квартире, на основании Договора дарения от 17 мая 1993 г., удостоверенного нотариусом адрес Самсон Н.А.
Право собственности на указанную долю 34,27 квартиры за Н.П. зарегистрировано не было.
Согласно п. 6 Договора дарения, указанный договор должен быть зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья адрес. После регистрации договора у Н.П. возникает право собственности на принадлежащую долю Г.
21 февраля 1994 г. Г. умерла.
18 июля 2011 г. умер отец Н.П.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что имущество в виде 34,27 доли в праве собственности, принадлежащее Г. Н.П. на основании договора дарения от 17 мая 1993 г. не перешло, поскольку указанный договор не был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья в адрес в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора.
Таким образом, спорная доля в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Н.П., не подлежит включению, из чего следует, что у истца не возникает права на указанное имущество.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н.Е.П. Т.З. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно те обстоятельства, что умершая Г. передала комнату Н.П. при заключении сделки дарения; стороны договор исполнили, Н.П. принял в дар 34,27 долей квартиры, пользовался долей до самой смерти, регистрация не затрагивает самой сделки, воли дарителя на передачу одаряемому имущества, не могут служить основаниями для отмены решения суда, по следующим основаниям.
В силу пункта статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На момент совершения сделки дарения доли квартиры (май 1993 года) действовал Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года, согласно ст. 257 которого договор дарения на сумму свыше сумма прописью и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше сумма прописью должны быть нотариально удостоверены.
Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации заключается в простой письменной форме.
Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач.
Заключая договор дарения, стороны Г. и Н.П. осознавали, что договор дарения доли квартиры от 17 мая 1993 года подлежит регистрации, поскольку п. 6 договора содержит условие о его регистрации. Указано, что только после регистрации договора в Департаменте муниципального жилья адрес Н.П. становится собственником 34,27 долей квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что на момент смерти Н.П. у него в собственности не имелось доли квартиры в размере 34,27, она не является наследственным имуществом, поскольку договор дарения не прошел государственной регистрации, - являются обоснованными.
Доводы, что Н.П. не знал о том, что договор дарения необходимо регистрировать опровергается договором об определении долей, заключенным между Г. и Н.П. и Н.Н. от 11 мая 1993 года, который был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 11 мая 1993 года за N 969097, о чем в данном договоре имеется отметка.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Е.П. Т.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17497/2017
Требование: О включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Истица указала, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей собственности в квартире было отказано в связи с тем, что право собственности на указанную долю квартиры за отцом истицы и ответчика не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-17497
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Н.Е.П. Т.З. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Н.Е.П., Департаменту городского имущества, указывая, что жилое помещение, коммунального заселения, расположенное по адресу: адрес состоит из 3-х комнат, общей площадью 70,16 кв. м, жилой 45,2 кв. м. В 1993 году указанное жилое помещение было приватизировано Н.П. и Н.Н. (родителями истца), которым на основании Договора передачи N 070930-00151 от 27 апреля 1993 г. перешли в собственность без определения долей в праве две комнаты, жилой площадью 29,71 кв. адрес комната, площадью 15,49 кв. м перешла в собственность также на основании Договора передачи N 070930-телефон от 27 апреля 1993 г. соседке Г. После перехода комнат квартиры в собственность в порядке приватизации, Н.П., Н.Н. и Г. 11 мая 1993 года заключили между собой договор, которым достигли соглашение о том, что принадлежащие им доли в указанной квартире составляют: Г. - 34,27 доли в праве собственности, а Н.П. и Н.Н. принадлежит 65,73 доли. 17 мая 1993 г. Г. подарила Н.П., отцу истца, принадлежащую ей долю в указанной квартире, на основании Договора от 17 мая 1993 г. 21 февраля 1994 г. Г. умерла. 18 июля 2011 г. умер отец истца Н.П. Истец и ответчик, являющийся братом истца в 6-месячный срок обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства. 28 марта 2014 г. истцу и ответчику нотариусом адрес Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на 65,73 доли в праве общей собственности на квартиру N 62 в жилом доме N 4 по адрес в адрес. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 34,27 долей в праве общей собственности в квартире было отказано, в связи с тем, что право собственности на указанную долю квартиры за отцом истца и ответчика Н.П. не зарегистрировано. Поскольку согласно п. 6 Договор дарения между Н.П. и Г. подлежал регистрации в Департаменте муниципального жилья в адрес.
Истец просила суд включить в состав наследства после смерти Н.П., умершего 11 июля 2011 года 34,27 доли в праве общей собственности на квартиру N 62 в доме N 4 по адрес в городе Москве. Признать за истцом и ответчиком право собственности в виде 1/2 доли за каждым на 34,27 долей в праве общей собственности на квартиру N 62 в доме N 4 по адрес в городе Москве, в порядке наследования по закону.
Определением суда от 30 ноября 2016 года к участию в деле привлечен Департамент городского имущества адрес.
Истец Н.Е.П., представитель истца Т.З. в суде первой инстанции поддержали исковые требования.
Ответчик Н.Е.П. просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес.
Т.С. просил суд в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Н.Е.П. Т.З. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Н.Е.П. Т.З. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Н.Е.П. и Н.Н. поддержали доводы.
Представитель ДГИ гор. Москвы С. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По смыслу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Материалами дела установлено, что Н.П. и Н.Н. на основании Договора передачи N 070930-00151 от 27 апреля 1993 г. перешли в собственность без определения долей в праве две комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес жилой площадью 29,71 кв. адрес комната, площадью 15,49 кв. м перешла в собственность на основании Договора передачи N 070930-телефон от 27 апреля 1993 г. Г.
11 мая 1993 года Н.П., Н.Н. и Г. заключили договор определения долей, согласно которому, принадлежащие им доли в указанной квартире составляют: Г. - 34,27 доли в праве собственности, а Н.П. и Н.Н. принадлежит 65,73 доли.
17 мая 1993 г. Г. подарила Н.П., принадлежащую ей долю 34,27 в указанной квартире, на основании Договора дарения от 17 мая 1993 г., удостоверенного нотариусом адрес Самсон Н.А.
Право собственности на указанную долю 34,27 квартиры за Н.П. зарегистрировано не было.
Согласно п. 6 Договора дарения, указанный договор должен быть зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья адрес. После регистрации договора у Н.П. возникает право собственности на принадлежащую долю Г.
21 февраля 1994 г. Г. умерла.
18 июля 2011 г. умер отец Н.П.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что имущество в виде 34,27 доли в праве собственности, принадлежащее Г. Н.П. на основании договора дарения от 17 мая 1993 г. не перешло, поскольку указанный договор не был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья в адрес в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора.
Таким образом, спорная доля в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Н.П., не подлежит включению, из чего следует, что у истца не возникает права на указанное имущество.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н.Е.П. Т.З. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно те обстоятельства, что умершая Г. передала комнату Н.П. при заключении сделки дарения; стороны договор исполнили, Н.П. принял в дар 34,27 долей квартиры, пользовался долей до самой смерти, регистрация не затрагивает самой сделки, воли дарителя на передачу одаряемому имущества, не могут служить основаниями для отмены решения суда, по следующим основаниям.
В силу пункта статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На момент совершения сделки дарения доли квартиры (май 1993 года) действовал Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года, согласно ст. 257 которого договор дарения на сумму свыше сумма прописью и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше сумма прописью должны быть нотариально удостоверены.
Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации заключается в простой письменной форме.
Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач.
Заключая договор дарения, стороны Г. и Н.П. осознавали, что договор дарения доли квартиры от 17 мая 1993 года подлежит регистрации, поскольку п. 6 договора содержит условие о его регистрации. Указано, что только после регистрации договора в Департаменте муниципального жилья адрес Н.П. становится собственником 34,27 долей квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что на момент смерти Н.П. у него в собственности не имелось доли квартиры в размере 34,27, она не является наследственным имуществом, поскольку договор дарения не прошел государственной регистрации, - являются обоснованными.
Доводы, что Н.П. не знал о том, что договор дарения необходимо регистрировать опровергается договором об определении долей, заключенным между Г. и Н.П. и Н.Н. от 11 мая 1993 года, который был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 11 мая 1993 года за N 969097, о чем в данном договоре имеется отметка.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Е.П. Т.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)