Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ей по договору найма служебного помещения была предоставлена квартира. Она служила в органах внутренних дел, ей назначена пенсия за выслугу лет. После увольнения и выхода на пенсию требований о выселении ей не предъявляли. В настоящее время спорная квартира является государственной собственностью. Полагает, что квартира, предоставленная в качестве улучшения жилищных условий, является дополнительным основанием для заключения договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.Р. по доверенности Р. на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 43,96 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, расположенной по адресу: *** - отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Б.К., Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить частично.
Признать Б.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Выселить Б.Р. из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части встречного иска - отказать.
Истец Б.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, уточнив исковые требования, просит признать неправомерным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признать неправомерным решение о ее выселении, признать за ней право пользования на условиях социального найма данным жилым помещением, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 01.10.2008 года N *** ей, как ***, на семью из двух человек (она и дочь) по договору найма служебного помещения была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Она служила в органах внутренних дел в период с *** года по *** года, *** года ей назначена пенсия за выслугу лет. После увольнения и выхода на пенсию требований о выселении из спорной квартиры ей не предъявляли. В настоящее время спорная квартира является государственной собственностью, находится в собственности г. Москвы. Полагает, что спорная квартира, предоставленная в качестве улучшения жилищных условий, а также, что спорное жилое помещение единственное место жительства, является дополнительным основанием для заключения договора социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.07.2013 года ей на семью из двух человек (она и дочь) закреплена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью жилого помещения 27,6 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м в бывшем общежитии по адресу: ***. Считает, что она была введена в заблуждение, ухудшая свои жилищные условия закреплением за ней данного жилого помещения в общежитии.
ДГИ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к Б.К., Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Б.Р. с семьей из двух человек (она, дочь Б.К.), зарегистрирована по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: ***, которое было предоставлено Б.Р. на основании ее личного заявления при условии расторжения договора найма служебного жилого помещения от 19.11.2008 года, Б.Р. и Б.К. обязались освободить жилое помещение по адресу: ***, в срок, не позднее 30 дней после заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***. Договор социального найма на занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии заключен Б.Р. 23.07.2013 года, в настоящее время жилое помещение находится в индивидуальной собственности Б.К. Ответчики не выполнили обязательств по освобождению спорной квартиры, правовых оснований для проживания в ней ответчики не имеют.
Представитель истца Б.Р., третьего лица и ответчика по встречному иску Б.К., действующая на основании доверенностей Р., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Возражала против удовлетворения требований встречного иска.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, действующая на основании доверенности М., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, требования встречного искового заявления поддержала.
Третье лицо УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Б.Р. по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
Б.Р., Б.К., представители ДГИ г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Б.Р. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Р. по доверенности Р., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Бокова Р.К., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности г. Москвы.
01.10.2008 года Префектом САО г. Москвы издано распоряжение N *** "О предоставлении служебного жилого помещения по адресу: *** семье Б.Р. - сотрудника ***", согласно которому с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии САО (протокол N *** от 28.08.2008 года), в порядке исключения *** гр. Б.Р. на семью из двух человек (она, дочь Б.К.) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью жилого помещения 43,9 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, в доме по адресу: ***, по договору найма служебного жилого помещения на срок 5 лет в связи с прохождением службы.
Срок найма жилого помещения устанавливается с 01.10.2008 года по 01.11.2009 года и на период действия трудовых отношений с организацией - ***, с гарантированной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания.
Согласно п. 15 договора, настоящий договор прекращается в связи с истечением срока его действия, с прекращением трудовых отношений с организацией или предприятием на основании наличия которых настоящий договор заключен.
Согласно п. 17 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока договора и (или) прекращением трудовых отношений с организацией или предприятием, на основании наличия которых настоящий договор заключен, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
05.12.2008 года Б.Р., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Б.К., подписано обязательство о порядке пользования служебным жилым помещением. Согласно п. 7 обязательства, наниматель признает, что основанием для утраты им права пользования указанным жилым помещением является решение суда о расторжении договора, либо соглашение о расторжении договора, прекращение договора, как в связи с истечением срока найма, так и в связи с прекращением трудовых отношений с организацией или предприятием, на основании наличия которых указанный договор был заключен.
02.11.2009 года между г. Москвой в лице ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Б.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору N *** найма служебного жилого помещения от 19.11.2008 года, согласно которому срок найма жилого помещения установлен по 01.11.2010 года и на период действия трудовых отношений с организацией - ***.
15.04.2010 года между г. Москвой в лице ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Б.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от 19.11.2008 года, согласно которому срок найма жилого помещения установлен по 31.09.2013 года и на период действия трудовых отношений с организацией - ***.
Б.Р. служила в *** *** лет *** месяца *** дней.
05.07.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N *** "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.Р. (на семью из двух человек), зарегистрированной по адресу: *** (в бывшем общежитии)", согласно которому Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО: расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 19.11.2008 года на двухкомнатную квартиру по адресу: ***, оформить договор социального найма с Б.Р. с семьей из двух человек (она, дочь Б.К.), на двухкомнатную квартиру по адресу: ***; Б.Р., Б.К. обязуются освободить жилое помещение по указанному адресу в срок, не позднее 30 дней после заключения договора социального найма.
Согласно справке об идентификации адреса, выданной Северным ТБТИ, объект по адресу: ***, и жилое здание по адресу: ***, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: ***.
23.07.2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 27,6 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане Б.Р. - наниматель, Б.К. - дочь.
Согласно выписке из домовой книги от 27.07.2016 года, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Б.К. с 01.08.2013 года; Б.Р. с 01.08.2013 года; *** с *** года.
Извещением ДГИ г. Москвы от 9.02.2016 года Б.Р. было отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ***.
Суд отклонил доводы истца о том, что жилое помещение по адресу: ***, не имеет статуса служебного, поскольку не зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, поскольку Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 13.01.2009 года указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы, на которые в 2008 году оформлены выписки на право заключения договора найма служебных жилых помещений, с отнесением их к виду "служебные жилые помещения", в силу абз. 2 п. 2 названного Положения включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, как и Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит положений о том, что статус жилого помещения как служебного считается измененным лишь с момента государственной регистрации права собственности на него как на служебное жилое помещение.
С учетом вышеизложенного суд признал Б.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселил ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку Б.К. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: ***, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Б.К. проживает в спорной квартире, в суд не представлено, суд отказал в удовлетворении требований встречного иска о признании Б.К. утратившей право пользования и выселении ее из квартиры.
Доводы Б.Р. о том, что в соответствии со ст. 103 ЖК РФ она не может быть выселена из спорной квартиры, так как является пенсионером, ветераном труда, не приняты судом во внимание, поскольку Б.Р. и Б.К. обязались освободить спорное жилое помещение в срок не позднее 30 дней после заключения договора найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***. Договор социального найма был заключен с Б.Р. 23.07.2013 года, по которому ей совместно с Б.К. предоставлена в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира по адресу: ***.
При этом суд учел, что факт последующей передачи жилого помещения по адресу: ***, в собственность Б.К. в порядке приватизации, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Б.Р. добровольно распорядилась представленным ей жилым помещением.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Б.Р. была введена в заблуждение при заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу: ***, при рассмотрении дела истцом представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд не нашел каких-либо законных оснований для удовлетворения требований Б.Р. об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении Б.Р., они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Эти доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в целом они основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-153/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ей по договору найма служебного помещения была предоставлена квартира. Она служила в органах внутренних дел, ей назначена пенсия за выслугу лет. После увольнения и выхода на пенсию требований о выселении ей не предъявляли. В настоящее время спорная квартира является государственной собственностью. Полагает, что квартира, предоставленная в качестве улучшения жилищных условий, является дополнительным основанием для заключения договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-153
Судья Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.Р. по доверенности Р. на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 43,96 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, расположенной по адресу: *** - отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Б.К., Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить частично.
Признать Б.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Выселить Б.Р. из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части встречного иска - отказать.
установила:
Истец Б.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, уточнив исковые требования, просит признать неправомерным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признать неправомерным решение о ее выселении, признать за ней право пользования на условиях социального найма данным жилым помещением, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 01.10.2008 года N *** ей, как ***, на семью из двух человек (она и дочь) по договору найма служебного помещения была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Она служила в органах внутренних дел в период с *** года по *** года, *** года ей назначена пенсия за выслугу лет. После увольнения и выхода на пенсию требований о выселении из спорной квартиры ей не предъявляли. В настоящее время спорная квартира является государственной собственностью, находится в собственности г. Москвы. Полагает, что спорная квартира, предоставленная в качестве улучшения жилищных условий, а также, что спорное жилое помещение единственное место жительства, является дополнительным основанием для заключения договора социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.07.2013 года ей на семью из двух человек (она и дочь) закреплена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью жилого помещения 27,6 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м в бывшем общежитии по адресу: ***. Считает, что она была введена в заблуждение, ухудшая свои жилищные условия закреплением за ней данного жилого помещения в общежитии.
ДГИ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к Б.К., Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Б.Р. с семьей из двух человек (она, дочь Б.К.), зарегистрирована по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: ***, которое было предоставлено Б.Р. на основании ее личного заявления при условии расторжения договора найма служебного жилого помещения от 19.11.2008 года, Б.Р. и Б.К. обязались освободить жилое помещение по адресу: ***, в срок, не позднее 30 дней после заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***. Договор социального найма на занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии заключен Б.Р. 23.07.2013 года, в настоящее время жилое помещение находится в индивидуальной собственности Б.К. Ответчики не выполнили обязательств по освобождению спорной квартиры, правовых оснований для проживания в ней ответчики не имеют.
Представитель истца Б.Р., третьего лица и ответчика по встречному иску Б.К., действующая на основании доверенностей Р., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Возражала против удовлетворения требований встречного иска.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, действующая на основании доверенности М., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, требования встречного искового заявления поддержала.
Третье лицо УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Б.Р. по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
Б.Р., Б.К., представители ДГИ г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Б.Р. направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Р. по доверенности Р., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Бокова Р.К., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности г. Москвы.
01.10.2008 года Префектом САО г. Москвы издано распоряжение N *** "О предоставлении служебного жилого помещения по адресу: *** семье Б.Р. - сотрудника ***", согласно которому с учетом рекомендации общественной жилищной комиссии САО (протокол N *** от 28.08.2008 года), в порядке исключения *** гр. Б.Р. на семью из двух человек (она, дочь Б.К.) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью жилого помещения 43,9 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, в доме по адресу: ***, по договору найма служебного жилого помещения на срок 5 лет в связи с прохождением службы.
Срок найма жилого помещения устанавливается с 01.10.2008 года по 01.11.2009 года и на период действия трудовых отношений с организацией - ***, с гарантированной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания.
Согласно п. 15 договора, настоящий договор прекращается в связи с истечением срока его действия, с прекращением трудовых отношений с организацией или предприятием на основании наличия которых настоящий договор заключен.
Согласно п. 17 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока договора и (или) прекращением трудовых отношений с организацией или предприятием, на основании наличия которых настоящий договор заключен, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
05.12.2008 года Б.Р., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Б.К., подписано обязательство о порядке пользования служебным жилым помещением. Согласно п. 7 обязательства, наниматель признает, что основанием для утраты им права пользования указанным жилым помещением является решение суда о расторжении договора, либо соглашение о расторжении договора, прекращение договора, как в связи с истечением срока найма, так и в связи с прекращением трудовых отношений с организацией или предприятием, на основании наличия которых указанный договор был заключен.
02.11.2009 года между г. Москвой в лице ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Б.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору N *** найма служебного жилого помещения от 19.11.2008 года, согласно которому срок найма жилого помещения установлен по 01.11.2010 года и на период действия трудовых отношений с организацией - ***.
15.04.2010 года между г. Москвой в лице ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Б.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от 19.11.2008 года, согласно которому срок найма жилого помещения установлен по 31.09.2013 года и на период действия трудовых отношений с организацией - ***.
Б.Р. служила в *** *** лет *** месяца *** дней.
05.07.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N *** "О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма Б.Р. (на семью из двух человек), зарегистрированной по адресу: *** (в бывшем общежитии)", согласно которому Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО: расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 19.11.2008 года на двухкомнатную квартиру по адресу: ***, оформить договор социального найма с Б.Р. с семьей из двух человек (она, дочь Б.К.), на двухкомнатную квартиру по адресу: ***; Б.Р., Б.К. обязуются освободить жилое помещение по указанному адресу в срок, не позднее 30 дней после заключения договора социального найма.
Согласно справке об идентификации адреса, выданной Северным ТБТИ, объект по адресу: ***, и жилое здание по адресу: ***, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: ***.
23.07.2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 27,6 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане Б.Р. - наниматель, Б.К. - дочь.
Согласно выписке из домовой книги от 27.07.2016 года, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Б.К. с 01.08.2013 года; Б.Р. с 01.08.2013 года; *** с *** года.
Извещением ДГИ г. Москвы от 9.02.2016 года Б.Р. было отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ***.
Суд отклонил доводы истца о том, что жилое помещение по адресу: ***, не имеет статуса служебного, поскольку не зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, поскольку Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 13.01.2009 года указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы, на которые в 2008 году оформлены выписки на право заключения договора найма служебных жилых помещений, с отнесением их к виду "служебные жилые помещения", в силу абз. 2 п. 2 названного Положения включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, как и Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит положений о том, что статус жилого помещения как служебного считается измененным лишь с момента государственной регистрации права собственности на него как на служебное жилое помещение.
С учетом вышеизложенного суд признал Б.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселил ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку Б.К. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: ***, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Б.К. проживает в спорной квартире, в суд не представлено, суд отказал в удовлетворении требований встречного иска о признании Б.К. утратившей право пользования и выселении ее из квартиры.
Доводы Б.Р. о том, что в соответствии со ст. 103 ЖК РФ она не может быть выселена из спорной квартиры, так как является пенсионером, ветераном труда, не приняты судом во внимание, поскольку Б.Р. и Б.К. обязались освободить спорное жилое помещение в срок не позднее 30 дней после заключения договора найма жилого помещения на квартиру по адресу: ***. Договор социального найма был заключен с Б.Р. 23.07.2013 года, по которому ей совместно с Б.К. предоставлена в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира по адресу: ***.
При этом суд учел, что факт последующей передачи жилого помещения по адресу: ***, в собственность Б.К. в порядке приватизации, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Б.Р. добровольно распорядилась представленным ей жилым помещением.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Б.Р. была введена в заблуждение при заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу: ***, при рассмотрении дела истцом представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд не нашел каких-либо законных оснований для удовлетворения требований Б.Р. об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении Б.Р., они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Эти доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в целом они основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)