Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что жилое помещение предоставлено ее супругу в качестве служебной жилой площади, в настоящий момент данное жилое помещение не является служебным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.А. по доверенности Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании заключить договор социального найма отказать,
установила:
А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по заключению (оформлению) договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения, ссылалась на то, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, было предоставлено ее мужу А.Н. в качестве служебной жилой площади на семью из трех человек (А.Н., его супруга А.А. и их сын А.Г.), в настоящий момент данное жилое помещение не является служебным, поскольку, находится в муниципальной собственности. А также просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.
Представители А.А. по доверенности Л. и П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность отказа в заключении договора социального найма.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на то, что правом на заключение договора социального найма обладает лицо, которому данное служебное помещение было предоставлено, А.Н. в спорной квартире зарегистрирован не был.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица А.Н. в суд не явился, своих возражений не представил.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель А.А. по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии А.А., ее представители по доверенности Л. и П. явились, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.
На заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы, А.Н. не явились, надлежащим образом извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения А.А., ее представителей по доверенности Л. и П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований А.А. по следующим основаниям.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании заключить договор социального найма, суд исходил из того, что А.А. занимает спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения N *** серии 73 от 28 апреля 1973 г., заключенного с А.Н., в который А.А. включена в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, чьи права производны от прав нанимателя служебного жилого помещения, которому данное жилое помещение предоставлено на время работы, однако, А.Н. в спорном жилом помещении по месту жительства не регистрировался, т.е. в установленном порядке не вселялся, выехал из спорной квартиры в иное предоставленное ему жилое помещение, поэтому, имеются правовые основания полагать, что договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, расторгнут в соответствии с ч. 3 ст. 101 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и в материалах дела отсутствуют данные о том, что А.А. приобрела самостоятельное от А.Н. право пользования спорным жилым помещением.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 1973 года А.Н. (супругу истца) было предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в связи с работой в должности участкового инспектора 100 отдела милиции г. Москвы на основании решения Исполкома Ленинградского райсовета от 25 апреля 1973 г., что подтверждается копией служебного ордера N 000678 серии 73 от 28 апреля 1973 г.
Из содержания данного ордера усматривается, что вышеназванное служебное жилое помещение предоставлено на период работы А.Н. в должности участкового инспектора на семью из трех человек: А.Н., его супруга А.А. и сын А.Г.
Согласно архивной выписки из домовой книги, в квартире по адресу: ***, А.А. зарегистрирована по месту жительства с 15 августа 1973 года, прибыла из квартиры, расположенной по адресу: ***, ранее в данном жилом помещении были зарегистрированы дети истицы: А.Г., который выписан 03 октября 2006 года по причине смерти, и А.Д., который в 2005 году выписан к отцу по адресу: ***, а затем вновь 21 февраля 2007 года зарегистрирован по данному адресу, и выписан 19 апреля 2014 г. по причине смерти, а также А.Н., прибыл из квартиры, расположенной по адресу: *** и был зарегистрирован с 15 августа 1973 г. по 04 ноября 1987 г., выписан по адресу: ****.
Из материалов дела усматривается, что 28 октября 1983 г. брак между А.А. и А.Н. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Согласно справки ЖСК "Восточный" А.Н. является пайщиком ЖСК "Восточный" с сентября 1987 г., занимает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, данный дом построен без государственной дотации, пай выплачен полностью в апреле 1992 г.
Учитывая эти доказательства, судебная коллегия не может согласиться в выводом суда о том, что А.Н. в спорном жилом помещении по месту жительства не регистрировался, т.е. в установленном порядке не вселялся, а поэтому, договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, расторгнут, и, что А.А. приобрела самостоятельное от А.Н. право пользования спорным жилым помещением.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, правообладателем права собственности на которую является город Москва.
21 декабря 2015 г. А.П. обратилась к ДГИ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого (служебного) помещения по адресу: ***, и соответствующими документами. Указанное заявление и документы были поданы через МФЦ (Центр государственных услуг района "Строгино"), факт подачи документов подтверждается Распиской N 2411764-2015 от 21 декабря 2015 г.
29 февраля 2016 г. ДГИ города Москвы по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления и документов отказал в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения по причине: отсутствие оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством, для более детального рассмотрения вопроса ответчик потребовал представить в Департамент дополнительные документы с условием, что после получения необходимых документов жилищный вопрос истицы будет рассмотрен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение требования ответчика, истица 31 марта 2016 г. представила повторно заявление о заключении договора социального найма жилого (служебного) помещения и запрашиваемые ответчиком дополнительные документы непосредственно в Департамент.
29 апреля 2016 г. истица получила ответ от ДГИ города Москвы по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления и дополнительных документов, в котором указывалось, что рассмотреть вопрос о предоставлении А.А. двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу по договору социального найма не представляется возможным. В качестве основания своего решения ответчик ссылался на то, что в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с изменениями от 26.04.2011 N 158-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в том числе при условии, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в Законе города Москвы от 14.06.2006 N 2 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон). В ст. 20 Закона указано, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18,0 кв. м площади жилого помещения на одного человека. Жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в 2 раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру. В настоящее время А.А., одна, занимает по адресу: *** на основании служебного ордера от 28.04.1973 двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, что превышает норму предоставления площади жилого помещения, указанную в Законе.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений", проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения п. 11 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП).
Из указанного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Пункт 1.1 Положения противоречит положениям ст. 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право, на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данные правовые нормы суд первой инстанции оставил без внимания.
Как усматривается из материалов дела, истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и в установленном законом порядке, А.А. длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивая коммунальные платежи, право на указанное жилое помещение у истца возникло до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, решение об отказе в заключении с истцом договора социального найма не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, установлены и не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия признает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о признании отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении А.А. государственной услуги по заключению (оформлению) договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, изложенный в письме от 29 апреля 2016 г. за N ДГИ-ГР-35933/16-1, незаконным и возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить с А.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2015 г. и 08 мая 2016 г. между истцом (Заказчиком) и Л. (Исполнителем) заключен договор поручения на оказание юридических услуг N 02/031215 и N 03/080516, стоимость услуг по договорам составила *** рублей, которую истец оплатил, что подтверждается расписками, а также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и по нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в размере *** рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, продолжительности его рассмотрения, объем и качество оказанных услуг представителем стороны, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию расходы на представителя в сумме *** руб., несение и размер которых подтверждены соответствующими доказательствами, а также считает обоснованными требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении А.А. государственной услуги по заключению (оформлению) договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, изложенный в письме от 29 апреля 2016 г. за N ДГИ-ГР-35933/16-1, незаконным.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с А.А., *** рождения, договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, *** копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. *** копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20019/2017
Требование: О признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что жилое помещение предоставлено ее супругу в качестве служебной жилой площади, в настоящий момент данное жилое помещение не является служебным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-20019
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.А. по доверенности Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании заключить договор социального найма отказать,
установила:
А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по заключению (оформлению) договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения, ссылалась на то, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, было предоставлено ее мужу А.Н. в качестве служебной жилой площади на семью из трех человек (А.Н., его супруга А.А. и их сын А.Г.), в настоящий момент данное жилое помещение не является служебным, поскольку, находится в муниципальной собственности. А также просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.
Представители А.А. по доверенности Л. и П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность отказа в заключении договора социального найма.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на то, что правом на заключение договора социального найма обладает лицо, которому данное служебное помещение было предоставлено, А.Н. в спорной квартире зарегистрирован не был.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица А.Н. в суд не явился, своих возражений не представил.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель А.А. по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии А.А., ее представители по доверенности Л. и П. явились, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.
На заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы, А.Н. не явились, надлежащим образом извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения А.А., ее представителей по доверенности Л. и П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований А.А. по следующим основаниям.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.А. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании заключить договор социального найма, суд исходил из того, что А.А. занимает спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения N *** серии 73 от 28 апреля 1973 г., заключенного с А.Н., в который А.А. включена в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, чьи права производны от прав нанимателя служебного жилого помещения, которому данное жилое помещение предоставлено на время работы, однако, А.Н. в спорном жилом помещении по месту жительства не регистрировался, т.е. в установленном порядке не вселялся, выехал из спорной квартиры в иное предоставленное ему жилое помещение, поэтому, имеются правовые основания полагать, что договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, расторгнут в соответствии с ч. 3 ст. 101 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и в материалах дела отсутствуют данные о том, что А.А. приобрела самостоятельное от А.Н. право пользования спорным жилым помещением.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 1973 года А.Н. (супругу истца) было предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в связи с работой в должности участкового инспектора 100 отдела милиции г. Москвы на основании решения Исполкома Ленинградского райсовета от 25 апреля 1973 г., что подтверждается копией служебного ордера N 000678 серии 73 от 28 апреля 1973 г.
Из содержания данного ордера усматривается, что вышеназванное служебное жилое помещение предоставлено на период работы А.Н. в должности участкового инспектора на семью из трех человек: А.Н., его супруга А.А. и сын А.Г.
Согласно архивной выписки из домовой книги, в квартире по адресу: ***, А.А. зарегистрирована по месту жительства с 15 августа 1973 года, прибыла из квартиры, расположенной по адресу: ***, ранее в данном жилом помещении были зарегистрированы дети истицы: А.Г., который выписан 03 октября 2006 года по причине смерти, и А.Д., который в 2005 году выписан к отцу по адресу: ***, а затем вновь 21 февраля 2007 года зарегистрирован по данному адресу, и выписан 19 апреля 2014 г. по причине смерти, а также А.Н., прибыл из квартиры, расположенной по адресу: *** и был зарегистрирован с 15 августа 1973 г. по 04 ноября 1987 г., выписан по адресу: ****.
Из материалов дела усматривается, что 28 октября 1983 г. брак между А.А. и А.Н. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Согласно справки ЖСК "Восточный" А.Н. является пайщиком ЖСК "Восточный" с сентября 1987 г., занимает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, данный дом построен без государственной дотации, пай выплачен полностью в апреле 1992 г.
Учитывая эти доказательства, судебная коллегия не может согласиться в выводом суда о том, что А.Н. в спорном жилом помещении по месту жительства не регистрировался, т.е. в установленном порядке не вселялся, а поэтому, договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, расторгнут, и, что А.А. приобрела самостоятельное от А.Н. право пользования спорным жилым помещением.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, правообладателем права собственности на которую является город Москва.
21 декабря 2015 г. А.П. обратилась к ДГИ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого (служебного) помещения по адресу: ***, и соответствующими документами. Указанное заявление и документы были поданы через МФЦ (Центр государственных услуг района "Строгино"), факт подачи документов подтверждается Распиской N 2411764-2015 от 21 декабря 2015 г.
29 февраля 2016 г. ДГИ города Москвы по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления и документов отказал в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения по причине: отсутствие оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством, для более детального рассмотрения вопроса ответчик потребовал представить в Департамент дополнительные документы с условием, что после получения необходимых документов жилищный вопрос истицы будет рассмотрен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение требования ответчика, истица 31 марта 2016 г. представила повторно заявление о заключении договора социального найма жилого (служебного) помещения и запрашиваемые ответчиком дополнительные документы непосредственно в Департамент.
29 апреля 2016 г. истица получила ответ от ДГИ города Москвы по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления и дополнительных документов, в котором указывалось, что рассмотреть вопрос о предоставлении А.А. двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу по договору социального найма не представляется возможным. В качестве основания своего решения ответчик ссылался на то, что в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с изменениями от 26.04.2011 N 158-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в том числе при условии, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в Законе города Москвы от 14.06.2006 N 2 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон). В ст. 20 Закона указано, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18,0 кв. м площади жилого помещения на одного человека. Жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в 2 раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру. В настоящее время А.А., одна, занимает по адресу: *** на основании служебного ордера от 28.04.1973 двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, что превышает норму предоставления площади жилого помещения, указанную в Законе.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений", проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения п. 11 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП).
Из указанного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Пункт 1.1 Положения противоречит положениям ст. 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право, на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данные правовые нормы суд первой инстанции оставил без внимания.
Как усматривается из материалов дела, истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и в установленном законом порядке, А.А. длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивая коммунальные платежи, право на указанное жилое помещение у истца возникло до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, решение об отказе в заключении с истцом договора социального найма не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, установлены и не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия признает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о признании отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении А.А. государственной услуги по заключению (оформлению) договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, изложенный в письме от 29 апреля 2016 г. за N ДГИ-ГР-35933/16-1, незаконным и возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить с А.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2015 г. и 08 мая 2016 г. между истцом (Заказчиком) и Л. (Исполнителем) заключен договор поручения на оказание юридических услуг N 02/031215 и N 03/080516, стоимость услуг по договорам составила *** рублей, которую истец оплатил, что подтверждается расписками, а также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и по нотариальному удостоверению доверенности на представление интересов в размере *** рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, продолжительности его рассмотрения, объем и качество оказанных услуг представителем стороны, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию расходы на представителя в сумме *** руб., несение и размер которых подтверждены соответствующими доказательствами, а также считает обоснованными требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении А.А. государственной услуги по заключению (оформлению) договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, изложенный в письме от 29 апреля 2016 г. за N ДГИ-ГР-35933/16-1, незаконным.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с А.А., *** рождения, договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, *** копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. *** копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)