Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25546/2017

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N А60-25546/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску некоммерческого партнерства "Содействие профессиональной подготовке кадров ПС потенциал" (ИНН 6671142999, ОГРН 1036604027217) к индивидуальному предпринимателю Киндяшеву Артуру Гиндулловичу (ИНН 662706730381, ОГРН 308662711200015) о взыскании 61063 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца С.Н. Новокрещенова, представитель по доверенности от 08.12.2016, паспорт.
Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Некоммерческое партнерство "Содействие профессиональной подготовке кадров ПС потенциал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киндяшеву Артуру Гиндулловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды N 1/31 от 01.12.2016 в размере 47520 руб. 00 коп., неустойки в размере 13543 руб. 20 коп.
Определением суда от 31 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 09 июня 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20 сентября 2017 года на 09 час. 00 мин.
В предварительном судебном заседании 20.09.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
Определением суда от 20 сентября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 11 октября 2017 года на 14 час. 20 мин.
В судебном заседании 11.10.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 1/31 недвижимого имущества (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое имущество (далее помещение) и выплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора аренды).
Согласно пункту 1.2 договора аренды в аренду передается следующее имущество (далее помещение): нежилое помещение N 117 площадью 79,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Азина, 81. Помещение выделено на плане (Приложение N 1).
Помещение передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи помещения (Приложение N 2) с 01.12.2016 по 31.10.2017 (пункт 2.1 договора аренды).
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно подписанному между арендатором и арендодателем актом сдачи-приемки помещения от 31 марта 2017 года, арендатор передал, а арендодатель принял переданное в аренду помещение.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора, строго соблюдать условия использования помещений.
Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в сумме 47520 руб. 00 коп. в месяц на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1.2 договора аренды).
Последующие арендные платежи арендатор вносит, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.4 договора аренды).
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 47520 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным обеими сторонами.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 47520 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 47520 руб. 00 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 29.03.2017 по 24.05.2017 в общей сумме 13543 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды при просрочке арендатором арендных платежей вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 29.03.2017 по 24.05.2017 в общей сумме 13543 руб. 20 коп., подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2443 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Киндяшева Артура Гиндулловича (ИНН 662706730381, ОГРН 308662711200015) в пользу некоммерческого партнерства "Содействие профессиональной подготовке кадров ПС потенциал" (ИНН 6671142999, ОГРН 1036604027217) долг в размере 47520 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, пени за период с 29.03.2017 по 24.05.2017 в размере 13543 (тринадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 20 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)