Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7735/2017

Требование: О прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, понуждении к совершению действий.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику и члену его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, в котором они зарегистрированы и проживают, однако порядок предоставления специализированного жилья был нарушен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-7735/2017


Судья: Красиева С.А.
Докладчик: Латушкина С.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Латушкиной С.Б.,
судей: Лавник М.В., Макаровой Е.В.
при секретаре: К.,
при участии старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации П. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года
по иску Министерства обороны Российской Федерации к М.Ю., М.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, понуждению к совершению действий,
установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к М.Ю., М.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, понуждению к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что согласно справки N от 25 февраля 2016 года, представленной из ООО "ГУ ЖФ" в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы М.Ю., М.И., право на проживание приобрели на основании договора найма служебного жилого помещения N от 5 октября 2010 года.
В целях установления наличия законных оснований на проживание в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации 26 февраля 2016 года (за исх, N) работниками ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в адрес М.Ю. направлено уведомление об освобождении жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, при этом предложено предоставить документы, подтверждающие законность проживания последнего и членов его семьи в служебном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>.
М.Ю. вышеуказанные документы в адрес ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не представлены. Вышеприведенное жилое помещение на основании распоряжении главы администрации города Юрги Кемеровской области от 11 мая 2000 года N относится к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации.
До сегодняшнего дня в адрес Министерства обороны Российской Федерации информации о добровольном освобождении вышеуказанного жилого помещения не поступало.
М.Ю. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, собственник указанного жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении.
Просит суд прекратить право пользования М.Ю., М.И. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Обязать М.Ю., М.И. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику отделения (территориальное г. Юрга, Кемеровская область) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В суд представитель истца Министерства обороны РФ не явился, о судебном слушании надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.
Ответчик М.Ю. в суде против исковых требований возражал, в иске просил отказать.
Ответчик М.И., надлежаще извещенная о судебном слушании, в суд не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к М.Ю., М.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, понуждении к совершению действий отказать.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Ссылается на ответы командиров войсковых частей 59361, 72154, 21005, а также ответ из ФГКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" и ответ из филиала АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Новосибирский", согласно которых М.Ю. военную службу не проходит, в трудовых отношениях с указанными организациями не состоит. С момента прекращения трудовых отношений М.Ю. с Министерством обороны Российской Федерации, законных оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением у ответчика не имеется. То обстоятельство, что на сегодняшний день ответчик работает в организации, имеющей отношение к Министерству обороны Российской Федерации, не является препятствием к выселению М.Ю. На момент предоставления служебного жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации М.Ю. не был отнесен к категории лиц, имеющих право на обеспечение служебным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации. На момент вынесения решения судом первой инстанции М.Ю. не состоял на учете нуждающихся в служебном жилом помещении как лицо гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что М.Ю. только после предъявления искового заявления Министерством обороны Российской Федерации устроился на работу в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации", что явно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны М.Ю.
Относительно доводов апелляционной жалобы М.Ю. принесены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориальное г. Юрга, Кемеровская область) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции ответчики М.Ю., М.И. поддержали доводы письменных возражений М.Ю., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав явившихся лиц, заключение старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона У., полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.
Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции установлено, что М.Ю. и членам его семьи - М.И. Юргинской КЭЧ предоставлено служебное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 05 октября 2010 года по адресу <адрес> (л.д. 15 - 16). Согласно п. 1.5. договор заключен с ответчиками на время трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> относится к Российской Федерации, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.02.2017 N 510 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Учреждением на указанное жилое помещение не оформлены (л.д. 68, 69), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.12.2016 (л.д. 45).
Распоряжением главы г. Юрги Кемеровской области от 11.05.2000 N спорная квартира признана служебным жильем для слесаря (л.д. 17).
На основании передаточного акта от 01.04.2011 спорная квартира, а так же все права и обязанности переданы Юргинской КЭЧ в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 42 - 44). Квартира состоит на учете ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 41).
Судом установлено, что в спорной квартире с 19.10.2010 проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики (л.д. 20), финансово - лицевой счет открыт на имя М.Ю. (л.д. 20).
Факт проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актами от 18.04.2016 (л.д. 19), 22.1.2016 г. (л.д. 47) и не оспорено ответчиками в суде.
Материалами дела подтверждается, что М.Ю. и М.И. не состоят в штате войсковых частей 21005, 59361, 72154 Юргинского гарнизона (л.д. 32, 34, 36).
В адрес М.Ю. Министерством обороны Российской Федерации от 26.02.2016 направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, которое им до настоящего времени не исполнено (л.д. 21).
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции установил, что М.Ю. и М.И. проживали в служебной квартире по адресу <адрес> в отсутствие трудовых отношений М.Ю. с Министерством обороны Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения в установленном законом порядке не расторгнут.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик М.Ю. заключил бессрочный трудовой договор от 03.04.2017 с Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации", что, по мнению суда, исключает удовлетворение исковых требований, поскольку наличие данных служебных отношений дает основание для продолжения действия договора найма служебного жилого помещения в отсутствие его фактического прекращения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в договоре найма служебного жилого помещения отсутствует указание на период действия какого трудового договора он заключен, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и несут обязанности нанимателей жилья.
Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы постановлены без учета установленных по делу обстоятельств и основаны на неверном применении судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, Юргинской КЭЧ ответчику М.Ю. по договору N найма служебного жилого помещения от 05.10.2010 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения от 28.09.2010 N для временного проживания.
Согласно пункту 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего до 08 ноября 2010 года), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно - жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 26 названного Приказа учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент предоставления спорного жилого помещения М.Ю. в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоял, военнослужащим не являлся, в штате гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанного с обслуживанием и эксплуатацией казарменно - жилищного фонда и коммунальных сооружений не числился, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку на момент заключения договора найма спорного служебного жилого помещения М.Ю. не являлся работником из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанного с обслуживанием и эксплуатацией казарменно - жилищного фонда и коммунальных сооружений, на учете нуждающихся не состоял, то у него отсутствовали правовые основания для вселения в данную квартиру.
То обстоятельство, что 03.04.2017 М.Ю. принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации в Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N (г. Новосибирск) жилищно-коммунальная служба N (г. Юрга) на должность слесаря - сантехника (казарменно - жилищный фонд) при отсутствии правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение, само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 N 485 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которой вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления) (далее - структурное подразделение уполномоченного органа) (п. 5). Решение о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии принимается руководителем уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа (п. 6). Передача лицу гражданского персонала служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии осуществляется уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) и лицом гражданского персонала (п. 9).
Согласно Положению о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2010 N 1888 (редакция от 03.11.2011), названный Департамент является уполномоченным органом, который принимает решение о предоставлении жилых помещений, относящихся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в том числе предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда лицам гражданского персонала Вооруженных Сил (пп. 1 п. 8 Положения).
Таким образом, уполномоченным органом по вопросу предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе лицам гражданского персонала Вооруженных Сил, в настоящее время является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице региональных управлений жилищного обеспечения (структурных подразделений регионального управления), в данном случае в лице ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом решение о предоставлении спорного жилого помещения специализированного жилищного фонда ответчику М.Ю. не принято, передача спорного жилого помещения истцу по акту приема-передачи уполномоченным органом не произведена, в связи с чем, несмотря на вступление ответчика в трудовые отношения с Министерством обороны, права на спорное жилое помещение у ответчика не возникли.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств обращения М.Ю. в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании его нуждающимся в предоставлении специализированного жилого помещения.
Решения о предоставлении М.Ю. специализированного жилого помещения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не принимало.
Таким образом, в рассматриваемом случае нарушен предусмотренный законодательством Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилого помещения, что указывает на незаконность его предоставления ответчикам и отсутствии правовых оснований для проживания в нем и обоснованности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а иск Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
Совокупность условий, указанных в пункте 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствует.
Доказательств наличия иных оснований, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не представлено.
Поскольку ответчики М.Ю. и М.И. не относятся к перечню лиц указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ и прав на предоставление им спорного служебного помещения не имели, они подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании пп. "к" п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчики занимаемое жилое помещение не сдали в установленном законом порядке, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства обороны о возложении на ответчиков М.Ю., М.И. обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику отделения (территориальное г. Юрга, Кемеровская область) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков М.Ю., М.И. солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года отменить, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации П. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Иск Министерства обороны Российской Федерации к М.Ю., М.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, понуждению к совершению действий - удовлетворить в полном объеме.
Признать М.Ю., М.И. прекратившими право пользование служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить М.Ю., М.И. из служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставлении другого жилого помещения.
Обязать М.Ю., М.И. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику отделения (территориальное г. Юрга, Кемеровская область) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Взыскать солидарно с М.Ю., М.И. госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.
Председательствующий
С.Б.ЛАТУШКИНА
Судьи
М.В.ЛАВНИК
Е.В.МАКАРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)