Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика - Муниципального образования Алапаевское в лице администрации Муниципального образования Алапаевское,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 апреля 2017 года,
принятое судьей Е.Н.Яговкиной в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-7016/2017
по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)
к Муниципальному образованию Алапаевское в лице администрации Муниципального образования Алапаевское (ОГРН 1086601001156, ИНН 6601013189)
третье лицо: Черепанова Марина Анатольевна
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пеней,
акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию Алапаевское в лице администрации Муниципального образования Алапаевское (далее - администрация, ответчик) о взыскании 24 452 руб. 14 коп., в том числе 14 530 руб. 10 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2013 по 31.12.2016, и 9 922 руб. 04 коп. пени, начисленной согласно п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 01.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черепанову Марину Анатольевну.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как полагает заявитель жалобы, ссылаясь на положения ст. 10, 30, 67, 155, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 8, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявление иска именно к нему противоречит нормам закона, поскольку фактически освобождает лицо, которое пользуется и занимает спорное жилое помещение (Черепанова М.А.), от оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Апеллянт считает, что поскольку Черепанова М.А. проживает в спорном помещении, что подтверждается показаниями свидетелей, частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно, между администрацией МО Алапаевское и Черепановой М.А. возникли и существуют договорные отношения найма жилого помещения, а отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанного лица обязанности по оплате предоставленных услуг.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указал на неправомерное взыскание с него расходов по уплате госпошлины, поскольку в силу положений п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно Выписке из реестра объектов муниципальной собственности Муниципального образования Алапаевское от 13.03.2017 N 428, и указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет физическим и юридическим лицам поставку энергоресурсов (тепло) на территории г. Алапаевска и Алапаевского района, на основании договора аренды объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения (п. 32 Приложения N 2 к договору аренды N АО-679/1 от 19.12.2014), указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.
Как указал истец, ответчику в период с 01.01.2013 по 31.12.2016 поставлена тепловая энергия в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность по оплате которой составила 14 530 руб. 10 коп.
Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2013 по 31.12.2016, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в размере 14 530 руб. 10 коп. не представил, в связи с чем истец, начислив пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая задолженность и пени в заявленном истцом размере с МО Алапаевское в лице администрации МО Алапаевское за счет казны муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности требований, правильности представленного истцом расчета, как основного долга, так и пени.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки энергоресурсов истцом в спорный период в жилое помещение по адресу: <...> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Не оспаривает ответчик и представленный истцом расчет основного долга в сумме 14 530 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).
Ответчик полагает, что задолженность должна быть взыскана не с него, а с лица, фактически пользующегося спорным жилым помещением.
Данный довод рассмотрен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный на основании следующего.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного пользования (п. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Поскольку в материалах дела отсутствуют заключенные в установленном порядке договоры социального найма на спорное жилое помещение, правовых оснований считать обязательства по оплате тепловой энергии возникшими у граждан, не имеется.
Права владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат собственнику.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ), в связи с чем именно с этого момента у владельца недвижимого имущества возникает право распоряжения таким имуществом, а также обязанность по несению расходов в отношении имущества (ст. 210 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (согласно Выписке из реестра объектов муниципальной собственности Муниципального образования Алапаевское от 13.03.2017 N 428).
Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества, в связи с чем истец обоснованно предъявил исковые требования к муниципальному образованию как к собственнику жилых помещений.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 14 530 руб. 10 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции законными и правомерно удовлетворены в заявленной сумме.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, начисленной согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 9 922 руб. 04 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет пени ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика 9 922 руб. 04 коп. пени, начисленной согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Ссылки ответчика на неправильное распределение судебных расходов отклонены апелляционным судом как противоречащие законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда".
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы АО "Облкоммунэнерго" по уплате государственной пошлины подлежат возмещению МО Алапаевское в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
С учетом изложенного решение суда от 20.04.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года по делу N А60-7016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 17АП-7263/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-7016/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 17АП-7263/2017-ГКу
Дело N А60-7016/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика - Муниципального образования Алапаевское в лице администрации Муниципального образования Алапаевское,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 апреля 2017 года,
принятое судьей Е.Н.Яговкиной в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-7016/2017
по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)
к Муниципальному образованию Алапаевское в лице администрации Муниципального образования Алапаевское (ОГРН 1086601001156, ИНН 6601013189)
третье лицо: Черепанова Марина Анатольевна
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пеней,
установил:
акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию Алапаевское в лице администрации Муниципального образования Алапаевское (далее - администрация, ответчик) о взыскании 24 452 руб. 14 коп., в том числе 14 530 руб. 10 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2013 по 31.12.2016, и 9 922 руб. 04 коп. пени, начисленной согласно п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 01.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черепанову Марину Анатольевну.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как полагает заявитель жалобы, ссылаясь на положения ст. 10, 30, 67, 155, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 8, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предъявление иска именно к нему противоречит нормам закона, поскольку фактически освобождает лицо, которое пользуется и занимает спорное жилое помещение (Черепанова М.А.), от оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Апеллянт считает, что поскольку Черепанова М.А. проживает в спорном помещении, что подтверждается показаниями свидетелей, частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно, между администрацией МО Алапаевское и Черепановой М.А. возникли и существуют договорные отношения найма жилого помещения, а отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанного лица обязанности по оплате предоставленных услуг.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указал на неправомерное взыскание с него расходов по уплате госпошлины, поскольку в силу положений п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно Выписке из реестра объектов муниципальной собственности Муниципального образования Алапаевское от 13.03.2017 N 428, и указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет физическим и юридическим лицам поставку энергоресурсов (тепло) на территории г. Алапаевска и Алапаевского района, на основании договора аренды объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения (п. 32 Приложения N 2 к договору аренды N АО-679/1 от 19.12.2014), указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.
Как указал истец, ответчику в период с 01.01.2013 по 31.12.2016 поставлена тепловая энергия в отношении жилого помещения по адресу: <...>, задолженность по оплате которой составила 14 530 руб. 10 коп.
Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2013 по 31.12.2016, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в размере 14 530 руб. 10 коп. не представил, в связи с чем истец, начислив пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая задолженность и пени в заявленном истцом размере с МО Алапаевское в лице администрации МО Алапаевское за счет казны муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности требований, правильности представленного истцом расчета, как основного долга, так и пени.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки энергоресурсов истцом в спорный период в жилое помещение по адресу: <...> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Не оспаривает ответчик и представленный истцом расчет основного долга в сумме 14 530 руб. 10 коп. (с учетом уточнения).
Ответчик полагает, что задолженность должна быть взыскана не с него, а с лица, фактически пользующегося спорным жилым помещением.
Данный довод рассмотрен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный на основании следующего.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного пользования (п. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Поскольку в материалах дела отсутствуют заключенные в установленном порядке договоры социального найма на спорное жилое помещение, правовых оснований считать обязательства по оплате тепловой энергии возникшими у граждан, не имеется.
Права владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат собственнику.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ), в связи с чем именно с этого момента у владельца недвижимого имущества возникает право распоряжения таким имуществом, а также обязанность по несению расходов в отношении имущества (ст. 210 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (согласно Выписке из реестра объектов муниципальной собственности Муниципального образования Алапаевское от 13.03.2017 N 428).
Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества, в связи с чем истец обоснованно предъявил исковые требования к муниципальному образованию как к собственнику жилых помещений.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 14 530 руб. 10 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции законными и правомерно удовлетворены в заявленной сумме.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, начисленной согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 9 922 руб. 04 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет пени ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика 9 922 руб. 04 коп. пени, начисленной согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Ссылки ответчика на неправильное распределение судебных расходов отклонены апелляционным судом как противоречащие законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда".
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы АО "Облкоммунэнерго" по уплате государственной пошлины подлежат возмещению МО Алапаевское в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
С учетом изложенного решение суда от 20.04.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года по делу N А60-7016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)