Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Муниципального казенного предприятия "Городской сервисно-торговый комплекс": Кузьминкова Оксана Николаевна, представитель по доверенности от 05.11.2014 N 79;
- от Индивидуального предпринимателя Будрина Владимира Борисовича: Гладун Алексей Николаевич, представитель по доверенности от 03.11.2016 N 28АА 0801781
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Будрина Владимира Борисовича
на решение от 16.08.2016
по делу N А04-6002/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Швец О.В.
по иску Муниципального казенного предприятия "Городской сервисно-торговый комплекс"
к Индивидуальному предпринимателю Будрину Владимиру Борисовичу
о взыскании 146 116, 92 руб.
установил:
Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН 1022800514659, ИНН 2801011625; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Будрину Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 304280111800091, ИНН 280100950700; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 146 116, 92 руб., включая основной долг за период с января по май 2016 года в размере 102 394, 50 руб. и неустойку за период с января по май 2016 года в размере 43 722, 42 руб.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 (составлена резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает, что срок действия договора установлен до 31.12.2015, договор не предусматривал его пролонгацию на новый срок, поэтому после его окончания не имелось правовых оснований взыскания.
По ходатайству предпринимателя судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области (г. Благовещенск) в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дополнительно привел доводы для осуществления торговой деятельности о том, что после окончания договора предприниматель освободил торговое место, акт о возврате не составлял, задолженности за 2015 год за пользованием торговым местом не имеет. Также указал, что не получал извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Предприятие направило в суд отзыв на жалобы, в котором выразило согласие с принятым судебным актом. В судебном заседании посредством ВКС представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что после окончания срока договора ответчик не сообщал о намерении освободить торговое место, акт о возврате не составлял и продолжал использовать арендуемое имущество, поэтому договор возобновлен на неопределенный срок.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения договора от 01.01.2015 заключенного истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) во исполнение которому ответчику передано торговое место под номером 8п, площадью 89 кв. м: Правая сторона, ул. Воронкова, квартал 409 для осуществления торговой деятельности по продаже запасных частей.
Стоимость платы по договору установлена в размере 20 478, 90 руб. в месяц из расчета 195 руб. за 1 кв. м площади (пункт 3.1).
Стоимость оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца авансовыми платежами (пункт 3.2). За просрочку оплаты ответчик оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1).
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015 и пролонгации не подлежит (пункт 1.2).
Ссылаясь на то, что после окончании срока договора, ответчик продолжал пользоваться торговым местом и не вносил плату, истец обратился к ответчику претензией от 06.05.2016 N 1087 (квитанция об отправке от 10.05.2016 почтовый идентификатор 67502098001280) потребовав оплаты основного долга в размере 102 394, 50 руб. и пени.
Не исполнение предпринимателем своих обязанностей по оплате пользованием имуществом, послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса, ГК РФ) об аренде, общими положениями об обязательствах, а также условиями договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.
Аналогичная обязанность арендатора по возврату освобождению и возврату торгового места предусмотрена в договоре (пункты 2.1.6, 6.4).
Статьей 621 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ) в связи с этим арендатор обязан оплачивать пользование имуществом на условиях договора.
Доводы жалобы о запрете пролонгации договора после его конечного срока 31.12.2015 значения для спора не имеют, поскольку имеют иные последствия, чем при возобновлении договора на неопределенный срок.
Ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств освобождения арендуемого имущества по окончании срока договора, в связи с чем требования об оплате по договору за период с января по май 2016 года в сумме 102 394, 50 руб. рассчитанные по установленной ставке подлежали удовлетворению.
В связи с нарушением условий договора о сроках оплаты до 5 числа текущего месяца (пункт 3.2) истцом правомерно на основании пункта 4.1, статьи 330 ГК РФ начислены пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 06.01.2016 по 31.05.2016 в сумме 43 722,42 руб.
Сумма пени правомерно взыскана судом.
Доводы ответчика о его не надлежащем извещении проверены апелляционным судом и признаны противоречащими материалам дела.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а в отношении юридического лица - по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 12.
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением от 28.06.2016 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определение размещено 29.06.2016 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается сведениями отчета о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел.
Определение суда направлено почтовой связью (номер почтового идентификатора 67502399715374) по юридическому адресу ответчика: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 113, кв. 145, который соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Указанный адрес также указан ответчиком в своей жалобе как место своего нахождения.
Судебное извещение ответчику возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что по своему значению в силу части 4 статьи 123 АПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В силу пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.
Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
Согласно сведениям официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) в разделе отслеживание почтовых отправлений заказное письмо идентификатор 67502399715374 29.06.2016 прибыло в место вручения,, ввиду временного отсутствие адресата и истечения срока хранения 07.07.2016 отправлено отправителю, т.е. в суд.
Таким образом, не полученное ответчиком почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи по истечении 7 дней со дня его поступления на объект почтовой связи, требования Правил почтовой связи не нарушены.
С учетом изложенного, суд принимал меры к извещению ответчика по его юридическому адресу.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом в обязательном порядке отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС N 61) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Ответчик, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом о принятии искового заявления и о рассмотрении.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 16.08.2016 по делу N А04-6002/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 06АП-5727/2016 ПО ДЕЛУ N А04-6002/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 06АП-5727/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Муниципального казенного предприятия "Городской сервисно-торговый комплекс": Кузьминкова Оксана Николаевна, представитель по доверенности от 05.11.2014 N 79;
- от Индивидуального предпринимателя Будрина Владимира Борисовича: Гладун Алексей Николаевич, представитель по доверенности от 03.11.2016 N 28АА 0801781
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Будрина Владимира Борисовича
на решение от 16.08.2016
по делу N А04-6002/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Швец О.В.
по иску Муниципального казенного предприятия "Городской сервисно-торговый комплекс"
к Индивидуальному предпринимателю Будрину Владимиру Борисовичу
о взыскании 146 116, 92 руб.
установил:
Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН 1022800514659, ИНН 2801011625; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Будрину Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 304280111800091, ИНН 280100950700; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 146 116, 92 руб., включая основной долг за период с января по май 2016 года в размере 102 394, 50 руб. и неустойку за период с января по май 2016 года в размере 43 722, 42 руб.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 (составлена резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает, что срок действия договора установлен до 31.12.2015, договор не предусматривал его пролонгацию на новый срок, поэтому после его окончания не имелось правовых оснований взыскания.
По ходатайству предпринимателя судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области (г. Благовещенск) в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дополнительно привел доводы для осуществления торговой деятельности о том, что после окончания договора предприниматель освободил торговое место, акт о возврате не составлял, задолженности за 2015 год за пользованием торговым местом не имеет. Также указал, что не получал извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Предприятие направило в суд отзыв на жалобы, в котором выразило согласие с принятым судебным актом. В судебном заседании посредством ВКС представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что после окончания срока договора ответчик не сообщал о намерении освободить торговое место, акт о возврате не составлял и продолжал использовать арендуемое имущество, поэтому договор возобновлен на неопределенный срок.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, спор возник из исполнения договора от 01.01.2015 заключенного истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) во исполнение которому ответчику передано торговое место под номером 8п, площадью 89 кв. м: Правая сторона, ул. Воронкова, квартал 409 для осуществления торговой деятельности по продаже запасных частей.
Стоимость платы по договору установлена в размере 20 478, 90 руб. в месяц из расчета 195 руб. за 1 кв. м площади (пункт 3.1).
Стоимость оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца авансовыми платежами (пункт 3.2). За просрочку оплаты ответчик оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1).
Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015 и пролонгации не подлежит (пункт 1.2).
Ссылаясь на то, что после окончании срока договора, ответчик продолжал пользоваться торговым местом и не вносил плату, истец обратился к ответчику претензией от 06.05.2016 N 1087 (квитанция об отправке от 10.05.2016 почтовый идентификатор 67502098001280) потребовав оплаты основного долга в размере 102 394, 50 руб. и пени.
Не исполнение предпринимателем своих обязанностей по оплате пользованием имуществом, послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса, ГК РФ) об аренде, общими положениями об обязательствах, а также условиями договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса).
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.
Аналогичная обязанность арендатора по возврату освобождению и возврату торгового места предусмотрена в договоре (пункты 2.1.6, 6.4).
Статьей 621 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ) в связи с этим арендатор обязан оплачивать пользование имуществом на условиях договора.
Доводы жалобы о запрете пролонгации договора после его конечного срока 31.12.2015 значения для спора не имеют, поскольку имеют иные последствия, чем при возобновлении договора на неопределенный срок.
Ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств освобождения арендуемого имущества по окончании срока договора, в связи с чем требования об оплате по договору за период с января по май 2016 года в сумме 102 394, 50 руб. рассчитанные по установленной ставке подлежали удовлетворению.
В связи с нарушением условий договора о сроках оплаты до 5 числа текущего месяца (пункт 3.2) истцом правомерно на основании пункта 4.1, статьи 330 ГК РФ начислены пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 06.01.2016 по 31.05.2016 в сумме 43 722,42 руб.
Сумма пени правомерно взыскана судом.
Доводы ответчика о его не надлежащем извещении проверены апелляционным судом и признаны противоречащими материалам дела.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а в отношении юридического лица - по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 12.
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением от 28.06.2016 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определение размещено 29.06.2016 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается сведениями отчета о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел.
Определение суда направлено почтовой связью (номер почтового идентификатора 67502399715374) по юридическому адресу ответчика: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 113, кв. 145, который соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Указанный адрес также указан ответчиком в своей жалобе как место своего нахождения.
Судебное извещение ответчику возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что по своему значению в силу части 4 статьи 123 АПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В силу пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.
Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
Согласно сведениям официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) в разделе отслеживание почтовых отправлений заказное письмо идентификатор 67502399715374 29.06.2016 прибыло в место вручения,, ввиду временного отсутствие адресата и истечения срока хранения 07.07.2016 отправлено отправителю, т.е. в суд.
Таким образом, не полученное ответчиком почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи по истечении 7 дней со дня его поступления на объект почтовой связи, требования Правил почтовой связи не нарушены.
С учетом изложенного, суд принимал меры к извещению ответчика по его юридическому адресу.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом в обязательном порядке отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС N 61) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Ответчик, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом о принятии искового заявления и о рассмотрении.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 16.08.2016 по делу N А04-6002/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)