Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что спорное жилое помещение является служебным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца З.И., действующего по доверенности У., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании договора на условиях служебного найма незаключенным, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Истец З.И. обратился с указанным иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя свои уточненные требования тем, что на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от * N * истцу, являющемуся участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району *, на семью из трех человек (истец, жена и дочь жены) по договору найма служебного помещения предоставлена * квартира по адресу: *, площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м * брак между истцом З.И. и З.Г. расторгнут. * заключен брак между истцом З.И. и Ш.Л.Г. От брака истец имеет двоих детей. Истец осуществляет трудовую деятельность в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Служит в Органах внутренних дел в период с * года по настоящее время. В настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного группы оперативно-розыскной информации Отдела МВД России по району * г. Москвы. В общей сложности, истец осуществляет трудовую деятельность в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве более * лет. Истец проживает в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры, а именно: оплачивает на протяжении всего времени коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы. Ответчику известно о проживании истца в спорной квартире, требования о выселения из спорной квартиры ответчиком не предъявлялось. В настоящее время спорная квартира по адресу: *, является государственной собственностью, находится в собственности г. Москвы, правопритязания на спорную квартиру отсутствуют. Указанная квартира для истца является единственным жильем. В * года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального займа жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение является служебным. Истец считает, что отказ в заключение договора социального найма является незаконным и нарушает его права и права его семьи.
Истец З.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности Р. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Б. в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо З.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца З.И., действующий по доверенности У. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам по делу.
Представитель истца З.И. по доверенности Р. в заседание суда апелляционной инстанции, явилась, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала.
Представитель ответчиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Б. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом установлено, что на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы от * года N * по ходатайству УВД по САО г. Москвы З.И. на семью из трех человек (он, жена - З.Г. и дочь жены - Х.Э.Р., * года рождения) предоставлена жилая площадь в виде отдельной * квартиры, расположенной по адресу: *. Данная жилая площадь предоставлена на период трудовых отношений с УВД по САО г. Москвы.
* года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N * для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - "Управлении внутренних дел Северного АО".
В * года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального займа жилого помещения, расположенного по адресу: *. Однако истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение является служебным.
При принятии решения суд первой инстанции учитывал нормы права, изложенные в п. 2.6 Положения об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 20 октября 2009 года N 1128-1111 согласно которым служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы. Доказательств тому, что статус спорного жилого помещения изменился, как и доказательств тому, что собственник жилого помещения принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных, в материалы дела предоставлены не были, жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания в нем на период трудовых отношений, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие государственной регистрации статуса спорного жилого помещения в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие либо изменение такого статуса.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем, З.И. имеет право на предоставление данной квартиры по договору социального найма необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Распоряжение Префектуры САО г. Москвы N * от * и договор найма служебного жилого помещения о предоставлении З.И. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке недействительными не признаны.
Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, З.И. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. На момент обеспечения спорным жилым помещением З.И. в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, в связи с чем, основания для предоставления спорной квартиры на условиях договора социального найма, на момент ее предоставления З.И. отсутствовали. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание З.И. в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлено истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей. Постановка З.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении после обеспечения его служебным жилым помещением, не является основанием для предоставления ему данного служебного жилого помещения на условиях социального найма.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28152/2017
Требование: О признании договора на условиях служебного найма незаключенным, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что спорное жилое помещение является служебным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28152/17
Судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца З.И., действующего по доверенности У., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании договора на условиях служебного найма незаключенным, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Истец З.И. обратился с указанным иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя свои уточненные требования тем, что на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от * N * истцу, являющемуся участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району *, на семью из трех человек (истец, жена и дочь жены) по договору найма служебного помещения предоставлена * квартира по адресу: *, площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м * брак между истцом З.И. и З.Г. расторгнут. * заключен брак между истцом З.И. и Ш.Л.Г. От брака истец имеет двоих детей. Истец осуществляет трудовую деятельность в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Служит в Органах внутренних дел в период с * года по настоящее время. В настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного группы оперативно-розыскной информации Отдела МВД России по району * г. Москвы. В общей сложности, истец осуществляет трудовую деятельность в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве более * лет. Истец проживает в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры, а именно: оплачивает на протяжении всего времени коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы. Ответчику известно о проживании истца в спорной квартире, требования о выселения из спорной квартиры ответчиком не предъявлялось. В настоящее время спорная квартира по адресу: *, является государственной собственностью, находится в собственности г. Москвы, правопритязания на спорную квартиру отсутствуют. Указанная квартира для истца является единственным жильем. В * года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального займа жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение является служебным. Истец считает, что отказ в заключение договора социального найма является незаконным и нарушает его права и права его семьи.
Истец З.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности Р. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Б. в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо З.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца З.И., действующий по доверенности У. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам по делу.
Представитель истца З.И. по доверенности Р. в заседание суда апелляционной инстанции, явилась, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала.
Представитель ответчиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Б. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом установлено, что на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы от * года N * по ходатайству УВД по САО г. Москвы З.И. на семью из трех человек (он, жена - З.Г. и дочь жены - Х.Э.Р., * года рождения) предоставлена жилая площадь в виде отдельной * квартиры, расположенной по адресу: *. Данная жилая площадь предоставлена на период трудовых отношений с УВД по САО г. Москвы.
* года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N * для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - "Управлении внутренних дел Северного АО".
В * года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального займа жилого помещения, расположенного по адресу: *. Однако истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение является служебным.
При принятии решения суд первой инстанции учитывал нормы права, изложенные в п. 2.6 Положения об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 20 октября 2009 года N 1128-1111 согласно которым служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы. Доказательств тому, что статус спорного жилого помещения изменился, как и доказательств тому, что собственник жилого помещения принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных, в материалы дела предоставлены не были, жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания в нем на период трудовых отношений, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие государственной регистрации статуса спорного жилого помещения в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие либо изменение такого статуса.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем, З.И. имеет право на предоставление данной квартиры по договору социального найма необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Распоряжение Префектуры САО г. Москвы N * от * и договор найма служебного жилого помещения о предоставлении З.И. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке недействительными не признаны.
Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, З.И. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. На момент обеспечения спорным жилым помещением З.И. в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, в связи с чем, основания для предоставления спорной квартиры на условиях договора социального найма, на момент ее предоставления З.И. отсутствовали. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание З.И. в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлено истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей. Постановка З.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении после обеспечения его служебным жилым помещением, не является основанием для предоставления ему данного служебного жилого помещения на условиях социального найма.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)