Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что завещатель при совершении нотариального действия не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т. к К.В., К.Е., К.А., К.К., К.Л. о признании недействительными завещания, договора купли-продажи квартиры, прекращения записи о регистрации, включении гаража в состав наследства, признании на него права собственности, встречному иску К.В. к Т. о признании брака недействительным, поступившее по апелляционным жалобам представителя Т. Зиновьева Н.Н., К.В., К.Е. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2017 года, по апелляционной жалобе представителя Т. Зиновьева Н.Н. на дополнительное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2017 года,
установила:
Представитель Т. З.Н. в связи с открытием 02.12.2015 наследства на имущество ФИО1 обратился в суд с иском к К.В. о признании недействительным завещания, составленного в пользу ответчика 10.11.2014, по мотиву того, что завещатель при совершении нотариального действия не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Оспаривая завещание, сторона указывала на нарушение прав Т., находившейся в браке с наследодателем.
Посредством подачи встречного иска К.В. просил признать недействительным зарегистрированный 26.11.2011 отделом ЗАГС администрации города Шумерля Чувашской Республики, актовая запись N 247 брак наследодателя с Т., по мотиву того, что страдая с 2005 года..., ФИО1 не мог выразить свою волю на заключение брака с ответчицей, этот брак является недействительным, а у Т. отсутствует право требования наследства.
Увеличив исковые требования, представитель стороны Т. З.Н. просил также признать недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный между К.В., ФИО1 признать недействительным и прекратить запись о регистрации права собственности ответчика на нее.
В судебном заседании районного суда стороны представитель Т. З.Н., сторона К.Н., его представители Р., А. поддержали свои исковые требования и возражали относительно иска другой стороны.
Сторона Т. личного участия в деле не принимала.
Привлеченная к участию в деле нотариус Шумерлинского нотариального округа Чувашской Республики П. в отзыве на иск указала, что нарушений требований законодательства при совершении нотариального действия допущено не было, завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя, понимавшего значение совершаемого действия.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13.02.2017 завещание ФИО1 удостоверенное за N 4-082, составленное 10.11.2014 и брак ФИО1 с Т., зарегистрированный 26.11.2011 отделом ЗАГС администрации города Шумерля Чувашской Республики, актовая запись N 247 признаны недействительными.
На решение представителем Т. З.Н., К.В., К.Е. поданы апелляционные жалобы, содержащие просьбу об его отмене в части удовлетворения требований другой стороны. В обоснование жалоб апеллянты указывают на отсутствие у нее правомочия на обращение в суд с соответствующим иском, и как следствие этого, незаконность и необоснованность решения об удовлетворении требования другой стороны.
Дополнительным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31.03.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Т. о признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и К.В., признании недействительным, прекращении записи о регистрации права собственности К.В. на указанное имущество за N 21-21-12/028/20140217 от 25.11.2015.
На дополнительное решение суда представителем Т. З.Н. подана апелляционная жалоба.
Как установлено судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела, Т. было заявлено требование о признании недействительным завещания ФИО1 от 10.11.2014, согласно которому он распорядился своим имуществом в равных долях в пользу К.В., К.Е., К.А., К.К., К.Л., однако, вопрос о привлечении указанных лиц в судебном заседании не ставился и не разрешался.
В связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия, усмотрев основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и в силу полномочий, предоставленных абзацем вторым пункта 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлекла К.А., К.К., К.Л. к участию в деле в качестве ответчиков по своей инициативе.
В суде апелляционной инстанции, реализовав свои права, гарантированные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Т. З.Н. также просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный 11.11.2014 между К.В. и ФИО1 применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру, признании недействительной и прекращении записи о регистрации права собственности К.В. на недвижимое имущество, отказе во взыскании с Т. в пользу К.В. денежной суммы по договору купли-продажи квартиры в размере 1000000 руб.; включении квартиры в состав наследства ФИО1, признании за Т. права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Стороны Т., К.В. направили в суд представителей.
Представитель Т. З.Н., К.В. А. свои исковые требования в суде поддержали, возражали относительно иска другой стороны.
Иные лица, участвующие в деле, процессуальными правами не воспользовались.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи со смертью ФИО1 02.12.2015 открылось наследство.
В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 путем совершения завещания делал следующие распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества: 08.07.2014 завещал имущество в пользу жены Т., 10.11.2014 - в пользу К.В., К.Е., К.А., К.К., К.Л.
В перечне имущества ФИО1 указывал на принадлежность ему квартиры, находящейся по адресу: ... (далее также - квартира либо недвижимое имущество).
Между тем, правообладателем квартиры значится К.В. государственная регистрация права произведена 25.11.2014 за N 21-21-12/028/20140217, а основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи, заключенный 11.11.2014 с ФИО1. Поставленный перед судом вопрос о признании недействительными указанных завещания и договора купли-продажи Т., состоявшая в браке с наследодателем с 26.11.2011, обосновала положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение своего права получить названную квартиру на основании завещания, совершенного ФИО1. в ее пользу 08.07.2014.
Оспаривая права истицы, К.В. во встречном иске заявил требования о признании брака ФИО1 и Т. недействительным.
Относительно указанного требования судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14, пункта 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания недействительным брака вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.
Из данной правовой нормы следует, что правом требовать признания брака недействительным по указанному основанию обладают только супруг и прокурор.
К.В. не относится к категории указанных лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4412/2017
Требование: О признании недействительным завещания.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что завещатель при совершении нотариального действия не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 33-4412/2017
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т. к К.В., К.Е., К.А., К.К., К.Л. о признании недействительными завещания, договора купли-продажи квартиры, прекращения записи о регистрации, включении гаража в состав наследства, признании на него права собственности, встречному иску К.В. к Т. о признании брака недействительным, поступившее по апелляционным жалобам представителя Т. Зиновьева Н.Н., К.В., К.Е. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2017 года, по апелляционной жалобе представителя Т. Зиновьева Н.Н. на дополнительное решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2017 года,
установила:
Представитель Т. З.Н. в связи с открытием 02.12.2015 наследства на имущество ФИО1 обратился в суд с иском к К.В. о признании недействительным завещания, составленного в пользу ответчика 10.11.2014, по мотиву того, что завещатель при совершении нотариального действия не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Оспаривая завещание, сторона указывала на нарушение прав Т., находившейся в браке с наследодателем.
Посредством подачи встречного иска К.В. просил признать недействительным зарегистрированный 26.11.2011 отделом ЗАГС администрации города Шумерля Чувашской Республики, актовая запись N 247 брак наследодателя с Т., по мотиву того, что страдая с 2005 года..., ФИО1 не мог выразить свою волю на заключение брака с ответчицей, этот брак является недействительным, а у Т. отсутствует право требования наследства.
Увеличив исковые требования, представитель стороны Т. З.Н. просил также признать недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный между К.В., ФИО1 признать недействительным и прекратить запись о регистрации права собственности ответчика на нее.
В судебном заседании районного суда стороны представитель Т. З.Н., сторона К.Н., его представители Р., А. поддержали свои исковые требования и возражали относительно иска другой стороны.
Сторона Т. личного участия в деле не принимала.
Привлеченная к участию в деле нотариус Шумерлинского нотариального округа Чувашской Республики П. в отзыве на иск указала, что нарушений требований законодательства при совершении нотариального действия допущено не было, завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя, понимавшего значение совершаемого действия.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13.02.2017 завещание ФИО1 удостоверенное за N 4-082, составленное 10.11.2014 и брак ФИО1 с Т., зарегистрированный 26.11.2011 отделом ЗАГС администрации города Шумерля Чувашской Республики, актовая запись N 247 признаны недействительными.
На решение представителем Т. З.Н., К.В., К.Е. поданы апелляционные жалобы, содержащие просьбу об его отмене в части удовлетворения требований другой стороны. В обоснование жалоб апеллянты указывают на отсутствие у нее правомочия на обращение в суд с соответствующим иском, и как следствие этого, незаконность и необоснованность решения об удовлетворении требования другой стороны.
Дополнительным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31.03.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Т. о признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и К.В., признании недействительным, прекращении записи о регистрации права собственности К.В. на указанное имущество за N 21-21-12/028/20140217 от 25.11.2015.
На дополнительное решение суда представителем Т. З.Н. подана апелляционная жалоба.
Как установлено судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела, Т. было заявлено требование о признании недействительным завещания ФИО1 от 10.11.2014, согласно которому он распорядился своим имуществом в равных долях в пользу К.В., К.Е., К.А., К.К., К.Л., однако, вопрос о привлечении указанных лиц в судебном заседании не ставился и не разрешался.
В связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия, усмотрев основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и в силу полномочий, предоставленных абзацем вторым пункта 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлекла К.А., К.К., К.Л. к участию в деле в качестве ответчиков по своей инициативе.
В суде апелляционной инстанции, реализовав свои права, гарантированные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Т. З.Н. также просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный 11.11.2014 между К.В. и ФИО1 применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру, признании недействительной и прекращении записи о регистрации права собственности К.В. на недвижимое имущество, отказе во взыскании с Т. в пользу К.В. денежной суммы по договору купли-продажи квартиры в размере 1000000 руб.; включении квартиры в состав наследства ФИО1, признании за Т. права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Стороны Т., К.В. направили в суд представителей.
Представитель Т. З.Н., К.В. А. свои исковые требования в суде поддержали, возражали относительно иска другой стороны.
Иные лица, участвующие в деле, процессуальными правами не воспользовались.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи со смертью ФИО1 02.12.2015 открылось наследство.
В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 путем совершения завещания делал следующие распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества: 08.07.2014 завещал имущество в пользу жены Т., 10.11.2014 - в пользу К.В., К.Е., К.А., К.К., К.Л.
В перечне имущества ФИО1 указывал на принадлежность ему квартиры, находящейся по адресу: ... (далее также - квартира либо недвижимое имущество).
Между тем, правообладателем квартиры значится К.В. государственная регистрация права произведена 25.11.2014 за N 21-21-12/028/20140217, а основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи, заключенный 11.11.2014 с ФИО1. Поставленный перед судом вопрос о признании недействительными указанных завещания и договора купли-продажи Т., состоявшая в браке с наследодателем с 26.11.2011, обосновала положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение своего права получить названную квартиру на основании завещания, совершенного ФИО1. в ее пользу 08.07.2014.
Оспаривая права истицы, К.В. во встречном иске заявил требования о признании брака ФИО1 и Т. недействительным.
Относительно указанного требования судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14, пункта 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания недействительным брака вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.
Из данной правовой нормы следует, что правом требовать признания брака недействительным по указанному основанию обладают только супруг и прокурор.
К.В. не относится к категории указанных лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)