Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующими заявлениями о заключении с ним договора передачи, но каждый раз в ответ на обращения получал отказ, в котором было указано, что в представленном на рассмотрение пакете документов, в выписке из домовой книги и ордере имеются разночтения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации - удовлетворить.
Признать за фио право собственности на жилое помещение (комнату) жилой площадью 25,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, в порядке бесплатной приватизации.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио государственную пошлину в размере 300 рублей.
фио обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает в жилом помещении (комнате в коммунальной квартире), жилой площадью 25,9 кв. м, расположенном по адресу: адрес. Совместно с истцом в данном жилом помещении проживают его мать фио, брат фио. Истец и члены его семьи проживают в указанной комнате на основании Договора социального найма жилого помещения от 17 октября 2011 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио.
Истец намеревается приватизировать занимаемое жилое помещение, при этом фио и фио, отказались от своего права на приватизацию в пользу истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующими заявлениями о заключении с ним договора передачи, но каждый раз в ответ на обращения, получал отказ, в котором было указано, что в представленном на рассмотрение пакете документов, в выписке из домовой книги и ордере имеются разночтения в адресе жилого помещения, а также, что в перечне прилагаемых документов отсутствует оригинал доверенности представителя. Истец считает данные отказы необоснованными, так как в настоящее время он и члены его семьи проживают в жилом помещении на основании договора социального найма, в котором адрес объекта совпадает с адресом, отраженным в выписке из домовой книги, а также с адресом, указанном в справке об идентификации адреса объекта. Перечень всех необходимых документов истцом также был предоставлен, что подтверждается выписками из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей.
Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение (комнату) жилой площадью 25,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, в порядке бесплатной приватизации.
В судебное заседание истец фио не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру N 124466 серия 71 от 11.10.1971 года фио была предоставлена одна комната по адресу: 5-я адрес.
Согласно ордеру N *** от 12.07.1994 года фио в порядке обмена была предоставлена одна комната по адресу: адрес.
Согласно ордеру N *** от 26.04.1996 года фио в порядке обмена была предоставлена одна комната по адресу: адрес.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений от 24.05.2010 г. отсутствует информация о правах у фио на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Согласно справке от 24.05.2010 года в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес сведения о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на жилое помещение, принадлежащее фио, отсутствуют.
17 октября 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 5109-телефон-телефон.1, согласно п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение, для проживания в нем, находящееся по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 38,7 кв. м, общей площадью (без летних) 37,9 кв. м, жилой площадью 25.9 кв. м.
Согласно п. 1.3 договора социального найма жилого помещения, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи фио, фио, фио.
Согласно выписке из домовой книги фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес.
21 ноября 2015 года фио было дано согласие на приватизацию одной комнаты площадью 25.9 кв. м, находящейся по адресу: адрес, корп. 1. кв., 32 на имя фио, согласие было удостоверено нотариусом фио.
27 ноября 2015 года фио было дано согласие на приватизацию одной комнаты площадью 25.9 кв. м, находящейся по адресу: адрес. кв. 32 на имя фио, согласие было удостоверено нотариусом фио.
03.02.2016 года истцом в Управление жилищного фонда ДГИ г. Москвы в ЦАО были представлены следующие документы: доверенность на оформление приватизации; договор социального найма на приватизируемое жилое помещение; заявление на подготовку документов, для оформления приватизации; копии паспортов, свидетельств о рождении на всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади, нотариальное согласие (л.д. 29).
Согласно письму ДГИ г. Москвы от 05.05.2016 года N 33-5-15911/16-(0)-1, принято решение об отказе фио в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с разночтениями имеющимися в выписке из домовой книги и в ордере.
14.07.2016 года фио в ДГИ г. Москвы были представлены следующие документы: доверенность на оформление приватизации; единый жилищный документ, заявление на подготовку документов, для оформления приватизации; справка из ТБТИ, паспорт заявителя.
Согласно письму ДГИ г. Москвы от 29.08.2016 года N 33-5-104662/16-(0)-1, принято решение об отказе фио в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с отсутствием оригинала доверенности от 20.01.2016, а также имеющимися разночтениями в адресе жилого помещения указанных в выписке из домовой книги и в ордере от 11.10.1971 г.
07.09.2016 года фио в ДГИ г. Москвы были представлены следующие документы: доверенность, копии паспортов, свидетельств о рождении на всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади.
Согласно письму Департамента городского имущества адрес от 13.10.2016 года N ***, принято решение об отказе фио в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи имеющимися разночтениями в адресе жилого помещения указанных в выписке из домовой книги и в ордере от 1971 года.
Согласно справке об идентификации адреса объекта капитального строительства (здания, строения, сооружения) объект жилое здание, код здания (сооружения) 29360 по адресам: адрес, адрес, является одним и тем же объектом, официальным адресом объекта является адрес: адрес.
Согласно доверенности от 20.01.2016 года Л.С. доверил фио быть его представителем в Департаменте городского имущества адрес по вопросам приватизации одной комнаты площадью 25.9 кв. м, находящейся по адресу: адрес. кв. 32.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) квартира N 32 находится по адресу: адрес, на третьем этаже 8 этажного дома (л. 10 - 14).
Согласно кадастровому паспорту помещения квартира N 32 по адресу: адрес. Имеет кадастровый номер 77:01:телефон:2809 (л.д. 15 - 16).
Из Единого жилищного документа N 2497710 от 03.02.2016 года следует, что фио предоставлена одна комната в квартире N 32, которая расположена по адресу адрес, на основании ордера телефон от 11.10.1971 года; обменного ордера телефон с. 90 от 12.07.1994 г.; обменного ордера телефон с. 92 от 26.04.1996, договора социального жилого найма N 5109-01-2009-телефон.1 от 17.10.2011 г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, поскольку Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделил граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Истец занимает по договору социального найма жилое помещение, находящееся в собственности адрес, первый раз воспользовался своим правом приобрести в собственность бесплатно жилое помещения, в порядке приватизации и для реализации своего права представил необходимый для приватизации пакет документов. Совместно проживающие в помещении с истцом граждане согласны на бесплатную передачу в собственность истца жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о наличии разночтений в ордере 1971 года на имя фио и выписке из домовой книги в указании адреса жилого помещения, не являются основанием к отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.
Судом было установлено, что истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях. В 1994 и 1996 гг. фио выдавался ордер на право занятия спорного помещения, в котором указан адрес жилого помещения, соответствующий адресу, указанному в выписке из домовой книги и указанному в договоре социального найма.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, в силу чего суд правомерно признал за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21579/2017
Требование: О признании права собственности в порядке бесплатной приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующими заявлениями о заключении с ним договора передачи, но каждый раз в ответ на обращения получал отказ, в котором было указано, что в представленном на рассмотрение пакете документов, в выписке из домовой книги и ордере имеются разночтения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-21579
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации - удовлетворить.
Признать за фио право собственности на жилое помещение (комнату) жилой площадью 25,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, в порядке бесплатной приватизации.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио государственную пошлину в размере 300 рублей.
установила:
фио обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает в жилом помещении (комнате в коммунальной квартире), жилой площадью 25,9 кв. м, расположенном по адресу: адрес. Совместно с истцом в данном жилом помещении проживают его мать фио, брат фио. Истец и члены его семьи проживают в указанной комнате на основании Договора социального найма жилого помещения от 17 октября 2011 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио.
Истец намеревается приватизировать занимаемое жилое помещение, при этом фио и фио, отказались от своего права на приватизацию в пользу истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с соответствующими заявлениями о заключении с ним договора передачи, но каждый раз в ответ на обращения, получал отказ, в котором было указано, что в представленном на рассмотрение пакете документов, в выписке из домовой книги и ордере имеются разночтения в адресе жилого помещения, а также, что в перечне прилагаемых документов отсутствует оригинал доверенности представителя. Истец считает данные отказы необоснованными, так как в настоящее время он и члены его семьи проживают в жилом помещении на основании договора социального найма, в котором адрес объекта совпадает с адресом, отраженным в выписке из домовой книги, а также с адресом, указанном в справке об идентификации адреса объекта. Перечень всех необходимых документов истцом также был предоставлен, что подтверждается выписками из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей.
Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение (комнату) жилой площадью 25,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, в порядке бесплатной приватизации.
В судебное заседание истец фио не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру N 124466 серия 71 от 11.10.1971 года фио была предоставлена одна комната по адресу: 5-я адрес.
Согласно ордеру N *** от 12.07.1994 года фио в порядке обмена была предоставлена одна комната по адресу: адрес.
Согласно ордеру N *** от 26.04.1996 года фио в порядке обмена была предоставлена одна комната по адресу: адрес.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений от 24.05.2010 г. отсутствует информация о правах у фио на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Согласно справке от 24.05.2010 года в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес сведения о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на жилое помещение, принадлежащее фио, отсутствуют.
17 октября 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 5109-телефон-телефон.1, согласно п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение, для проживания в нем, находящееся по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 38,7 кв. м, общей площадью (без летних) 37,9 кв. м, жилой площадью 25.9 кв. м.
Согласно п. 1.3 договора социального найма жилого помещения, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи фио, фио, фио.
Согласно выписке из домовой книги фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес.
21 ноября 2015 года фио было дано согласие на приватизацию одной комнаты площадью 25.9 кв. м, находящейся по адресу: адрес, корп. 1. кв., 32 на имя фио, согласие было удостоверено нотариусом фио.
27 ноября 2015 года фио было дано согласие на приватизацию одной комнаты площадью 25.9 кв. м, находящейся по адресу: адрес. кв. 32 на имя фио, согласие было удостоверено нотариусом фио.
03.02.2016 года истцом в Управление жилищного фонда ДГИ г. Москвы в ЦАО были представлены следующие документы: доверенность на оформление приватизации; договор социального найма на приватизируемое жилое помещение; заявление на подготовку документов, для оформления приватизации; копии паспортов, свидетельств о рождении на всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади, нотариальное согласие (л.д. 29).
Согласно письму ДГИ г. Москвы от 05.05.2016 года N 33-5-15911/16-(0)-1, принято решение об отказе фио в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с разночтениями имеющимися в выписке из домовой книги и в ордере.
14.07.2016 года фио в ДГИ г. Москвы были представлены следующие документы: доверенность на оформление приватизации; единый жилищный документ, заявление на подготовку документов, для оформления приватизации; справка из ТБТИ, паспорт заявителя.
Согласно письму ДГИ г. Москвы от 29.08.2016 года N 33-5-104662/16-(0)-1, принято решение об отказе фио в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с отсутствием оригинала доверенности от 20.01.2016, а также имеющимися разночтениями в адресе жилого помещения указанных в выписке из домовой книги и в ордере от 11.10.1971 г.
07.09.2016 года фио в ДГИ г. Москвы были представлены следующие документы: доверенность, копии паспортов, свидетельств о рождении на всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади.
Согласно письму Департамента городского имущества адрес от 13.10.2016 года N ***, принято решение об отказе фио в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи имеющимися разночтениями в адресе жилого помещения указанных в выписке из домовой книги и в ордере от 1971 года.
Согласно справке об идентификации адреса объекта капитального строительства (здания, строения, сооружения) объект жилое здание, код здания (сооружения) 29360 по адресам: адрес, адрес, является одним и тем же объектом, официальным адресом объекта является адрес: адрес.
Согласно доверенности от 20.01.2016 года Л.С. доверил фио быть его представителем в Департаменте городского имущества адрес по вопросам приватизации одной комнаты площадью 25.9 кв. м, находящейся по адресу: адрес. кв. 32.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) квартира N 32 находится по адресу: адрес, на третьем этаже 8 этажного дома (л. 10 - 14).
Согласно кадастровому паспорту помещения квартира N 32 по адресу: адрес. Имеет кадастровый номер 77:01:телефон:2809 (л.д. 15 - 16).
Из Единого жилищного документа N 2497710 от 03.02.2016 года следует, что фио предоставлена одна комната в квартире N 32, которая расположена по адресу адрес, на основании ордера телефон от 11.10.1971 года; обменного ордера телефон с. 90 от 12.07.1994 г.; обменного ордера телефон с. 92 от 26.04.1996, договора социального жилого найма N 5109-01-2009-телефон.1 от 17.10.2011 г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, поскольку Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделил граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Истец занимает по договору социального найма жилое помещение, находящееся в собственности адрес, первый раз воспользовался своим правом приобрести в собственность бесплатно жилое помещения, в порядке приватизации и для реализации своего права представил необходимый для приватизации пакет документов. Совместно проживающие в помещении с истцом граждане согласны на бесплатную передачу в собственность истца жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о наличии разночтений в ордере 1971 года на имя фио и выписке из домовой книги в указании адреса жилого помещения, не являются основанием к отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.
Судом было установлено, что истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях. В 1994 и 1996 гг. фио выдавался ордер на право занятия спорного помещения, в котором указан адрес жилого помещения, соответствующий адресу, указанному в выписке из домовой книги и указанному в договоре социального найма.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, в силу чего суд правомерно признал за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)