Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее семья зарегистрирована в квартире на основании договора социального найма, ей, как очереднику, на состав семьи на условиях краткосрочного найма предоставлялась квартира. Считая себя добросовестным нанимателем квартиры, относящейся к муниципальному жилому фонду, она обратилась к ответчику с требованием о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Шерстняковой Л.Б., Леоновой С.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения договора социального найма жилого помещения - отказать.
Е.И. обратилась в суд к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения. Свои требования истец мотивировала тем, что ее семья, состоящая из семи человек, зарегистрирована в квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма, с 2005 года была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В период с 17.11.2005 года истцу, как очереднику на состав семьи, включая мужа Е.В., сына Н., на условиях краткосрочного найма предоставлялась двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***. Считая себя добросовестным нанимателем квартиры по адресу: ***, относящейся к муниципальному жилому фонду, истица обратилась к ответчику с требованием о заключении с ней договора социального найма, в чем ее было отказано. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее жилищные права, истица обратилась в суд.
Представитель истца по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Е.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности И., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, установил юридически значимые обстоятельства, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь - двухкомнатная муниципальная квартира общей площадью *** кв. м. жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, была предоставлена ГУП ДЕЗ Ярославского района для проживания истцу Е.И., ее мужу Е.В. и сыну Н. на основании договора субаренды жилого помещения от 17.11.2005 г. сроком с 17.11.2005 года по 16.11.2006 г.
13.12.2006 г. между ГУП ДЕЗ Ярославского района и Е.И. был заключен договор субаренды жилого помещения N *** сроком с 13.12.2006 года по 12.12.2007 г.
31.01.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и Е.И., Е.В. и Н., с другой стороны, был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, для временного проживания до 17.01.2009 года.
15.04.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и Е.И., с другой стороны, был заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения для временного проживания сроком до 17.01.2010 года Е.И., Е.В. и Н.
10.02.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и Е.И., с другой стороны, был заключен договор краткосрочного найма этой же квартиры для временного проживания сроком до 17.01.2011 года.
С 2005 года семья истца в составе семи человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На обращение истца Е.И. о предоставление ее семье спорного жилого помещения по договору социального найма ответчик ответил отказом.
Согласно п. 1, 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 3 вышеназванной статьи гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
П. 1 данной статьи предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных жилищным законодательством оснований для заключения с истцом и членами ее семьи договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах, установленных судом, и нормах действующего законодательства.
Так, решения уполномоченного органа о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма, как это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, не принималось, обеспечение же Е.И. жилым помещением по договору социального найма возможно только в порядке очередности исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что семья истца признана малоимущей, что истица и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может служить само по себе основанием для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности по заключению с истцом договора социального найма на занимаемое ею ранее по иному правовому основанию жилому помещению.
Не влечет обязанность по заключению договора социального найма ни систематическое заключение с ноября 2005 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с истцом договоров краткосрочного найма данного жилого помещения, ни выполнение истцом обязанностей нанимателя по договора найма по использованию жилого помещения по назначению, обеспечению его сохранности, поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта жилого помещения и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данные обстоятельства в силу жилищного законодательства не порождают у истца право на заключение договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком требований о ее выселении из занимаемого жилого помещения по истечении срока действия договора краткосрочного найма не предъявлялось, основанием к отмене принятого по делу решения служить не может, поскольку истечение срока, на который заключен договор краткосрочного найма, и фактическое пользование жилым помещением после истечения такого срока не являются основанием к заключению договора социального найма на данное жилое помещение.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13977/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее семья зарегистрирована в квартире на основании договора социального найма, ей, как очереднику, на состав семьи на условиях краткосрочного найма предоставлялась квартира. Считая себя добросовестным нанимателем квартиры, относящейся к муниципальному жилому фонду, она обратилась к ответчику с требованием о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-13977/2016
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Шерстняковой Л.Б., Леоновой С.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключения договора социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
Е.И. обратилась в суд к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения. Свои требования истец мотивировала тем, что ее семья, состоящая из семи человек, зарегистрирована в квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма, с 2005 года была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В период с 17.11.2005 года истцу, как очереднику на состав семьи, включая мужа Е.В., сына Н., на условиях краткосрочного найма предоставлялась двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***. Считая себя добросовестным нанимателем квартиры по адресу: ***, относящейся к муниципальному жилому фонду, истица обратилась к ответчику с требованием о заключении с ней договора социального найма, в чем ее было отказано. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее жилищные права, истица обратилась в суд.
Представитель истца по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Е.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности И., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, установил юридически значимые обстоятельства, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь - двухкомнатная муниципальная квартира общей площадью *** кв. м. жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, была предоставлена ГУП ДЕЗ Ярославского района для проживания истцу Е.И., ее мужу Е.В. и сыну Н. на основании договора субаренды жилого помещения от 17.11.2005 г. сроком с 17.11.2005 года по 16.11.2006 г.
13.12.2006 г. между ГУП ДЕЗ Ярославского района и Е.И. был заключен договор субаренды жилого помещения N *** сроком с 13.12.2006 года по 12.12.2007 г.
31.01.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и Е.И., Е.В. и Н., с другой стороны, был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, для временного проживания до 17.01.2009 года.
15.04.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и Е.И., с другой стороны, был заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения для временного проживания сроком до 17.01.2010 года Е.И., Е.В. и Н.
10.02.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и Е.И., с другой стороны, был заключен договор краткосрочного найма этой же квартиры для временного проживания сроком до 17.01.2011 года.
С 2005 года семья истца в составе семи человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На обращение истца Е.И. о предоставление ее семье спорного жилого помещения по договору социального найма ответчик ответил отказом.
Согласно п. 1, 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 3 вышеназванной статьи гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
П. 1 данной статьи предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных жилищным законодательством оснований для заключения с истцом и членами ее семьи договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах, установленных судом, и нормах действующего законодательства.
Так, решения уполномоченного органа о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма, как это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, не принималось, обеспечение же Е.И. жилым помещением по договору социального найма возможно только в порядке очередности исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что семья истца признана малоимущей, что истица и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может служить само по себе основанием для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности по заключению с истцом договора социального найма на занимаемое ею ранее по иному правовому основанию жилому помещению.
Не влечет обязанность по заключению договора социального найма ни систематическое заключение с ноября 2005 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с истцом договоров краткосрочного найма данного жилого помещения, ни выполнение истцом обязанностей нанимателя по договора найма по использованию жилого помещения по назначению, обеспечению его сохранности, поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта жилого помещения и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данные обстоятельства в силу жилищного законодательства не порождают у истца право на заключение договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком требований о ее выселении из занимаемого жилого помещения по истечении срока действия договора краткосрочного найма не предъявлялось, основанием к отмене принятого по делу решения служить не может, поскольку истечение срока, на который заключен договор краткосрочного найма, и фактическое пользование жилым помещением после истечения такого срока не являются основанием к заключению договора социального найма на данное жилое помещение.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)