Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в содержании жилого помещения не участвует, его вещей в квартире нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Беднякова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
с участием адвоката Полянской И.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г., которым постановлено:
- В удовлетворении иска К.Н. к К.В., ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать;
- установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к бывшему супругу К.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего сына....., о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: ...., снятии их с регистрационного учета, указывая, что она зарегистрирована и проживает в ....-х комнатах спорной квартиры; кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее дочь К.К., а также ответчики К.В., который в.... г. зарегистрировал по данному адресу своего несовершеннолетнего сына..... Поскольку К.В. в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в содержании жилого помещения не участвует, его вещей в квартире нет, истец просила суд признать К.В., ..... утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, его непроживание в квартире носит вынужденный характер, другого жилья он не имеет. Представитель третьего лица ОСЗН района Бутырский в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.Н.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Н., ответчика К.В., его представителя адвоката Полянскую И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой.... комнаты в коммунальной квартире общей площадью.... кв. м, жилой - .... кв. м по адресу: г....; ответчик К.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от.... г.; зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с.... г. на основании обменного ордера от... г.; затем в этом жилом помещении по договору социального найма в качестве членов его семьи были зарегистрированы по месту жительства его бывшая супруга К.Н. - с.... г., его дочь К.К. - с.... г.; с.... г. - его несовершеннолетний сын..... Из материалов дела следует, что брак между К.Н. и К.В. прекращен.... г.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что брачные отношения с бывшим супругом прекращены в.... г.; он с.... г. на спорной жилой площади не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Возражая против доводов искового заявления, ответчик указывал на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку с.... г. между сторонами были прекращены брачные отношения; в квартире проживала мать истца, с которой у него сложились конфликтные отношения; другого жилья он не имеет; по данному адресу состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; от прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения он не отказывался; в квартире имеются его вещи и документы; в счет компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг он.... г. перевел истцу..... руб. по ее просьбе, однако истец отказалась их получать; по адресу регистрации он получает почтовую корреспонденцию, наблюдается в поликлинике, состоит на пенсионном учете.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что К.В. с.... г. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, с учетом наличия между сторонами конфликтных отношений и заселенности спорной квартиры; в.... г. ответчик заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма в отношении спорного жилого помещения; состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту регистрации в спорной квартире; в августе.... г. ответчик по требованию истца перевел.... руб. в счет компенсации по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе; по месту регистрации ответчик получает почтовую корреспонденцию, проверяет почтовый ящик, в квартире имеются его вещи, а также хранятся некоторые документы. Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчик отказался от прав нанимателя спорного жилого помещения, представлено не было. Кроме того, суд отметил, что отсутствие со стороны ответчика с.... г. попыток принудительно вселиться в квартиру, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик отказался от своих прав на спорную квартиру, и его выезд носит постоянный и добровольный характер. При этом у ответчика отсутствует иное жилье и основания пользования другим жилым помещением для постоянного проживания. Поскольку доводы о добровольном отказе ответчика К.В. от своих прав в отношении данной квартиры не нашли своего подтверждения, а несовершеннолетний..... зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца К.В., который не утратил право пользования данным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании К.В., ...... утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия считает несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Всем доводам истца при разрешении спора судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым согласиться. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было. Граждане РФ имеют право на свободу передвижения; право несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорной квартире производно от права его отца. В ходе судебного разбирательства было установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Из пояснений ответчика К.В., данных в заседании судебной коллегии, следует, что он выехал из спорного жилого помещения в.... г. в связи наличием конфликтных отношений между ним и матерью истца К.Н.; спорное жилое помещение является его единственным жильем; в зарегистрированном браке с матерью сына..... он не состоит, с ней не проживает; по просьбе истца К.Н. он перечислил ей в счет оплаты коммунальных услуг.... руб., что подтверждается квитанцией, однако она от получения денежных средств отказалась; оплачивать квартиру ранее у него не было возможности в связи с тяжелым материальным положением, однако К.Н. претензий по данному вопросу не предъявляла, т.к. проживала с дочерью в ....-х комнатах данной квартиры и пользовалась жилым помещением по своему усмотрению. В связи с этим судебная коллегия считает, что действия ответчика не свидетельствуют о том, что он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22406/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в содержании жилого помещения не участвует, его вещей в квартире нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22406
ф/с Беднякова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
с участием адвоката Полянской И.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г., которым постановлено:
- В удовлетворении иска К.Н. к К.В., ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать;
- установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к бывшему супругу К.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего сына....., о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: ...., снятии их с регистрационного учета, указывая, что она зарегистрирована и проживает в ....-х комнатах спорной квартиры; кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее дочь К.К., а также ответчики К.В., который в.... г. зарегистрировал по данному адресу своего несовершеннолетнего сына..... Поскольку К.В. в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в содержании жилого помещения не участвует, его вещей в квартире нет, истец просила суд признать К.В., ..... утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, его непроживание в квартире носит вынужденный характер, другого жилья он не имеет. Представитель третьего лица ОСЗН района Бутырский в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.Н.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Н., ответчика К.В., его представителя адвоката Полянскую И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой.... комнаты в коммунальной квартире общей площадью.... кв. м, жилой - .... кв. м по адресу: г....; ответчик К.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от.... г.; зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с.... г. на основании обменного ордера от... г.; затем в этом жилом помещении по договору социального найма в качестве членов его семьи были зарегистрированы по месту жительства его бывшая супруга К.Н. - с.... г., его дочь К.К. - с.... г.; с.... г. - его несовершеннолетний сын..... Из материалов дела следует, что брак между К.Н. и К.В. прекращен.... г.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что брачные отношения с бывшим супругом прекращены в.... г.; он с.... г. на спорной жилой площади не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Возражая против доводов искового заявления, ответчик указывал на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку с.... г. между сторонами были прекращены брачные отношения; в квартире проживала мать истца, с которой у него сложились конфликтные отношения; другого жилья он не имеет; по данному адресу состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; от прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения он не отказывался; в квартире имеются его вещи и документы; в счет компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг он.... г. перевел истцу..... руб. по ее просьбе, однако истец отказалась их получать; по адресу регистрации он получает почтовую корреспонденцию, наблюдается в поликлинике, состоит на пенсионном учете.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что К.В. с.... г. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, с учетом наличия между сторонами конфликтных отношений и заселенности спорной квартиры; в.... г. ответчик заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма в отношении спорного жилого помещения; состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту регистрации в спорной квартире; в августе.... г. ответчик по требованию истца перевел.... руб. в счет компенсации по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе; по месту регистрации ответчик получает почтовую корреспонденцию, проверяет почтовый ящик, в квартире имеются его вещи, а также хранятся некоторые документы. Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчик отказался от прав нанимателя спорного жилого помещения, представлено не было. Кроме того, суд отметил, что отсутствие со стороны ответчика с.... г. попыток принудительно вселиться в квартиру, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик отказался от своих прав на спорную квартиру, и его выезд носит постоянный и добровольный характер. При этом у ответчика отсутствует иное жилье и основания пользования другим жилым помещением для постоянного проживания. Поскольку доводы о добровольном отказе ответчика К.В. от своих прав в отношении данной квартиры не нашли своего подтверждения, а несовершеннолетний..... зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца К.В., который не утратил право пользования данным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании К.В., ...... утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия считает несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Всем доводам истца при разрешении спора судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым согласиться. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было. Граждане РФ имеют право на свободу передвижения; право несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорной квартире производно от права его отца. В ходе судебного разбирательства было установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Из пояснений ответчика К.В., данных в заседании судебной коллегии, следует, что он выехал из спорного жилого помещения в.... г. в связи наличием конфликтных отношений между ним и матерью истца К.Н.; спорное жилое помещение является его единственным жильем; в зарегистрированном браке с матерью сына..... он не состоит, с ней не проживает; по просьбе истца К.Н. он перечислил ей в счет оплаты коммунальных услуг.... руб., что подтверждается квитанцией, однако она от получения денежных средств отказалась; оплачивать квартиру ранее у него не было возможности в связи с тяжелым материальным положением, однако К.Н. претензий по данному вопросу не предъявляла, т.к. проживала с дочерью в ....-х комнатах данной квартиры и пользовалась жилым помещением по своему усмотрению. В связи с этим судебная коллегия считает, что действия ответчика не свидетельствуют о том, что он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)