Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Бобров М.А. по доверенности от 09.04.2015,
от ответчика - представитель Семагина Е.В. по доверенности от 20.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарское" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 г., принятое по делу N А55-9067/2015 (судья Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" (ОГРН 1076311007740, ИНН 6311100640),
к открытому акционерному обществу "Самарское" (ОГРН 1076350000737, ИНН 6350011391),
о взыскании 1 048 935 руб. 93 коп.,
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Самарское" задолженности по договору аренды объектов недвижимости от 30.03.2009 в размере 1 029 856 руб. 38 коп., в том числе: 731 635 руб. 50 коп. - основной долг, 298 220 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2015 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично - 784 570 руб. 45 коп. основной долг, 207 204 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 691 руб. 00 коп. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2009 года между ООО "Инвестиционная группа "Репродукция" (арендодатель) и ОАО "Самарское" (арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: хранилище семени и здание мойки сосудов Дьюара, принадлежащих арендодателю на праве собственности.
Срок действия договора с 30 марта 2009 года по 29 марта 2058 года (п. 2.1 договора).
Сторонами в разделе 4 договора предусмотрен порядок расчетов. Так, общий размер арендной платы составляет 24 474 руб. в месяц, исходя из 60 руб. за квадратный метр.
В соответствии с п. 4.3 договора расходы по коммунальным платежам (по водо-, тепло-, электроснабжению) не включаются в арендную плату. Указанные расходы несет арендатор за свой счет на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату.
Согласно п. 4.4. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
19 декабря 2014 года (исх. N 46) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что арендуемые объекты были переданы арендатору по акту приема-передачи от 30 марта 2009 года.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 731 635 руб. 50 коп., которая не погашена ОАО "Самарское" до настоящего момента.
Как усматривается из материалов дела, ответчик признал наличие задолженности в сумме 650 787 руб. 84 коп., включая долг по арендной плате по состоянию на 31.08.2014 и по коммунальным платежам по май 2014 года.
В соответствии с п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, спор между сторонами сводится к спору о стоимости коммунальных платежей за июнь - август 2014 года.
В подтверждение имеющейся задолженности истцом представлена счет-фактура N 190 от 31.05.2014 на сумму 45 243 руб. 28 коп., включая стоимость активной электроэнергии в сумме 16 226 руб. и содержания коммуникаций в сумме 4 543 руб. 28 коп. Указанный счет сторонами подписан без возражений.
Сторонами был составлен протокол совместного решения о погашении взаимных задолженностей, который содержит сведения о наличии задолженности ОАО "Самарское" по акту N 190 от 31.05.2014 на сумму 45 243 руб. 28 коп. и по акту N 203 от 30.06.2014 в сумме 61 148 руб. 07 коп.
Также истцом представлен акт N 203 и акт (счет-фактура) N 271 от 31.07.2014 на сумму 41 777 руб. 55 коп., включая стоимость активной электроэнергии и содержания коммуникаций, которые ответчиком подписаны не были.
Истец указал, что представленные им в дело документы - "Расход электроэнергии ООО "ИГ "Репродукция" за июнь - август 2014 года, "Учеты электроэнергии по группе на основе показаний счетчиков" за тот же период содержат сведения по объему потребленной ответчиком электроэнергии по объектам: хранилище семени и здание мойки сосудов Дьюара, который ошибочно указан как освещение. На основании указанных данных истец выставлял ответчику счета на оплату и акты (счета - фактуры).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что объекты предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 029 856 руб. 38 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате незаконно занимаемого земельного участка, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 27.07.2015 в сумме 298 220 руб. 88 коп.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 г., принятое по делу N А55-9067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарское",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 11АП-14170/2015 ПО ДЕЛУ N А55-9067/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А55-9067/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Бобров М.А. по доверенности от 09.04.2015,
от ответчика - представитель Семагина Е.В. по доверенности от 20.05.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарское" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 г., принятое по делу N А55-9067/2015 (судья Каленникова О.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" (ОГРН 1076311007740, ИНН 6311100640),
к открытому акционерному обществу "Самарское" (ОГРН 1076350000737, ИНН 6350011391),
о взыскании 1 048 935 руб. 93 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Самарское" задолженности по договору аренды объектов недвижимости от 30.03.2009 в размере 1 029 856 руб. 38 коп., в том числе: 731 635 руб. 50 коп. - основной долг, 298 220 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2015 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично - 784 570 руб. 45 коп. основной долг, 207 204 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 691 руб. 00 коп. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2009 года между ООО "Инвестиционная группа "Репродукция" (арендодатель) и ОАО "Самарское" (арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: хранилище семени и здание мойки сосудов Дьюара, принадлежащих арендодателю на праве собственности.
Срок действия договора с 30 марта 2009 года по 29 марта 2058 года (п. 2.1 договора).
Сторонами в разделе 4 договора предусмотрен порядок расчетов. Так, общий размер арендной платы составляет 24 474 руб. в месяц, исходя из 60 руб. за квадратный метр.
В соответствии с п. 4.3 договора расходы по коммунальным платежам (по водо-, тепло-, электроснабжению) не включаются в арендную плату. Указанные расходы несет арендатор за свой счет на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату.
Согласно п. 4.4. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
19 декабря 2014 года (исх. N 46) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что арендуемые объекты были переданы арендатору по акту приема-передачи от 30 марта 2009 года.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 731 635 руб. 50 коп., которая не погашена ОАО "Самарское" до настоящего момента.
Как усматривается из материалов дела, ответчик признал наличие задолженности в сумме 650 787 руб. 84 коп., включая долг по арендной плате по состоянию на 31.08.2014 и по коммунальным платежам по май 2014 года.
В соответствии с п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, спор между сторонами сводится к спору о стоимости коммунальных платежей за июнь - август 2014 года.
В подтверждение имеющейся задолженности истцом представлена счет-фактура N 190 от 31.05.2014 на сумму 45 243 руб. 28 коп., включая стоимость активной электроэнергии в сумме 16 226 руб. и содержания коммуникаций в сумме 4 543 руб. 28 коп. Указанный счет сторонами подписан без возражений.
Сторонами был составлен протокол совместного решения о погашении взаимных задолженностей, который содержит сведения о наличии задолженности ОАО "Самарское" по акту N 190 от 31.05.2014 на сумму 45 243 руб. 28 коп. и по акту N 203 от 30.06.2014 в сумме 61 148 руб. 07 коп.
Также истцом представлен акт N 203 и акт (счет-фактура) N 271 от 31.07.2014 на сумму 41 777 руб. 55 коп., включая стоимость активной электроэнергии и содержания коммуникаций, которые ответчиком подписаны не были.
Истец указал, что представленные им в дело документы - "Расход электроэнергии ООО "ИГ "Репродукция" за июнь - август 2014 года, "Учеты электроэнергии по группе на основе показаний счетчиков" за тот же период содержат сведения по объему потребленной ответчиком электроэнергии по объектам: хранилище семени и здание мойки сосудов Дьюара, который ошибочно указан как освещение. На основании указанных данных истец выставлял ответчику счета на оплату и акты (счета - фактуры).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что объекты предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 029 856 руб. 38 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате незаконно занимаемого земельного участка, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 27.07.2015 в сумме 298 220 руб. 88 коп.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 г., принятое по делу N А55-9067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарское",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)