Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они обратились к ответчику с требованием о заключении с ними отдельного договора социального найма жилых помещений, однако им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ч.Д. и Ч.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч., Ч. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения на комнаты N 2 и 3 в квартире, расположенной по адресу: г.... отказать,
установила:
Ч.Д., Ч.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения, указывая в его обоснование, что они и К. проживают в трехкомнатной квартире по адресу: г..... Комнату N 1 занимает К., комнаты N 2 и N 3 - истцы. Договор социального найма на всю квартиру в настоящее время не оформлен, но ордер выдан до 01.03.2005 г., в связи с чем полагают, что занимают квартиру на условиях договора социального найма. 06.07.2015 г. они обратились к ответчику с требованием о заключении с ними отдельного договора социального найма жилого помещения на комнаты N 2 и 3, в чем письмом от 20.08.2015 г. со ссылкой на ст. 82 ЖК РФ им было отказано. Письмом от 11.09.2015 г. отказано повторно. С данными ответами не согласны, полагая, что ст. 82 ЖК РФ не содержит запрета на изменение договора социального найма.
Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ДГИ г. Москвы И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменное возражение, согласно которому просил об отказе в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо К. в судебное заседание явился, исковые требования счел необоснованными, указал, что истцы являются его двоюродными братом и сестрой, с которыми у него конфликтные отношения, они фактически в квартире не живут, жилищно-коммунальные услуги оплачивает он, дом по адресу:, в настоящее время подлежит расселению, о чем на подъезде дома было объявление, истцы желают получить две квартиры, но данный вопрос находится в ведении органов исполнительной власти.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Ч.Д. и Ч.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что Ч.Д., Ч.А., К. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г...., на основании ордера. от 23.06.1966 г., выданного Свердловским РИК г. Москвы.
Квартира состоит из трех жилых комнат, комната N 1 изолированная площадью... кв. м, комната N 2 проходная площадью... кв. м, комната N 3 запроходная площадью... кв. м.
Как показал в ходе судебного заседания К., истцы занимают комнаты N 2 и 3, но фактически в квартире не живут.
Истцы обращались в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма.
Письмом ДГИ г. Москвы от 20.08.2015 г. в их адрес сообщено, что сведения о разделе финансово-лицевого счета данного жилого помещения отсутствуют. ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма. Оснований для заключения отдельных договоров социального найма жилого помещения не имеется.
Аналогичный ответ дан письмом от 11.09.2015 г.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 672, 674, 677 ГК РФ, ст. ст. 60, 61, 63, 67, 69, 82 ЖК РФ, ст. 72 Конституции РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ДГИ г. Москвы заключить с Ч.Д., Ч.А. отдельный договор социального найма жилого помещения на комнаты N 2 и 3 в квартире, расположенной по адресу: г...., поскольку действующим жилищным законодательством, предусмотрено только два случая изменения договора социального найма: заключение одного договора социального найма с лицами, проживающими в одной квартире по разным договорам и объединившимися в одну семью, и замена первоначального нанимателя в договоре социального найма другим нанимателем.
Доводы жалобы Ч.Д. и Ч.А. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они повторяют доводы, изложенные ранее в обоснование исковых требований, которые были предметом проверки в суде первой инстанции и нашли правильную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7101/2016
Требование: Об обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения на комнаты в квартире.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они обратились к ответчику с требованием о заключении с ними отдельного договора социального найма жилых помещений, однако им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-7101
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ч.Д. и Ч.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч., Ч. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения на комнаты N 2 и 3 в квартире, расположенной по адресу: г.... отказать,
установила:
Ч.Д., Ч.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения, указывая в его обоснование, что они и К. проживают в трехкомнатной квартире по адресу: г..... Комнату N 1 занимает К., комнаты N 2 и N 3 - истцы. Договор социального найма на всю квартиру в настоящее время не оформлен, но ордер выдан до 01.03.2005 г., в связи с чем полагают, что занимают квартиру на условиях договора социального найма. 06.07.2015 г. они обратились к ответчику с требованием о заключении с ними отдельного договора социального найма жилого помещения на комнаты N 2 и 3, в чем письмом от 20.08.2015 г. со ссылкой на ст. 82 ЖК РФ им было отказано. Письмом от 11.09.2015 г. отказано повторно. С данными ответами не согласны, полагая, что ст. 82 ЖК РФ не содержит запрета на изменение договора социального найма.
Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ДГИ г. Москвы И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменное возражение, согласно которому просил об отказе в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо К. в судебное заседание явился, исковые требования счел необоснованными, указал, что истцы являются его двоюродными братом и сестрой, с которыми у него конфликтные отношения, они фактически в квартире не живут, жилищно-коммунальные услуги оплачивает он, дом по адресу:, в настоящее время подлежит расселению, о чем на подъезде дома было объявление, истцы желают получить две квартиры, но данный вопрос находится в ведении органов исполнительной власти.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Ч.Д. и Ч.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что Ч.Д., Ч.А., К. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г...., на основании ордера. от 23.06.1966 г., выданного Свердловским РИК г. Москвы.
Квартира состоит из трех жилых комнат, комната N 1 изолированная площадью... кв. м, комната N 2 проходная площадью... кв. м, комната N 3 запроходная площадью... кв. м.
Как показал в ходе судебного заседания К., истцы занимают комнаты N 2 и 3, но фактически в квартире не живут.
Истцы обращались в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма.
Письмом ДГИ г. Москвы от 20.08.2015 г. в их адрес сообщено, что сведения о разделе финансово-лицевого счета данного жилого помещения отсутствуют. ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма. Оснований для заключения отдельных договоров социального найма жилого помещения не имеется.
Аналогичный ответ дан письмом от 11.09.2015 г.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 672, 674, 677 ГК РФ, ст. ст. 60, 61, 63, 67, 69, 82 ЖК РФ, ст. 72 Конституции РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ДГИ г. Москвы заключить с Ч.Д., Ч.А. отдельный договор социального найма жилого помещения на комнаты N 2 и 3 в квартире, расположенной по адресу: г...., поскольку действующим жилищным законодательством, предусмотрено только два случая изменения договора социального найма: заключение одного договора социального найма с лицами, проживающими в одной квартире по разным договорам и объединившимися в одну семью, и замена первоначального нанимателя в договоре социального найма другим нанимателем.
Доводы жалобы Ч.Д. и Ч.А. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они повторяют доводы, изложенные ранее в обоснование исковых требований, которые были предметом проверки в суде первой инстанции и нашли правильную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)