Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец приобрел право пользования квартирой, так как вселился в нее с согласия членов семьи и собственника помещения, не утратил данное право в связи с осуждением к лишению свободы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Савельевой Н.В., Черонко Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кондопога" на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 г. по иску Т. (М.) к П.Е., П.М., П.А., П.П., Миграционному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кондопожском районе, открытому акционерному обществу "Кондопога" о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
Т. (М.) обратился в суд с иском по тем основаниям, что он с 2000 года проживал и был зарегистрирован в <...>. В 2009 году был осужден и после отбытия наказания продолжал проживать по указанному адресу. О том, что снят с регистрационного учета в спорной квартире ему было неизвестно. В 2012 году был вновь осужден к лишению свободы, после освобождения ответчики отказались зарегистрировать его в квартире. На этом основании, просил признать за ним право пользования указанной квартирой и зарегистрировать его в спорном жилом помещении.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал за Т.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на период действия договора краткосрочного коммерческого найма <...> от 01.04.2015 и соглашения к нему от 15.09.2015. Указав о том, что данное решение является основанием для регистрации Т.Е. в жилом помещении по адресу: <...>. В удовлетворении иска к МП УФМС России по Республике Карелия в Кондопожском районе отказано. Суд взыскал с П.Е., П.М., П.А. и ОАО "Кондопога" в пользу Т.Е. расходы по составлению иска и государственной пошлине 1300 руб., с П.М., П.А. и ОАО "Кондопога" по 260 руб., с П.Е. 520 руб.
С решением суда не согласно ОАО "Кондопога" просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ОАО "Кондопога" на праве собственности. При этом ОАО "Кондопога" не давало согласие на проживание Т.Е. в жилом помещении. Полагает ошибочным вывод суда о том, что согласие на вселение истца в квартиру при заключении краткосрочного коммерческого найма не требуется. Указывает на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, в частности истец 20.04.2012 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока
наказания, однако до 24.12.2012, когда был по очередному приговору суда определен
в места лишения свободы, своим правом на определение места жительства не
воспользовался. Кроме того, ответчиками в ходе судебного заседания давались пояснения о том, что истцу было известно, о том, что он снят с регистрации по вышеназванному адресу и они были не согласны на его проживание в спорном жилом помещении. Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию истек в 2012 году.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Кондопога" М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.
Ответчица П.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу судом установлено, что квартира <...> является собственностью ОАО "Кондопога".
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы с 28.03.2001 года: П.Е., П.А., П.М. и П.П. Истец снят с регистрационного учета 29.10.2009.
Между ОАО "Кондопога" и П.Е. были заключены договоры коммерческого найма жилья в ноябре 2000 года, 24.03.2005, 06.04.2010 и 01.04.2015 (краткосрочный договор сроком действия с 06 апреля по 01 октября 2015 г.).
В договорах коммерческого найма от 2000, 2005 гг. указан количественный состав семьи, включая и истца Т. (ранее М.) Е.С. (фамилия изменена в связи с вступлением брак).
Истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> на срок с 27.07.2015 по 23.01.2016, в настоящее время регистрации не имеет.
23.04.2009 приговором Кондопожского городского суда Республика Карелия истец был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <...> УК РФ и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <...> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
16.09.2010 приговором мирового судьи судебного участка <...> истец был осужден по <...> УК РФ к <...> году лишения свободы, окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
26.11.2010 вынесен апелляционный приговор Кондопожского городского суда Республика Карелия, который кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20.01.2011 изменен: смягчено наказание, назначенное по <...> УК РФ, до <...> месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по <...> УК РФ, более строгим наказанием, назначенного по приговору от 23.04.2009, в виде лишения свободы на <...> года в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Истец освобожден по отбытии срока наказания 20.04.2012.
21.02.2013 приговором Кондопожского городского суда РК истец признан виновным по <...> УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
05.03.2013 в отношении истца Кондопожским городским судом Республики Карелия вынесен приговор, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <...> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание в местах лишения свободы с 24.12.2012 по 14.05.2015.
Согласно справке миграционного пункта УФМС России по РК в Кондопожском районе истец снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением 29.10.2009.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел право пользования указанной квартирой, поскольку вселился в нее с момента ее предоставления семье П-вых и с их согласия и согласия собственника жилого помещения - ОАО "Кондопога", еще будучи несовершеннолетним ребенком, и при заключении договоров коммерческого найма на пятилетние сроки в 2000 и 2005 годах был включен в них в качестве члена семьи, постоянно проживающего с нанимателем, и не утратил право пользования жилым помещением в связи с осуждением к лишению свободы на длительный срок и снятии с регистрационного учета на основании приговора суда, имеет право пользоваться им на период действия краткосрочного договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ч. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.
Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Таким образом, вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 22.12.2014) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда.
Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 38-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Учитывая то, что истец был вселен в спорное жилое помещение в 2000 году в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, включен в договор коммерческого найма, был снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с осуждением к лишению свободы, надлежит согласиться с выводами суда о том, что истец не утратил право пользования спорным жилым помещением по мотиву временного отсутствия в нем в связи с осуждением к лишению свободы, и не требуется согласие наймодателя на его вселение в указанную квартиру.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Суд первой инстанции также верно пришел к выводу о том, что вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, в связи с чем требование о регистрации истца в спорном жилом помещении не подлежит самостоятельному разрешению. Регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда о признании права пользования жилым помещением произвести регистрацию гражданина.
Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для разрешения его требований, судом первой инстанции дана оценка и они правомерно признаны несостоятельными, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в 2015 году.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2064/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец приобрел право пользования квартирой, так как вселился в нее с согласия членов семьи и собственника помещения, не утратил данное право в связи с осуждением к лишению свободы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N 33-2064/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Савельевой Н.В., Черонко Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кондопога" на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 г. по иску Т. (М.) к П.Е., П.М., П.А., П.П., Миграционному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кондопожском районе, открытому акционерному обществу "Кондопога" о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Т. (М.) обратился в суд с иском по тем основаниям, что он с 2000 года проживал и был зарегистрирован в <...>. В 2009 году был осужден и после отбытия наказания продолжал проживать по указанному адресу. О том, что снят с регистрационного учета в спорной квартире ему было неизвестно. В 2012 году был вновь осужден к лишению свободы, после освобождения ответчики отказались зарегистрировать его в квартире. На этом основании, просил признать за ним право пользования указанной квартирой и зарегистрировать его в спорном жилом помещении.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал за Т.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на период действия договора краткосрочного коммерческого найма <...> от 01.04.2015 и соглашения к нему от 15.09.2015. Указав о том, что данное решение является основанием для регистрации Т.Е. в жилом помещении по адресу: <...>. В удовлетворении иска к МП УФМС России по Республике Карелия в Кондопожском районе отказано. Суд взыскал с П.Е., П.М., П.А. и ОАО "Кондопога" в пользу Т.Е. расходы по составлению иска и государственной пошлине 1300 руб., с П.М., П.А. и ОАО "Кондопога" по 260 руб., с П.Е. 520 руб.
С решением суда не согласно ОАО "Кондопога" просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ОАО "Кондопога" на праве собственности. При этом ОАО "Кондопога" не давало согласие на проживание Т.Е. в жилом помещении. Полагает ошибочным вывод суда о том, что согласие на вселение истца в квартиру при заключении краткосрочного коммерческого найма не требуется. Указывает на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, в частности истец 20.04.2012 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока
наказания, однако до 24.12.2012, когда был по очередному приговору суда определен
в места лишения свободы, своим правом на определение места жительства не
воспользовался. Кроме того, ответчиками в ходе судебного заседания давались пояснения о том, что истцу было известно, о том, что он снят с регистрации по вышеназванному адресу и они были не согласны на его проживание в спорном жилом помещении. Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию истек в 2012 году.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Кондопога" М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.
Ответчица П.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу судом установлено, что квартира <...> является собственностью ОАО "Кондопога".
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы с 28.03.2001 года: П.Е., П.А., П.М. и П.П. Истец снят с регистрационного учета 29.10.2009.
Между ОАО "Кондопога" и П.Е. были заключены договоры коммерческого найма жилья в ноябре 2000 года, 24.03.2005, 06.04.2010 и 01.04.2015 (краткосрочный договор сроком действия с 06 апреля по 01 октября 2015 г.).
В договорах коммерческого найма от 2000, 2005 гг. указан количественный состав семьи, включая и истца Т. (ранее М.) Е.С. (фамилия изменена в связи с вступлением брак).
Истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...> на срок с 27.07.2015 по 23.01.2016, в настоящее время регистрации не имеет.
23.04.2009 приговором Кондопожского городского суда Республика Карелия истец был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <...> УК РФ и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <...> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
16.09.2010 приговором мирового судьи судебного участка <...> истец был осужден по <...> УК РФ к <...> году лишения свободы, окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
26.11.2010 вынесен апелляционный приговор Кондопожского городского суда Республика Карелия, который кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20.01.2011 изменен: смягчено наказание, назначенное по <...> УК РФ, до <...> месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по <...> УК РФ, более строгим наказанием, назначенного по приговору от 23.04.2009, в виде лишения свободы на <...> года в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Истец освобожден по отбытии срока наказания 20.04.2012.
21.02.2013 приговором Кондопожского городского суда РК истец признан виновным по <...> УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
05.03.2013 в отношении истца Кондопожским городским судом Республики Карелия вынесен приговор, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <...> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание в местах лишения свободы с 24.12.2012 по 14.05.2015.
Согласно справке миграционного пункта УФМС России по РК в Кондопожском районе истец снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением 29.10.2009.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел право пользования указанной квартирой, поскольку вселился в нее с момента ее предоставления семье П-вых и с их согласия и согласия собственника жилого помещения - ОАО "Кондопога", еще будучи несовершеннолетним ребенком, и при заключении договоров коммерческого найма на пятилетние сроки в 2000 и 2005 годах был включен в них в качестве члена семьи, постоянно проживающего с нанимателем, и не утратил право пользования жилым помещением в связи с осуждением к лишению свободы на длительный срок и снятии с регистрационного учета на основании приговора суда, имеет право пользоваться им на период действия краткосрочного договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ч. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.
Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Таким образом, вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 22.12.2014) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда.
Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 38-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Учитывая то, что истец был вселен в спорное жилое помещение в 2000 году в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, включен в договор коммерческого найма, был снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с осуждением к лишению свободы, надлежит согласиться с выводами суда о том, что истец не утратил право пользования спорным жилым помещением по мотиву временного отсутствия в нем в связи с осуждением к лишению свободы, и не требуется согласие наймодателя на его вселение в указанную квартиру.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Суд первой инстанции также верно пришел к выводу о том, что вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, в связи с чем требование о регистрации истца в спорном жилом помещении не подлежит самостоятельному разрешению. Регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда о признании права пользования жилым помещением произвести регистрацию гражданина.
Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для разрешения его требований, судом первой инстанции дана оценка и они правомерно признаны несостоятельными, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в 2015 году.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)