Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что была вселена родителями как член семьи, была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ш.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней Р. к С.В., С.А., С.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты расходов по оплате ЖКУ - отказать.
Встречные исковые требования С.В., С.А., С.Д. к С.Т. действующей также в интересах несовершеннолетней Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать С.Т. и Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.
Решение суда является для отделения УФМС России по г. Москве основанием для снятия С.Т., Р. с регистрационного учета по адресу: г. *.
Взыскать с С.Т. в пользу С.В., С.А., С.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * коп.
В остальной части исковых требований истцам - отказать,
С.Т. действующая также в интересах несовершеннолетней Р. обратилась в суд с иском к С.В., С.А., С.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты расходов по оплате ЖКУ.
В обосновании заявленных требований истец С.Т. указывала, что она ранее проживала в спорном жилом помещении, была вселена родителями как член семьи, поскольку является дочерью ответчика С.В.
Она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, поскольку после смерти ее матери между ответчиками и С.Т. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, отец и братья препятствовали истцу в пользовании жилым помещением.
Также в квартире постоянно зарегистрирована дочь истца Р. В связи со сложившимися материальными трудностями и отсутствием у С.Т. и ее дочери иного, находящегося в собственности или предоставленного по договору социального найма иного жилого помещения, просила заявленные требования удовлетворить.
Истцы С.В. С.А., С.Д. обратились в суд со встречным иском к С.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований С.В., С.А., С.Д. указывали, что С.Т. добровольно выехала из спорного жилого помещения более 9 лет назад, в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, вещей ее в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей она не несет, с 2006 г. ответчик С.Т. проживает в квартире у мужа, препятствий во вселении и проживание ей никто не чинит.
Истец С.Т. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований С.Т. просила отказать.
Ответчик С.А. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования С.А. в судебном заседании поддержал.
Представитель третьего лица ОСЗН района Москворечье-Сабурово г. Москвы в судебное заседание явилась, поддержала требования первоначального иска, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчики С.В., С.Д., третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, об отложении слушания делу или о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Т., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав С.Т., поддержавшую доводы жалобы, С.В., С.Д., его представителя по устному ходатайству Ш.И., согласившихся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: **, зарегистрированы: С.А., С.В., С.Д., С.Т., Р.
Спорное жилое помещение было предоставлено С.В. и членам его семьи на основании ордера N * от **.
В 1990 г. С.Т. была вселена в спорное жилое помещение как дочь нанимателя, зарегистрирована по месту жительства.
Р. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ** по заявлению своей матери С.Т.
Согласно представленным в материалы дела квитанций по оплате ЖКУ, коммунальные услуги оплачивает С.А.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Мотивируя решение, и отказывая в удовлетворении иска С.Т. о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. **, а также вынужденности выезда из занимаемого жилого помещения.
Учитывая, что С.Т. длительное время не проживала в квартире, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, постоянно пользуется другим жилым помещением, а несовершеннолетняя Р. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, суд пришел к выводу об утрате С.Т. права пользования жилым помещением, в связи с чем, удовлетворил требования встречного иска в части признания ее утратившей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске С.Т. во вселении в квартиру ее и дочери, определении порядка пользования квартирой, судебная коллегия обращает внимание на то, что на день вынесения решения суда Р. является несовершеннолетней и не может самостоятельно проживать на жилой площади, а мать несовершеннолетней С.Т. права на проживание в спорной квартире утратила.
Отказ во вселении в спорную квартиру не нарушает права и жилищные интересы несовершеннолетней, поскольку она с матерью постоянно проживает в другом жилом помещении,
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку он сделаны на основе установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы С.Т. о том, что судом был сделан неверный вывод о непредставлении в материалы дела доказательств об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы, тогда как в материалах дела такие имеются, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 46 - 49) были вынесены на основании заявлений С.В. При этом в судебном заседании суда первой инстанции С.Т. пояснила, что до 06.05.2015 г. в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращалась, представить данные доказательства не может.
Не может служить поводом для апелляционного вмешательства отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля и приобщении к материалам дела квитанции за ЖКУ за 2015 г., поскольку на основании ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения спора определяется судом первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства выводы суда не опровергают, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, неполноте судебного следствия, неправильном толковании закона - несостоятельны, поскольку направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43948/2015
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка уплаты расходов по оплате ЖКУ.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что была вселена родителями как член семьи, была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-43948/15
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ш.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней Р. к С.В., С.А., С.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты расходов по оплате ЖКУ - отказать.
Встречные исковые требования С.В., С.А., С.Д. к С.Т. действующей также в интересах несовершеннолетней Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать С.Т. и Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.
Решение суда является для отделения УФМС России по г. Москве основанием для снятия С.Т., Р. с регистрационного учета по адресу: г. *.
Взыскать с С.Т. в пользу С.В., С.А., С.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * коп.
В остальной части исковых требований истцам - отказать,
установила:
С.Т. действующая также в интересах несовершеннолетней Р. обратилась в суд с иском к С.В., С.А., С.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты расходов по оплате ЖКУ.
В обосновании заявленных требований истец С.Т. указывала, что она ранее проживала в спорном жилом помещении, была вселена родителями как член семьи, поскольку является дочерью ответчика С.В.
Она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, поскольку после смерти ее матери между ответчиками и С.Т. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, отец и братья препятствовали истцу в пользовании жилым помещением.
Также в квартире постоянно зарегистрирована дочь истца Р. В связи со сложившимися материальными трудностями и отсутствием у С.Т. и ее дочери иного, находящегося в собственности или предоставленного по договору социального найма иного жилого помещения, просила заявленные требования удовлетворить.
Истцы С.В. С.А., С.Д. обратились в суд со встречным иском к С.Т., действующей также в интересах несовершеннолетней Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований С.В., С.А., С.Д. указывали, что С.Т. добровольно выехала из спорного жилого помещения более 9 лет назад, в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, вещей ее в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей она не несет, с 2006 г. ответчик С.Т. проживает в квартире у мужа, препятствий во вселении и проживание ей никто не чинит.
Истец С.Т. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований С.Т. просила отказать.
Ответчик С.А. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования С.А. в судебном заседании поддержал.
Представитель третьего лица ОСЗН района Москворечье-Сабурово г. Москвы в судебное заседание явилась, поддержала требования первоначального иска, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчики С.В., С.Д., третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, об отложении слушания делу или о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.Т., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав С.Т., поддержавшую доводы жалобы, С.В., С.Д., его представителя по устному ходатайству Ш.И., согласившихся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: **, зарегистрированы: С.А., С.В., С.Д., С.Т., Р.
Спорное жилое помещение было предоставлено С.В. и членам его семьи на основании ордера N * от **.
В 1990 г. С.Т. была вселена в спорное жилое помещение как дочь нанимателя, зарегистрирована по месту жительства.
Р. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ** по заявлению своей матери С.Т.
Согласно представленным в материалы дела квитанций по оплате ЖКУ, коммунальные услуги оплачивает С.А.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Мотивируя решение, и отказывая в удовлетворении иска С.Т. о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. **, а также вынужденности выезда из занимаемого жилого помещения.
Учитывая, что С.Т. длительное время не проживала в квартире, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, постоянно пользуется другим жилым помещением, а несовершеннолетняя Р. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, суд пришел к выводу об утрате С.Т. права пользования жилым помещением, в связи с чем, удовлетворил требования встречного иска в части признания ее утратившей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске С.Т. во вселении в квартиру ее и дочери, определении порядка пользования квартирой, судебная коллегия обращает внимание на то, что на день вынесения решения суда Р. является несовершеннолетней и не может самостоятельно проживать на жилой площади, а мать несовершеннолетней С.Т. права на проживание в спорной квартире утратила.
Отказ во вселении в спорную квартиру не нарушает права и жилищные интересы несовершеннолетней, поскольку она с матерью постоянно проживает в другом жилом помещении,
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку он сделаны на основе установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы С.Т. о том, что судом был сделан неверный вывод о непредставлении в материалы дела доказательств об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы, тогда как в материалах дела такие имеются, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 46 - 49) были вынесены на основании заявлений С.В. При этом в судебном заседании суда первой инстанции С.Т. пояснила, что до 06.05.2015 г. в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращалась, представить данные доказательства не может.
Не может служить поводом для апелляционного вмешательства отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля и приобщении к материалам дела квитанции за ЖКУ за 2015 г., поскольку на основании ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения спора определяется судом первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства выводы суда не опровергают, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, неполноте судебного следствия, неправильном толковании закона - несостоятельны, поскольку направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)