Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому установлен срок ввода дома в эксплуатацию во второй квартал. Им оплачена полная стоимость по договору. Письмом ответчик известил истца о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию на третий квартал. Истцом направлено последнему предложение о расторжении договора, выплате денежных средств, однако данное предложение оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренкова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Богдановой Л.В., Калинченко А.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО "Югжилстрой" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ООО "Югжилстрой" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Югжилстрой" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19 ноября 2014 г. между ним и ООО "Югжилстрой" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию - второй квартал 2015 года. Им оплачена полная стоимость по договору в размере 2 200 000 руб.
Письмом от 31 октября 2015 г. ООО "Югжилстрой" известил истца о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию на третий квартал 2016 года.
23 ноября 2015 г. истцом направлено ООО "Югжилстрой" предложение о расторжении договора, выплате денежных средств, однако данное предложение оставлено без ответа.
08 декабря 2015 г. ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор, выплатить денежные средства, данная претензия также оставлена ответчиком без ответа
На основании изложенного истец просил, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 ноября 2014 г. участия в долевом строительстве, заключенный между ним и ООО "Югжилстрой", взыскать денежные средства в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 999 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2016 г. исковые требования И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Югжилстрой" в пользу И. денежные средства в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 846 999 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 525 999 руб. 99 коп., а всего - 4 577 999 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с ООО "Югжилстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 734 руб. 99 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Югжилстрой" просит отменить решение суда и вынести новое решение.
В обоснование указано, что И., получив сообщение о переносе срока вода дома в эксплуатацию третий квартал 2016 г., однако уклонился от выполнения обязательств, указанных в п. 2.6 договора. Соответственно срок передачи объекта долевого строительства истцу - 01 марта 2017 г., при этом истцом претензия подана ранее указанного срока.
Также в апелляционной жалобе указано, что истцом не представлено существенных оснований для расторжения договора, тогда как ответчиком представлены доказательства проведения строительных работ по спорному адресу.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции неверно применил при расчете значение ставки рефинансирования, исходя из 11%, в то время как до 1 января 2016 г. действовала ставка 8,25%.
Апеллянт обращает внимание на отсутствие вины ООО "Югжилстрой" в причинении вреда истцу, влекущее отсутствие оснований для компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ООО "Югжилстрой", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 135).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19 ноября 2014 г. между истцом и ООО "Югжилстрой" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию - второй квартал 2015 года.
И. полная стоимость по договору в размере 2 200 000 руб. оплачена.
Согласно п. 2.7 договора срок ввода дома в эксплуатацию второй квартал 2015 г.
Срок передачи объекта долевого строительства в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации. Многоквартирного дома (п. 2.6).
Письмом от 31 октября 2015 г. ООО "Югжилстрой" известил истца о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию на третий квартал 2016 года.
23 ноября 2015 г. истцом направлено ООО "Югжилстрой" предложение о расторжении договора, выплате денежных средств, однако данное предложение оставлено без ответа.
08 декабря 2015 г. ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор, выплатить денежные средства, данная претензия также оставлена ответчиком без ответа.
Уведомление об одностороннем расторжении договора по пп. 1 п. 1 ст. 9 Федеральным законом N 214-ФЗ направлено И. в адрес ответчика 21 марта 2016 г.
Денежные средства истцу не возвращены.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства, и передаче квартиры И., в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а также процентов.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры.
Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом с ООО "Югжилстрой" взыскан штраф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
Письмом от 31 октября 2015 г. ответчик предложил истцу продлить сроки строительства до третьего квартала 2016 г., таким образом, на момент расторжения договора имелись обстоятельства, свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, поскольку письмом застройщик подтвердил, что строительство объекта задерживается, сроки ввода I в эксплуатацию перенесены на третий квартал 2016 года, то есть более чем на 2 месяца, чем предусмотрено договором долевого участия в строительстве.
Таким образом, у истца возникло право на односторонний отказ от заключенного договора в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своим правом, выразившимися в не подписании им дополнительного соглашения об изменении сроков окончания строительства, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку совершение данных действий является правом, но не обязанностью истца, как участника долевого строительства, тогда как ответчик, приняв на себя обязательство по передаче истцу объекта недвижимости не позднее шести месяцев после ввода в эксплуатацию дома, его в предусмотренный договором срок не исполнил.
Не могут повлечь отмену решения и доводы заявителя о том, что судом неверно применена ставка рефинансирования, которая на момент заключения договора составляла 8,25%, поскольку согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании вышеизложенного расчет, подлежащих взысканию в пользу истца процентов произведен, верно.
Ссылка апеллянта на отсутствие вины ответчика в причинении И. морального вреда не может быть принята судебной коллегией в виду нижеследующего.
В соответствии с правовой позицией отраженной в п. 8 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 5 000 руб., с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерным и разумным.
Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб., определенной судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также, требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Югжилстрой" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14494/2016
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому установлен срок ввода дома в эксплуатацию во второй квартал. Им оплачена полная стоимость по договору. Письмом ответчик известил истца о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию на третий квартал. Истцом направлено последнему предложение о расторжении договора, выплате денежных средств, однако данное предложение оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-14494/2016
Судья: Сидоренкова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Богдановой Л.В., Калинченко А.Б.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО "Югжилстрой" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ООО "Югжилстрой" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Югжилстрой" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19 ноября 2014 г. между ним и ООО "Югжилстрой" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию - второй квартал 2015 года. Им оплачена полная стоимость по договору в размере 2 200 000 руб.
Письмом от 31 октября 2015 г. ООО "Югжилстрой" известил истца о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию на третий квартал 2016 года.
23 ноября 2015 г. истцом направлено ООО "Югжилстрой" предложение о расторжении договора, выплате денежных средств, однако данное предложение оставлено без ответа.
08 декабря 2015 г. ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор, выплатить денежные средства, данная претензия также оставлена ответчиком без ответа
На основании изложенного истец просил, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 ноября 2014 г. участия в долевом строительстве, заключенный между ним и ООО "Югжилстрой", взыскать денежные средства в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 999 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2016 г. исковые требования И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Югжилстрой" в пользу И. денежные средства в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 846 999 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 525 999 руб. 99 коп., а всего - 4 577 999 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с ООО "Югжилстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 734 руб. 99 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Югжилстрой" просит отменить решение суда и вынести новое решение.
В обоснование указано, что И., получив сообщение о переносе срока вода дома в эксплуатацию третий квартал 2016 г., однако уклонился от выполнения обязательств, указанных в п. 2.6 договора. Соответственно срок передачи объекта долевого строительства истцу - 01 марта 2017 г., при этом истцом претензия подана ранее указанного срока.
Также в апелляционной жалобе указано, что истцом не представлено существенных оснований для расторжения договора, тогда как ответчиком представлены доказательства проведения строительных работ по спорному адресу.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции неверно применил при расчете значение ставки рефинансирования, исходя из 11%, в то время как до 1 января 2016 г. действовала ставка 8,25%.
Апеллянт обращает внимание на отсутствие вины ООО "Югжилстрой" в причинении вреда истцу, влекущее отсутствие оснований для компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ООО "Югжилстрой", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 135).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19 ноября 2014 г. между истцом и ООО "Югжилстрой" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию - второй квартал 2015 года.
И. полная стоимость по договору в размере 2 200 000 руб. оплачена.
Согласно п. 2.7 договора срок ввода дома в эксплуатацию второй квартал 2015 г.
Срок передачи объекта долевого строительства в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации. Многоквартирного дома (п. 2.6).
Письмом от 31 октября 2015 г. ООО "Югжилстрой" известил истца о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию на третий квартал 2016 года.
23 ноября 2015 г. истцом направлено ООО "Югжилстрой" предложение о расторжении договора, выплате денежных средств, однако данное предложение оставлено без ответа.
08 декабря 2015 г. ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор, выплатить денежные средства, данная претензия также оставлена ответчиком без ответа.
Уведомление об одностороннем расторжении договора по пп. 1 п. 1 ст. 9 Федеральным законом N 214-ФЗ направлено И. в адрес ответчика 21 марта 2016 г.
Денежные средства истцу не возвращены.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства, и передаче квартиры И., в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а также процентов.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры.
Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом с ООО "Югжилстрой" взыскан штраф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
Письмом от 31 октября 2015 г. ответчик предложил истцу продлить сроки строительства до третьего квартала 2016 г., таким образом, на момент расторжения договора имелись обстоятельства, свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, поскольку письмом застройщик подтвердил, что строительство объекта задерживается, сроки ввода I в эксплуатацию перенесены на третий квартал 2016 года, то есть более чем на 2 месяца, чем предусмотрено договором долевого участия в строительстве.
Таким образом, у истца возникло право на односторонний отказ от заключенного договора в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своим правом, выразившимися в не подписании им дополнительного соглашения об изменении сроков окончания строительства, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку совершение данных действий является правом, но не обязанностью истца, как участника долевого строительства, тогда как ответчик, приняв на себя обязательство по передаче истцу объекта недвижимости не позднее шести месяцев после ввода в эксплуатацию дома, его в предусмотренный договором срок не исполнил.
Не могут повлечь отмену решения и доводы заявителя о том, что судом неверно применена ставка рефинансирования, которая на момент заключения договора составляла 8,25%, поскольку согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании вышеизложенного расчет, подлежащих взысканию в пользу истца процентов произведен, верно.
Ссылка апеллянта на отсутствие вины ответчика в причинении И. морального вреда не может быть принята судебной коллегией в виду нижеследующего.
В соответствии с правовой позицией отраженной в п. 8 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 5 000 руб., с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерным и разумным.
Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб., определенной судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также, требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Югжилстрой" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)