Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что на основании договора социального найма истице и ее сыну была предоставлена в бессрочное пользование квартира, ответчики являются собственником и управляющей компанией по управлению указанным многоквартирным домом, истица неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о восстановлении в занимаемой ею квартире системы отопления, обеспечивающей предусмотренный действующими нормами и правилами температурный режим, однако ответчики надлежащих мер по восстановлению прав истицы не предпринимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Г.Е. на решение Троицкого суда адрес от 15 декабря 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования С.Г.Е. к администрации адрес в адрес, ООО "***" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
установила:
С.Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации адрес в адрес, ООО "***" о признании нарушенным право пользования в жилом помещении индивидуальной (поквартирной) системой отопления, обязании организовать обеспечение работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления, обязании провести работы по обеспечению квартиры работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N *** от 14.12.2009 истцу и ее сыну С.Е.Е. была предоставлена в бессрочное пользование квартира N ***, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ответчики являются собственником (администрации адрес в адрес) и управляющей компанией (ООО "***") по управлению указанным многоквартирным домом. Указанное жилое помещение не подключено к системе центрального отопления, отапливается при помощи АОГВ. Тогда как с января 2015 года система АОГВ в квартире истца работает ненадлежащим образом, вследствие чего температура в квартире держится ниже установленной минимальной температуры в +18 градусов по Цельсию. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о восстановлении в занимаемой ею квартире системы отопления, обеспечивающей предусмотренный действующими нормами и правилами температурный режим, однако ответчики надлежащих мер по восстановлению прав истца не предпринимали, в связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать нарушенным ее право пользоваться в муниципальной квартире N *** по адресу: адрес, индивидуальной (поквартирной) системой отопления, в связи с бездействием администрации адрес в адрес по организации обеспечения указанной квартиры работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления; обязать администрацию адрес в адрес организовать обеспечение квартиры N *** дома *** на адрес в адрес работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления с целью обеспечения такой квартиры надежным поквартирным теплоснабжением; обязать ООО "***" провести установленные законом работы по обеспечению квартиры N *** дома *** на адрес в адрес работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления.
Истец и третье лицо С.Е.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации адрес в адрес по доверенности К.Е.П. против удовлетворения иска возражала, полагая исковые требования не основанными на законе.
Представитель ответчика ООО "***", 3-го лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Префектуры ТиНАО адрес по доверенности В.М.А. в судебном заседании суда первой инстанции полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец С.Г.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, 3-е лицо С.Е.Е. представители ответчика и 3-х лиц Управления Роспотребнадзора по адрес и Префектуры ТиНАО адрес не явились, извещены посредством направления судебных извещений почтовым отправлением от 25.04.2017 г., кроме этого истец извещена также посредством телефонограммы от 19.04.2017 г. (л.д. 141), причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "***", по доверенности К.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. "е" п. 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителю предоставляются услуги по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 2 адрес ст. 14 адреса РФ в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено законами данных субъектов РФ.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).
Согласно приложению N 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартирных инженерных сетей.
В силу п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
В соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
На основании абз. 2 пп. "е" адрес договора социального найма 1А, жилого помещения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация адрес в адрес осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, переданных Законом адрес от 06 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" и Законом адрес от 28 июля 2011 года N 36 "Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории адрес в результате изменения границ, адрес", которые не предусматривают создание комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Жилой дом N *** по адрес и, в частности, квартира N ***, где проживает семья истца С.Г.Е., относятся к муниципальному жилому фонду (т. 1, л.д. 8, 184), управление которым осуществляет управляющая организация ООО "***" (т. 1, л.д. 102 - 108).
Согласно техническим характеристикам жилого помещения по договору социального найма жилого помещения N *** от 14.12.2003 г. (т. 1, л.д. 109 - 111), заключенному между ОАО "***" адрес и С.Г.Е., на отдельную квартиру общей площадью 23,5 кв. м, жилой - 15,3 кв. м, по адресу: адрес, данный дом одноэтажный, 1945 года постройки, количество подъездов - 4, квартиры - 4, материал наружных стен - бревенчатый, кухня площадью 8,2 кв. м с двухкомфорочной газовой плитой, верандой площадью 5,4 кв. м (т. 1, л.д. 168 - 170). Помещение оборудовано водопроводом, внутриквартирным автономным газовым отоплением (АОГВ), электроосвещением. Жилое помещение и оборудование при передаче его в пользование истице находилось в исправном состоянии.
Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что в квартире истца отсутствует центральное отопление.
Тогда как в обязанности собственника МКД либо управляющей организации при таком способе отопления входит только обеспечение подачи общего для всех жильцов МКД теплоносителя, а способ автономного внутриквартирного отопления выбирают лица, проживающие в такой квартире.
В соответствии с п. 131 раздел 8 Постановления Правительства РФ N 554 от 06.05.2011 г. техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным: а) в многоквартирном ломе: в отношении внутридомового оборудования в МКД с управляющей организацией; б) в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Согласно разъяснению в соответствии с п. 17 данного Постановления заказчиком по договору о техобслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования - управляющая организация, товарищество, кооператив ИП и т.п.; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
В соответствии с п. 18 Постановления для заключения вышеназванного договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования договор заявитель (заказчик) помещения направляет в газоснабжающую организацию заявку (оферту) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования с приложением документов: информации о заявителе (ф.и.о., место жительства и реквизиты документа, удостоверяющего личность); адрес домовладения или МКД, в котором размещено газовое оборудование; перечень оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования.
Между тем как следует из материалов дела такая заявка (оферта) истцом в газоснабжающую организацию не была представлена, договор на обслуживание внутриквартирного газового оборудования истцом с газоснабжающей организацией заключен не был.
В свою очередь, в связи с тем, что замена вышедшего из строя газового оборудования относится по затратам к капитальному ремонту и выполняется за счет средств собственников и по решению собственников, администрацией адрес как собственником муниципального жилищного фонда и наймодателем жилых помещений в спорном доме, 06 октября 2014 года с привлечением управляющей организации, которой на тот период являлось ООО "***" была произведена замена (демонтаж) изношенного и монтаж нового газового оборудования (АОГВ) в квартире истца (т. 1 л.д. 58 - 60).
Также в квартире истца за счет средств бюджета адрес была произведена замена газовой плиты и водонагревателей АОГВ, выработавших свой ресурс при наличии дефектных ведомостей ГУП МО "***".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении заявленных истцом требований суд учел, что вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от 27.01.2015 по гражданскому делу N 2-177/2015 по иску С. к администрации адрес в адрес, ООО "***", исковые требования о признании действия управляющей компании, выразившиеся в предоставлении коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества, а также бездействия по замене напольной газовой плиты для приготовления пищи, утратившей свой эксплуатационный ресурс, незаконными, признании действий администрации, выразившиеся в ненадлежащем содержании ответчиком внутридомовой отопительной системы, допустившим физическую утрату внутридомового газового оборудования в отопительный период, необходимого для предоставления коммунальной услуги "отопление" по месту проживания истца, а также бездействие по замене напольной газовой плиты, незаконными, обязании управляющую компанию предоставить истцу коммунальную услугу "отопление" надлежащего качества и установить плиту напольную газовую для приготовления пищи - были оставлены без удовлетворения.
Указанным судебным постановлением не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии виновных действий со стороны администрации адрес в адрес при получении истцом услуги "отопление" ненадлежащего качества.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение и проводить текущий ремонт жилого помещения за счет собственных средств. Ремонт и содержание внутриквартирных инженерных систем электро-, - тепло-, газо-, водоснабжения относится к текущему ремонту жилого помещения и производится за счет собственных средств нанимателя.
Тогда как управляющая организация или собственник жилого помещения в соответствии со ст. 166 ЖК РФ проводят работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, включающие в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, - тепло-, газо-, водоснабжения; водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД; ремонт фасада; ремонт фундамента МКД.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что администрация поселения и управляющая организация в пределах предоставленных им жилищным законодательством полномочий предприняли меры по предоставлению истцу в занимаемом ею по договору социального найма жилом помещении услуги "отопление" надлежащего качества.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не исследовал, представленные истцом доказательства по делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания от 15.12.2016 г. суд исследовал представленные участниками процесса все доказательства по делу, в свою очередь, все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что согласно предписанию Мосжилинспекции от 21.06.2016 г. ООО "***" обязано в срок до 21.12.2016 г. выполнить охранно-предупредительные мероприятия по устранению течи на радиаторах отопления в квартире истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пояснениям представителя ООО "***" данных в суде апелляционной инстанции, в квартире истца, 15.12.2016 г. были проведены работы по замене системы отопления, однако, из-за того, что С.Г.Е. не запитала отопительную систему водой, и отключения у нее *** за неуплату, не представилось возможным проверить качество установленной системы отопления, при этом данные обстоятельства следуют из расписки истца от 15.12.2016 г., приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 13.07.2016 г. указано, что по ходатайству истца были приобщены к материалам дела руководство по эксплуатации, акты-наряды, определение Троицкого районного суда адрес от 08.12.2014 г., решение Троицкого районного суда адрес от 17.04.2015 г., апелляционное определение Мосгорсуда от 02.06.2015 г., тогда как С.Г.Е. не заявляла ходатайство о приобщение к материалам дела указанных письменных доказательств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
При этом, истец в соответствии с положениями ст. 231 ГПК РФ не обращалась в суд с замечаниями на указанный протокол судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора применил положения Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которое утратило силу с 01.07.2016 г. на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, судебная коллегия не принимает, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений в 2015 г. данный нормативно-правовой акт был действующим.
При этом в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Кроме этого, содержание примененных судом положений не противоречат Правилам представления коммунальных услуг гражданам, действующих в настоящее время и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда адрес от 15 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Г.Е. удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22372/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что на основании договора социального найма истице и ее сыну была предоставлена в бессрочное пользование квартира, ответчики являются собственником и управляющей компанией по управлению указанным многоквартирным домом, истица неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о восстановлении в занимаемой ею квартире системы отопления, обеспечивающей предусмотренный действующими нормами и правилами температурный режим, однако ответчики надлежащих мер по восстановлению прав истицы не предпринимали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22372\\17
Судья Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Г.Е. на решение Троицкого суда адрес от 15 декабря 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования С.Г.Е. к администрации адрес в адрес, ООО "***" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
установила:
С.Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации адрес в адрес, ООО "***" о признании нарушенным право пользования в жилом помещении индивидуальной (поквартирной) системой отопления, обязании организовать обеспечение работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления, обязании провести работы по обеспечению квартиры работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N *** от 14.12.2009 истцу и ее сыну С.Е.Е. была предоставлена в бессрочное пользование квартира N ***, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ответчики являются собственником (администрации адрес в адрес) и управляющей компанией (ООО "***") по управлению указанным многоквартирным домом. Указанное жилое помещение не подключено к системе центрального отопления, отапливается при помощи АОГВ. Тогда как с января 2015 года система АОГВ в квартире истца работает ненадлежащим образом, вследствие чего температура в квартире держится ниже установленной минимальной температуры в +18 градусов по Цельсию. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о восстановлении в занимаемой ею квартире системы отопления, обеспечивающей предусмотренный действующими нормами и правилами температурный режим, однако ответчики надлежащих мер по восстановлению прав истца не предпринимали, в связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать нарушенным ее право пользоваться в муниципальной квартире N *** по адресу: адрес, индивидуальной (поквартирной) системой отопления, в связи с бездействием администрации адрес в адрес по организации обеспечения указанной квартиры работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления; обязать администрацию адрес в адрес организовать обеспечение квартиры N *** дома *** на адрес в адрес работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления с целью обеспечения такой квартиры надежным поквартирным теплоснабжением; обязать ООО "***" провести установленные законом работы по обеспечению квартиры N *** дома *** на адрес в адрес работоспособной индивидуальной (поквартирной) системой отопления.
Истец и третье лицо С.Е.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации адрес в адрес по доверенности К.Е.П. против удовлетворения иска возражала, полагая исковые требования не основанными на законе.
Представитель ответчика ООО "***", 3-го лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Префектуры ТиНАО адрес по доверенности В.М.А. в судебном заседании суда первой инстанции полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец С.Г.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, 3-е лицо С.Е.Е. представители ответчика и 3-х лиц Управления Роспотребнадзора по адрес и Префектуры ТиНАО адрес не явились, извещены посредством направления судебных извещений почтовым отправлением от 25.04.2017 г., кроме этого истец извещена также посредством телефонограммы от 19.04.2017 г. (л.д. 141), причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "***", по доверенности К.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. "е" п. 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителю предоставляются услуги по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 2 адрес ст. 14 адреса РФ в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено законами данных субъектов РФ.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).
Согласно приложению N 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартирных инженерных сетей.
В силу п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
В соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
На основании абз. 2 пп. "е" адрес договора социального найма 1А, жилого помещения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация адрес в адрес осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, переданных Законом адрес от 06 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" и Законом адрес от 28 июля 2011 года N 36 "Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории адрес в результате изменения границ, адрес", которые не предусматривают создание комиссии по признанию помещения жилым, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Жилой дом N *** по адрес и, в частности, квартира N ***, где проживает семья истца С.Г.Е., относятся к муниципальному жилому фонду (т. 1, л.д. 8, 184), управление которым осуществляет управляющая организация ООО "***" (т. 1, л.д. 102 - 108).
Согласно техническим характеристикам жилого помещения по договору социального найма жилого помещения N *** от 14.12.2003 г. (т. 1, л.д. 109 - 111), заключенному между ОАО "***" адрес и С.Г.Е., на отдельную квартиру общей площадью 23,5 кв. м, жилой - 15,3 кв. м, по адресу: адрес, данный дом одноэтажный, 1945 года постройки, количество подъездов - 4, квартиры - 4, материал наружных стен - бревенчатый, кухня площадью 8,2 кв. м с двухкомфорочной газовой плитой, верандой площадью 5,4 кв. м (т. 1, л.д. 168 - 170). Помещение оборудовано водопроводом, внутриквартирным автономным газовым отоплением (АОГВ), электроосвещением. Жилое помещение и оборудование при передаче его в пользование истице находилось в исправном состоянии.
Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что в квартире истца отсутствует центральное отопление.
Тогда как в обязанности собственника МКД либо управляющей организации при таком способе отопления входит только обеспечение подачи общего для всех жильцов МКД теплоносителя, а способ автономного внутриквартирного отопления выбирают лица, проживающие в такой квартире.
В соответствии с п. 131 раздел 8 Постановления Правительства РФ N 554 от 06.05.2011 г. техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным: а) в многоквартирном ломе: в отношении внутридомового оборудования в МКД с управляющей организацией; б) в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Согласно разъяснению в соответствии с п. 17 данного Постановления заказчиком по договору о техобслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования - управляющая организация, товарищество, кооператив ИП и т.п.; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
В соответствии с п. 18 Постановления для заключения вышеназванного договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования договор заявитель (заказчик) помещения направляет в газоснабжающую организацию заявку (оферту) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования с приложением документов: информации о заявителе (ф.и.о., место жительства и реквизиты документа, удостоверяющего личность); адрес домовладения или МКД, в котором размещено газовое оборудование; перечень оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования.
Между тем как следует из материалов дела такая заявка (оферта) истцом в газоснабжающую организацию не была представлена, договор на обслуживание внутриквартирного газового оборудования истцом с газоснабжающей организацией заключен не был.
В свою очередь, в связи с тем, что замена вышедшего из строя газового оборудования относится по затратам к капитальному ремонту и выполняется за счет средств собственников и по решению собственников, администрацией адрес как собственником муниципального жилищного фонда и наймодателем жилых помещений в спорном доме, 06 октября 2014 года с привлечением управляющей организации, которой на тот период являлось ООО "***" была произведена замена (демонтаж) изношенного и монтаж нового газового оборудования (АОГВ) в квартире истца (т. 1 л.д. 58 - 60).
Также в квартире истца за счет средств бюджета адрес была произведена замена газовой плиты и водонагревателей АОГВ, выработавших свой ресурс при наличии дефектных ведомостей ГУП МО "***".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении заявленных истцом требований суд учел, что вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от 27.01.2015 по гражданскому делу N 2-177/2015 по иску С. к администрации адрес в адрес, ООО "***", исковые требования о признании действия управляющей компании, выразившиеся в предоставлении коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества, а также бездействия по замене напольной газовой плиты для приготовления пищи, утратившей свой эксплуатационный ресурс, незаконными, признании действий администрации, выразившиеся в ненадлежащем содержании ответчиком внутридомовой отопительной системы, допустившим физическую утрату внутридомового газового оборудования в отопительный период, необходимого для предоставления коммунальной услуги "отопление" по месту проживания истца, а также бездействие по замене напольной газовой плиты, незаконными, обязании управляющую компанию предоставить истцу коммунальную услугу "отопление" надлежащего качества и установить плиту напольную газовую для приготовления пищи - были оставлены без удовлетворения.
Указанным судебным постановлением не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии виновных действий со стороны администрации адрес в адрес при получении истцом услуги "отопление" ненадлежащего качества.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение и проводить текущий ремонт жилого помещения за счет собственных средств. Ремонт и содержание внутриквартирных инженерных систем электро-, - тепло-, газо-, водоснабжения относится к текущему ремонту жилого помещения и производится за счет собственных средств нанимателя.
Тогда как управляющая организация или собственник жилого помещения в соответствии со ст. 166 ЖК РФ проводят работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, включающие в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, - тепло-, газо-, водоснабжения; водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД; ремонт фасада; ремонт фундамента МКД.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что администрация поселения и управляющая организация в пределах предоставленных им жилищным законодательством полномочий предприняли меры по предоставлению истцу в занимаемом ею по договору социального найма жилом помещении услуги "отопление" надлежащего качества.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не исследовал, представленные истцом доказательства по делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания от 15.12.2016 г. суд исследовал представленные участниками процесса все доказательства по делу, в свою очередь, все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что согласно предписанию Мосжилинспекции от 21.06.2016 г. ООО "***" обязано в срок до 21.12.2016 г. выполнить охранно-предупредительные мероприятия по устранению течи на радиаторах отопления в квартире истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пояснениям представителя ООО "***" данных в суде апелляционной инстанции, в квартире истца, 15.12.2016 г. были проведены работы по замене системы отопления, однако, из-за того, что С.Г.Е. не запитала отопительную систему водой, и отключения у нее *** за неуплату, не представилось возможным проверить качество установленной системы отопления, при этом данные обстоятельства следуют из расписки истца от 15.12.2016 г., приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 13.07.2016 г. указано, что по ходатайству истца были приобщены к материалам дела руководство по эксплуатации, акты-наряды, определение Троицкого районного суда адрес от 08.12.2014 г., решение Троицкого районного суда адрес от 17.04.2015 г., апелляционное определение Мосгорсуда от 02.06.2015 г., тогда как С.Г.Е. не заявляла ходатайство о приобщение к материалам дела указанных письменных доказательств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
При этом, истец в соответствии с положениями ст. 231 ГПК РФ не обращалась в суд с замечаниями на указанный протокол судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора применил положения Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которое утратило силу с 01.07.2016 г. на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, судебная коллегия не принимает, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений в 2015 г. данный нормативно-правовой акт был действующим.
При этом в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Кроме этого, содержание примененных судом положений не противоречат Правилам представления коммунальных услуг гражданам, действующих в настоящее время и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда адрес от 15 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Г.Е. удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)