Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор мены жилыми помещениями, подписан акт приема-передачи жилых помещений, однако переход права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке до сих пор не зарегистрирован по причине несоответствия требованию об обязательном нотариальном удостоверении сделок, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Асатиани Д.В., Грымзиной Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С.
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 07 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Волгограда, комитета по жилищной политике администрации Волгограда к Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДЮ, ДОА, ДМА, ДАА, ДДА, ДОА, ДАА, ДАА2, Д.А. о признании действительным договора мены жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., пояснения Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Волгограда по доверенности Р., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрации Волгограда, Комитет по жилищной политике администрации Волгограда обратились в суд с иском к ответчикам о признании действительным договора мены жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что определением Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2015 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Волгограда приняла на себя обязательства предоставить в собственность ответчиков в равных долях по договору мены жилое помещение, площадью не менее 126 кв. м, а ответчики передать в собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение - комнату <адрес>.
30 мая 2016 года между Комитетом и Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей заключен договор мены жилыми помещениями, подписан акт приема-передачи жилых помещений, между тем до настоящего времени переход права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрирован по причине несоответствия требованию об обязательном нотариальном удостоверении сделок, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать действительным договор мены заключенный с ответчиками.
Судом постановлено решение, которым договор мены от 30 мая 2015 года, заключенный между администрацией Волгограда в лице Комитета по жилищной политике администрации Волгограда с Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ДДЮ, ДОА, ДМА, ДАА, ДДА, ДОА, ДАА, ДАА, Д.А., признан действительным.
В апелляционной жалобе Д.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного истцами иска.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Центрального суда города Волгограда от 30 сентября 2015 года было утверждено мировое соглашением, в соответствии с которым администрация Волгограда приняла на себя обязательства в срок до 01 марта 2016 года по договору мены предоставить в собственность Д.С. и ее несовершеннолетним детям ДДЮ, ДОА, ДМА, ДАА, ДДА, ДОА, ДАА, ДАА, Д.А., в равных долях жилое помещение, общей площадью 126 кв. м, в черте городского округа город-герой Волгоград, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В свою очередь Д.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, приняла на себя обязательства передать в собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение - комнату <адрес>.
Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, 30 мая 2016 года между Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда и Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор мены жилыми помещениями.
В соответствии с условиями названного договора мены в долевую собственность (по 1/10 доли) Д.С. и несовершеннолетних детей передается жилое помещение - квартиру <адрес> Д.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в свою очередь, передает в собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград жилое помещение - комнату <адрес>.
В тот же день (30 мая 2016 года) был подписан акт приема-передачи, согласно которому стороны приняли жилые помещения, являющиеся предметом договора мены, ключи от запирающих устройств.
Однако, до настоящего времени переход права собственности на предмет договора мены (жилые помещение) в установленном законом порядке не зарегистрирован по причине несоответствия требованию об обязательном нотариальном удостоверении сделок.
Удовлетворяя исковые требования администрации Волгограда, комитета по жилищной политике администрации Волгограда и признавая договор мены действительным, суд первой инстанции исходил из того, что договор мены сторонами подписан и фактически исполнен, при этом ответчик уклоняется от нотариального удостоверения данной сделки.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Частью 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Согласно ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе, в случаях, указанных в законе (ч. 2).
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ч. 3).
Согласно статье 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Используя данный способ защиты, истец, согласно названной норме права и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие двух условий: полное или частичное исполнение сделки и необоснованное уклонение ответчика от ее нотариального удостоверения.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необоснованного уклонения ответчика Д.С. от нотариального удостоверения сделки - договора мены.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2017 года Д.С. обратилась в нотариальную контору нотариуса города Волгограда Г. за совершением нотариального действия - удостоверения договора мены в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по 1/10 доли каждому члену семьи в обмен на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую по 1/7 каждому несовершеннолетним детям Д.С.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия N 318 от 13 июня 2017 года, нотариусом города Волгограда было отказано Д.С. в совершении нотариального действия - удостоверения договора мены.
Данное постановление об отказе в совершении нотариального действия сторонами в установленном законом порядке не оспаривалось.
С учетом изложенных выше положений законодательства, заключенный договор мены является ничтожным, поскольку не соблюдено требование относительного его нотариального удостоверения, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 07 сентября 2017 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда, комитета по жилищной политике администрации Волгограда к Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДЮ, ДОА, ДМА, ДАА, ДДА, ДОА, ДАА, ДАА2, Д.А. о признании действительным договора мены жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18697/2017
Требование: О признании действительным договора мены жилого помещения.Разделы:
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор мены жилыми помещениями, подписан акт приема-передачи жилых помещений, однако переход права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке до сих пор не зарегистрирован по причине несоответствия требованию об обязательном нотариальном удостоверении сделок, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-18697/2017
Судья: Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Асатиани Д.В., Грымзиной Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С.
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 07 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Волгограда, комитета по жилищной политике администрации Волгограда к Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДЮ, ДОА, ДМА, ДАА, ДДА, ДОА, ДАА, ДАА2, Д.А. о признании действительным договора мены жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., пояснения Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Волгограда по доверенности Р., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрации Волгограда, Комитет по жилищной политике администрации Волгограда обратились в суд с иском к ответчикам о признании действительным договора мены жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что определением Центрального районного суда города Волгограда от 30 сентября 2015 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация Волгограда приняла на себя обязательства предоставить в собственность ответчиков в равных долях по договору мены жилое помещение, площадью не менее 126 кв. м, а ответчики передать в собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение - комнату <адрес>.
30 мая 2016 года между Комитетом и Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей заключен договор мены жилыми помещениями, подписан акт приема-передачи жилых помещений, между тем до настоящего времени переход права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрирован по причине несоответствия требованию об обязательном нотариальном удостоверении сделок, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать действительным договор мены заключенный с ответчиками.
Судом постановлено решение, которым договор мены от 30 мая 2015 года, заключенный между администрацией Волгограда в лице Комитета по жилищной политике администрации Волгограда с Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ДДЮ, ДОА, ДМА, ДАА, ДДА, ДОА, ДАА, ДАА, Д.А., признан действительным.
В апелляционной жалобе Д.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного истцами иска.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Центрального суда города Волгограда от 30 сентября 2015 года было утверждено мировое соглашением, в соответствии с которым администрация Волгограда приняла на себя обязательства в срок до 01 марта 2016 года по договору мены предоставить в собственность Д.С. и ее несовершеннолетним детям ДДЮ, ДОА, ДМА, ДАА, ДДА, ДОА, ДАА, ДАА, Д.А., в равных долях жилое помещение, общей площадью 126 кв. м, в черте городского округа город-герой Волгоград, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В свою очередь Д.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, приняла на себя обязательства передать в собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение - комнату <адрес>.
Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, 30 мая 2016 года между Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда и Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор мены жилыми помещениями.
В соответствии с условиями названного договора мены в долевую собственность (по 1/10 доли) Д.С. и несовершеннолетних детей передается жилое помещение - квартиру <адрес> Д.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в свою очередь, передает в собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград жилое помещение - комнату <адрес>.
В тот же день (30 мая 2016 года) был подписан акт приема-передачи, согласно которому стороны приняли жилые помещения, являющиеся предметом договора мены, ключи от запирающих устройств.
Однако, до настоящего времени переход права собственности на предмет договора мены (жилые помещение) в установленном законом порядке не зарегистрирован по причине несоответствия требованию об обязательном нотариальном удостоверении сделок.
Удовлетворяя исковые требования администрации Волгограда, комитета по жилищной политике администрации Волгограда и признавая договор мены действительным, суд первой инстанции исходил из того, что договор мены сторонами подписан и фактически исполнен, при этом ответчик уклоняется от нотариального удостоверения данной сделки.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Частью 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Согласно ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе, в случаях, указанных в законе (ч. 2).
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ч. 3).
Согласно статье 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Используя данный способ защиты, истец, согласно названной норме права и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие двух условий: полное или частичное исполнение сделки и необоснованное уклонение ответчика от ее нотариального удостоверения.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необоснованного уклонения ответчика Д.С. от нотариального удостоверения сделки - договора мены.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2017 года Д.С. обратилась в нотариальную контору нотариуса города Волгограда Г. за совершением нотариального действия - удостоверения договора мены в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по 1/10 доли каждому члену семьи в обмен на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую по 1/7 каждому несовершеннолетним детям Д.С.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия N 318 от 13 июня 2017 года, нотариусом города Волгограда было отказано Д.С. в совершении нотариального действия - удостоверения договора мены.
Данное постановление об отказе в совершении нотариального действия сторонами в установленном законом порядке не оспаривалось.
С учетом изложенных выше положений законодательства, заключенный договор мены является ничтожным, поскольку не соблюдено требование относительного его нотариального удостоверения, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 07 сентября 2017 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда, комитета по жилищной политике администрации Волгограда к Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДЮ, ДОА, ДМА, ДАА, ДДА, ДОА, ДАА, ДАА2, Д.А. о признании действительным договора мены жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)