Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 09АП-38482/2017 ПО ДЕЛУ N А40-137889/14

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 09АП-38482/2017

Дело N А40-137889/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамент городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года по делу N А40-137889/14, принятое судьей Е.В. Михайловой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАМЕДСОФТ" (ОГРН 1047796986577, 105264, г. Москва, Парковая 7-я ул., д. 19).
к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, 103006, г. Москва, Каретный Ряд ул., д. 2/1)
об обязании заключить договор
при участии в судебном заседании:
от истца: Татаркин А.А. (по доверенности от 01.06.2017)
от ответчика: Фисенко Г.С. (по доверенности от 03.02.2017)

установил:

Иск заявлен об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 133,3 кв. м, находящихся по адресу: город Москва, ул. 7-ая парковая, 19, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1691/20 (00018680:0012), на условиях прилагаемого к заявлению, представленному 29.06.2017, проекта договора купли-продажи (с учетом ст. 49 АПК РФ).
Суд первой инстанции, рассмотрев иск, решил: Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМЕДСОФТ" на условиях прилагаемого договора нежилого помещения, общей площадью 133,3 кв. м, находящихся по адресу: город Москва, ул. 7-ая парковая, 19, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1691/20 (00018680:0012) на следующих условия:
ДОГОВОР N ____
купли-продажи арендуемого имущества

Департамент городского имущества города Москвы, в лице Руководителя Гаман Н.Ф., действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем "Продавец", с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью "МегаМедСофт", в лице Генерального директора Стрельникова А.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое в процессе приватизации недвижимое имущество.
1.2. Объектом по настоящему договору является арендуемое Покупателем нежилое помещение общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, 7-я Парковая улица, д. 19, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1691/20 (00018680:0012), (далее - Помещение).
1.3. Помещение находится в собственности города Москвы.
2. Обязательства Сторон
2.1. Продавец обязан:
2.1.1. Передать Покупателю в собственность Помещение, являющееся предметом настоящего договора в соответствии с актом приемки-передачи в порядке, установленном настоящим договором.
2.1.2. Предоставить Покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на Помещение.
2.1.3. Принять произведенную Покупателем оплату.
2.2. Покупатель обязан:
2.2.1. Оплатить Помещение в размере и порядке, установленными настоящим договором.
2.2.2. Принять Помещение на условиях, предусмотренных настоящим договором.
2.2.3. Нести расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на Помещение.
3. Цена договора и порядок расчетов
3.1. Покупатель приобретает Помещение по цене, равной его рыночной стоимости за вычетом стоимости неотделимых улучшений и определенной независимым оценщиком в рамках судебной экспертизы, проведенной по делу А40-137889/2014, в порядке, установленном законом.
3.2. Выкупная цена Помещения составляет 8410315 р. 49 к. (восемь миллионов четыреста десять тысяч триста пятнадцать рублей 49 копеек) без НДС. 15 Выкупная цена Помещения является окончательной и изменению не подлежит. Оплата производится безналичным путем на расчетный счет Продавца в следующем порядке: - 450000 р. не позднее 01 октября 2017 года, - 450000 р. не позднее 01 января 2018 года, - 450000 р. не позднее 01 апреля 2018 года, - 450000 р. не позднее 01 июля 2018 года, - 450000 р. не позднее 01 октября 2018 года, - 450000 р. не позднее 01 января 2019 года, - 450000 р. не позднее 01 апреля 2019 года, - 450000 р. не позднее 01 июля 2019 года, - 450000 р. не позднее 01 октября 2019 года, - 450000 р. не позднее 01 января 2020 года, - 450000 р. не позднее 01 апреля 2020 года, - 450000 р. не позднее 01 июля 2020 года, - 450000 р. не позднее 01 октября 2020 года, - 450000 р. не позднее 01 января 2021 года, - 450000 р. не позднее 01 апреля 2021 года, - 450000 р. не позднее 01 июля 2021 года, - 450000 р. не позднее 01 октября 2021 года, - 450000 р. не позднее 01 января 2022 года, - 310315 р. 49 к. не позднее 01 апреля 2022 года.
3.3. На сумму текущей задолженности за Помещение начисляются и уплачиваются проценты в размере 3 (трех) процентов годовых, что составляет одну треть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения настоящего Договора.
3.4. Начисление процентов начинается с даты вступления в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137889/2014 и заканчивается датой полной выплаты долга.
3.5. Уплата процентов за истекший период производится ежеквартально одновременно с уплатой текущей задолженности.
4. Передача Помещения и переход права собственности к Покупателю
4.1. Передача Помещения Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по двухстороннему акту приемки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается вместе с подписанием настоящего договора.
4.2. Право собственности на Помещение переходит к Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.
4.3. До момента полной оплаты Помещение считается находящимся в залоге у Продавца.
5. Ответственность Покупателя
5.1. В случае, если Покупатель нарушает установленный договором срок оплаты, на просроченную сумму подлежат уплате проценты по ставке в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начала просрочки.
5.2. В случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате Продавец имеет право расторгнуть договор в судебном порядке. 6, Заключительные положения 16
6.1. Переход права собственности на Помещение к Покупателю подлежит государственной регистрации.
6.2.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
6.3. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в органе Росреестра, осуществившего государственную регистрацию настоящего Договора, а остальные выдаются Продавцу и Покупателю.












Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене, предложенной Департаментом.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное нежилое помещение, общей площадью 133,3 кв. м, находящихся по адресу: город Москва, ул. 7-ая Парковая, 19, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1691/20 (00018680:0012), было предоставлено в аренду истцу по договору аренды нежилых помещений N 04-314/05 от 04.07.2005 на срок 5 лет.
В 2009 году в арендуемом помещении произведена перепланировка, согласованная Распоряжением Мосжилинспекции N В-0492/А079067-09 от 24.03.2009 г., в результате которой фактическая площадь арендуемого помещения (далее - Помещение) уменьшилась до размера 133,3 кв. м.
22.06.2010 г. между истцом и ДИГМ было заключено к Договору аренды дополнительное соглашение о продлении срока аренды до 01.06.2015 г. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 20.09.2010 г. N 77-77-03/118/2010-183.
Истец, полагая, что соответствует критериям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, 21.02.2012 обратился к ответчику с заявление о выкупе объекта аренды.
Поскольку между сторонами договор купли-продажи не заключен, истец, полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора, обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из подпунктов 1, 2, 3 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В установленные сроки ответчик указанных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ по заявлению истца не предпринял, ссылаясь только на необходимость обеспечить внесение сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, что с учетом того, что право собственности города Москвы на спорные нежилые помещения в Едином государственном реестре прав зарегистрировано, то есть объект недвижимости сформирован как обособленный, не препятствовало исполнению Департаментом возложенных государственных функций. В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в российской федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, установил, что истец соответствует критериям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества", руководствовался ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества, судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначено и проведено три судебные экспертизы, в результате которой установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 19 (1 этаж, помещение II, комн. 1 - 9), общей площадью 133,3 кв. м по состоянию на 21.02.2012 г. с учетом НДС (округленно) составляет: 11 906 000 Стоимость произведенных в спорном помещении неотделимых улучшений (за период, соответствующий представленным документам) с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения по состоянию на 21.02.2012 г. составляет (без учета НДС): 1 679 515 (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 02 коп.
Таким образом, выкупная цена объекта приватизации составляет 8 410 315, 51 рублей.
Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание при разрешении спора. Апелляционный суд, отклоняя довод об оставлении требования истца о зачете неотделимых улучшений без рассмотрения, отмечает следующее. Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года по делу N А40-137889/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА

Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)