Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоял в браке с лицом, которое умерло, ответчик (сын его супруги) приходился истцу пасынком, но истец его не воспитывал, после смерти супруги истца родственные отношения с ответчиком прекращены, в настоящее время истец является нанимателем жилого помещения, ответчик с ним не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, характер отсутствия в жилом помещении ответчика носит постоянный характер, он формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Минеевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года, которым
по делу по иску Ю. к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ю. к Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .........., отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Ю. обратился в суд с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с 20.09.2002 состоял в браке с Н., которая умерла 17.09.2015. Ответчик - сын его супруги и приходился ему пасынком, но истец его не воспитывал, на момент заключения брака ответчику был ******** год, после смерти его супруги родственные отношения с ответчиком прекращены. В настоящее время Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: .........., ответчик с ним не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, характер отсутствия в жилом помещении ответчика носит постоянный характер, он формально сохраняет регистрацию по данному адресу. Истец просил признать Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ю. и Н. заключили брак 20 сентября 2002 года. Ответчик Н. приходился Н. сыном, Ю. - пасынком. Указанные лица проживали в жилом помещении по адресу: ...........
16 сентября 2015 года Н. умерла.
На основании распоряжения главы п. Серебряный Бор N ...-р от 14 октября 2015 года "О закреплении жилой площади (переоформлении ордера N ...-р от 29.06.2004)" с нанимателем Ю. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N... от 14 октября 2015 года, в качестве члена семьи нанимателя вселен сын Н.
Согласно справке от 14.02.2017 по адресу: .........., зарегистрирован следующий состав семьи: пасынок Н. (с ******** года), племянник Е.
Согласно актам о не проживании от 13 июля 2016 года, от 12 октября 2016 года, от 13 февраля 2017 года со слов соседей Н. не проживает в квартире по указанному адресу с 2008 года.
Судом установлено, что в настоящее время Н. находится в ФКУ ******** в связи с совершением им преступления. Ранее судим решением Нерюнгринского городского суда от 03.04.2009, решением Якутского городского суда от 20.12.2010.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении N 8-П от 23.06.1995, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным законодательством, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Н. утратившим право пользования жилым помещением, установив, что, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением. Ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался, а его длительное не проживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, поскольку связано с отбыванием наказания.
Отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции не установлено.
Доводы жалобы о том, что после освобождения и до последующего осуждения Н. не предпринимал мер для вселения в спорную квартиру, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда. Как усматривается из материалов дела, с момента освобождения Н. из мест лишения свободы 01.06.2016 до вступления в силу приговора Нерюнгринского городского суда от 21.03.2017 прошло менее год, в связи с чем, отсутствие Н. в спорной квартире нельзя признать длительным, носящим постоянный и добровольный характер.
По этой же причине факт неоплаты коммунальных и иных платежей не может быть положен в основу отмены решения суда. Невнесение платы за жилье и коммунальные услуги не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по требованию нанимателя.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2635/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоял в браке с лицом, которое умерло, ответчик (сын его супруги) приходился истцу пасынком, но истец его не воспитывал, после смерти супруги истца родственные отношения с ответчиком прекращены, в настоящее время истец является нанимателем жилого помещения, ответчик с ним не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, характер отсутствия в жилом помещении ответчика носит постоянный характер, он формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2635/2017
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Минеевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года, которым
по делу по иску Ю. к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ю. к Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .........., отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с 20.09.2002 состоял в браке с Н., которая умерла 17.09.2015. Ответчик - сын его супруги и приходился ему пасынком, но истец его не воспитывал, на момент заключения брака ответчику был ******** год, после смерти его супруги родственные отношения с ответчиком прекращены. В настоящее время Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: .........., ответчик с ним не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, характер отсутствия в жилом помещении ответчика носит постоянный характер, он формально сохраняет регистрацию по данному адресу. Истец просил признать Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ю. и Н. заключили брак 20 сентября 2002 года. Ответчик Н. приходился Н. сыном, Ю. - пасынком. Указанные лица проживали в жилом помещении по адресу: ...........
16 сентября 2015 года Н. умерла.
На основании распоряжения главы п. Серебряный Бор N ...-р от 14 октября 2015 года "О закреплении жилой площади (переоформлении ордера N ...-р от 29.06.2004)" с нанимателем Ю. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N... от 14 октября 2015 года, в качестве члена семьи нанимателя вселен сын Н.
Согласно справке от 14.02.2017 по адресу: .........., зарегистрирован следующий состав семьи: пасынок Н. (с ******** года), племянник Е.
Согласно актам о не проживании от 13 июля 2016 года, от 12 октября 2016 года, от 13 февраля 2017 года со слов соседей Н. не проживает в квартире по указанному адресу с 2008 года.
Судом установлено, что в настоящее время Н. находится в ФКУ ******** в связи с совершением им преступления. Ранее судим решением Нерюнгринского городского суда от 03.04.2009, решением Якутского городского суда от 20.12.2010.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении N 8-П от 23.06.1995, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным законодательством, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Н. утратившим право пользования жилым помещением, установив, что, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением. Ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался, а его длительное не проживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, поскольку связано с отбыванием наказания.
Отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбытием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции не установлено.
Доводы жалобы о том, что после освобождения и до последующего осуждения Н. не предпринимал мер для вселения в спорную квартиру, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда. Как усматривается из материалов дела, с момента освобождения Н. из мест лишения свободы 01.06.2016 до вступления в силу приговора Нерюнгринского городского суда от 21.03.2017 прошло менее год, в связи с чем, отсутствие Н. в спорной квартире нельзя признать длительным, носящим постоянный и добровольный характер.
По этой же причине факт неоплаты коммунальных и иных платежей не может быть положен в основу отмены решения суда. Невнесение платы за жилье и коммунальные услуги не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по требованию нанимателя.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)